Ухвала

від 10.04.2013 по справі 6-1281св13

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 рокум. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.

суддів: Кадєтової О.В., Мостової Г.І.,

Наумчука М.І., Остапчука Д.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра (далі - ПАТ КБ Надра ) до ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Надра-Фінанс (далі - ТОВ Надра-Фінанси ), про визнання недійсним правочину про зарахування зустрічних вимог, за касаційною скаргою Киричука Руслана Петровича, який діє від імені публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2011 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 6 листопада 2012 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2011 року ПАТ КБ Надра звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - ТОВ Надра-Фінанс , про визнання недійсним правочину про зарахування зустрічних вимог. Зазначало, що 17 жовтня 2009 року ОСОБА_3 звернувся до позивача із заявою про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог. Заяву обґрунтовано тим, що на підставі кредитного договору від 15 лютого 2007 року № 26/2-2/2007/804ПК/27, укладеного між ВАТ КБ Надра та відповідачем, у останнього існує зобов'язання перед позивачем по сплаті кредиту у розмірі 5868933 грн. 69 коп. 14 лютого 2007 року між ПАТ КБ Надра та КП Екопласт Г0 КМАІ Наша справа укладено договір про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування № 25/4/2007/840-К/17. У КП Екопласт Г0 КМАІ Наша справа існує зобов'язання перед ПАТ КБ Надра по сплаті кредиту у розмірі 5130310 грн. 48 коп. На забезпечення виконання зобов'язань по вказаному договору 14 лютого 2007 року між ПАТ КБ Надра та ОСОБА_3 укладено договір поруки. Відповідач через комісіонера придбав облігації емітовані ТОВ Надра-Фінанс . Зобов'язання останнього перед інвесторами щодо викупу та/або погашення облігацій та/або виплати відсоткового доходу за облігаціями забезпечуються гарантіями ВАТ КБ Надра . У зв'язку з неможливістю ТОВ Надра-Фінанс виконати свої зобов'язання щодо виплати номінальної вартості облігацій та нарахованих відсотків ТОВ Конкорд Капітал , відповідач звернувся до позивача із заявою про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Позивач вважає правочин вчинений шляхом подання такої заяви недійсним, оскільки у відповідача права вимоги до банку не могло виникнути і не існувало.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2011 року у задоволенні позову ПАТ КБ Надра відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 6 листопада 2012 року рішення суду першої інстанції змінено у частині фактичних обставин справи та правового обґрунтування, в іншій частині - залишено без змін.

Киричук Р.П., який діє від ПАТ КБ Надра , звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що заява ОСОБА_3 про зарахування зустрічних однорідних вимог є одностороннім правочином. Підстави для визнання його недійсним відсутні. Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині фактичних обставин справи та правового обґрунтування, суд апеляційної інстанції виходив із того, що для здійснення зарахування зустрічних вимог достатньо заяви однієї сторони і така заява є одностороннім правочином. У разі незгоди із проведенням зарахування, вирішенню у суді підлягає спір по суті вказаних вимог, а не про визнання правочину недійсним.

Проте з такими висновками погодитися не можна.

Судом встановлено, що 14 лютого 2007 року між ВАТ КБ Надра та колективним підприємством Екопласт ГО КМАІ Наша справа укладено кредитний договір про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування № 25/4/2007/840-К/17. У КП Екопласт ГО КМАІ Наша справа існувало зобов'язання перед ВАТ КБ Надра по сплаті кредиту, відсотків за користування кредитом в сумі 5130 310 грн. 48 коп. На забезпечення виконання зобов'язань по вказаному кредитному договору, було укладено договір поруки від 14 лютого 2007 року між ВАТ КБ Надра та ОСОБА_3

На підставі кредитного договору від 15 лютого 2007 року № 26/2-2/2007/840-ПК/27, укладеного між ВАТ КБ Надра та ОСОБА_3, у останнього існує зобов'язання перед ВАТ КБ Надра по оплаті кредиту, відсотків за користування кредитом в сумі 5 868 933 грн. 69 коп.

Відповідно до рішення (протоколу) загальних зборів учасників TOB Надра-Фінанси № 07/06 від 7 червня 2007 року, емітент (TOB Надра-Фінанс) здійснив випуск іменних, відсоткових, облігацій у кількості 320 000 штук номінальною вартістю 1000 грн. за одну. Загальна номінальна вартість випуску облігацій становить суму в розмірі 320 000 000 грн. Випуск облігацій здійснювався TOB Надра-Фінанс із забезпеченням гарантією ВАТ КБ Надра щодо виконання TOB Надра-Фінанс своїх зобов'язань перед інвесторами по викупу облігацій та/або погашення облігацій та/або виплати відсоткового доходу за облігаціями. Згідно рішення TOB Надра-Фінанс про закрите розміщення облігацій товариство з обмеженою відповідальністю Конкорд Капітал входить в перелік юридичних осіб, серед яких TOB Надра-Фінанс мало намір розмістити облігації.

Товариство з обмеженою відповідальністю Конкорд Капітал (код ЄДРПОУ 33226202) діючи на підставі договору комісії від 23 квітня 2009 року № Б610/09 та договору комісії від 11 червня 2009 року № Б1090/09 придбало цінні папери (облігації) емітовані ТОВ НАДРА-ФІНАНС та подало заяву про намір здійснити викуп облігацій.

У відповідності до публічної гарантії №І/070607/СТУ/654 від 7 червня 2007 року (далі - Гарантія), яка видана ВАТ КБ „Надра", код ЄДРПОУ 20025456, 04053, м. Київ, вул. Артема,-буд. 15 (далі - Гарант) у разі невиконання TOB НАДРА- ФІНАНС (код ЄДРПОУ 35136048) надалі - Боржник, своїх зобов'язань з викупу Облігацій та /або погашення Облігацій та/або виплати відсоткового доходу по Облігаціям, ВАТ КБ Надра приймає на себе зобов'язання здійснити вищевказані виплати в розмірі, що дорівнює сумі заборгованості боржника, за першою письмовою вимогою з додаванням документів: а) виписки з рахунку в цінних паперах, яка видана зберігачем та підтверджує, що бенефіціар є легітимним власником облігацій на дату порушення боржником зобов'язання та на дату пред'явлення вимоги гаранту; б) копії вимоги бенефіціара до боржника здійснити викуп та /або погашення облігацій та /або виплату відсоткового доходу по облігаціям з підтвердженням про вручення, оформленим належним чином (а.с.9-11).

У зв'язку з невиконання TOB Надра - Фінанс обов'язків по викупу облігацій в розмірі, що дорівнює сумі заборгованості 10 000 000,00 грн. відсоткового доходу по облігаціям 422 200,00 грн., а всього 10 422 200,00 грн. TOB Конкорд Капітал у відповідності договору комісії в інтересах ОСОБА_3 (Комітент) здійснило пред'явлення вимог до гаранта ВАТ КБ Надра .

20 жовтня 2009 року ОСОБА_3 на ім'я Тимчасового адміністратора ВАТ КБ Надра подана заява про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог у порядку статті 601 ЦК України.

Докази про те, що ПАТ КБ Надра погодилось провести зарахування за поданою ОСОБА_3 заявою, відсутні.

Згідно зі ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

За змістом цієї норми закону правочином є зарахування зустрічних вимог.

Подання стороною заяви про зарахування по своїй суті зводиться до пропозиції провести зарахування, яке може бути здійснене за згоди особи, яка є одночасно і кредитором і боржником.

З огляду на викладене, зроблені в судових рішеннях висновки про те, що подання заяви про зарахування є одностороннім правочином, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства.

Правочин є одностороннім, коли для виникнення цивільних прав і обов'язків приводить волевиявлення одного суб'єкта цивільного права.

У випадку із проведенням зарахування для його проведення необхідне зустрічне волевиявлення іншої особи.

Відтак, у суду першої інстанції не було підстав робити висновки про наявність обставин з якими закон пов'язує можливість визнання правочинів недійсними щодо поданої ОСОБА_3 заяви про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог, оскільки така заява не є правочином.

Натомість суд апеляційної інстанції, зазначивши, що заява про зарахування є одностороннім правочином, вважав неможливим вирішення спору про визнання його недійсним.

Такі висновки є суперечливими, оскільки можливість визнання правочинів недійсними передбачена нормами ЦК України.

Порушення норм процесуального права (ст. ст. 10, 60, 179 ЦПК України) унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, тому ухвалені у справі рішення не можуть вважатись законними і обґрунтованими та в силу ст. 338 ЦПК України підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Киричука Руслана Петровича, який діє від імені публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра , задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2011 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 6 листопада 2012 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов Судді: О.В. Кадєтова Г.І. Мостова М.І. Наумчук Д.О. Остапчук