Рішення

від 22.04.2013 по справі 904/1196/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.04.13р. Справа № 904/1196/13-г

За позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Житлово-будівельного кооперативу №14 "Заря", м. Дніпропетровськ

про стягнення 35 353,24 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Бєляєва Т.М., довір. № 26/28-06 від 02.01.13р.;

від відповідача: Логвіненко Ю.В., довір. від 27.02.13р.

Суть спору :

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Житлово-будівельного кооперативу №14 "Заря" (далі - відповідач) суму 34 256,63 грн. основного боргу, 1 096,61 грн. 3% річних, а всього 35 353, 24 грн. заборгованості за порушення виконання грошових зобов'язань за договором на відпуск води та послуги каналізації № 7249 від 22.12.99р.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Згідно відзиву на позов, наданого відповідачем, останній зазначає, що між позивачем та відповідачем було укладеного угоду № 5 від 13.04.10р. про порядок погашення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за договором № 7249 від 20.12.99р., за умовами якої сторони погодили графік погашення заборгованості за надані позивачем послуги, починаючи з травня 2010 року по квітень 2013 року. Відповідач стверджує, що на виконання вказаної угоди він своєчасно здійснює погашення заборгованості за договором № 7249 від 20.12.99р., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Ухвалою господарського суду від 02.04.13р. за клопотанням представника позивача строк розгляду спору продовжено до 22.04.13р.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

22.12.1999 року між позивачем (виконавцем) та відповідачем (абонентом) було укладено договір №7249 на відпуск води та послуги каналізації (далі - Договір), згідно з умовами якого виконавець зобов'язався надавати відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення, абонент, в свою чергу, зобов'язався сплачувати отримані послуги в повному обсязі щомісячно, самостійно у 5-денний термін після початку розрахункового місяця по абонентським книжкам або рахункам, які він отримує самостійно у позивача, у розмірі споживаної води та відпущених стоків за період минулого місяця згідно діючих тарифів (п.п.1.1.1., 3.1 Договору).

На виконання умов Договору, позивач надав відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення за період з лютого 2011 року по вересень 2012 року на загальну суму 39 835,28 грн., яка частково сплачена відповідачем, у зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 34 256, 63грн., що підтверджується матеріалами справи.

Між тим, заявою від 28.02.13р. (а.с.42) позивач повідомив про часткове погашення відповідачем основного боргу на суму 4 850,00 грн. до порушення провадження у справі, що підтверджується наданою позивачем відомістю сплачених платіжних вимог. За таких обставин, зазначена сума не може бути включена до суми заборгованості, заявленої позивачем до стягнення з відповідача, а тому в цій частині позову слід відмовити.

Крім того, відповідачем долучено до матеріалів справи платіжні доручення № 48 від 14.03.13р. (а.с.56) та № 52 від 29.03.13р. (а.с. 84), що підтверджує часткове погашення відповідачем в ході розгляду спору (після порушення провадження у справі) основного боргу на загальну суму 5 800,00 грн., отже ці грошові зобов'язання, в силу положень ст. 202 Господарського кодексу України, на час розгляду справи судом є припиненими, а тому між сторонами відсутній предмет спору щодо стягнення цих грошових коштів і провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, згідно приписів ст. 80 ч. 1 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України.

На час розгляду справи доказів сплати залишку заборгованості суду не надано.

За умовами ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Окрім того, в силу положень ст.ст. 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Позивач нарахував відповідачу 3% річних за період з 06.03.11р. по 15.01.13р. на суму 1 096, 61 грн., що відображається в розрахунку позивача (а.с.5).

Перевіривши здійснені позивачем нарахування, суд визнає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, з приводу наявності укладеної між позивачем та відповідачем угоди № 5 від 13.04.10р. про порядок погашення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за договором № 7249 від 20.12.99р., суд відхиляє з огляду на наступне.

Угода № 5 від 13.04.10р., укладена між сторонами щодо порядку погашення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за договором № 7249 від 20.12.2000р. станом на 13.04.10р. Оскільки у даній справі спірним є період з лютого 2011 року - по вересень 2012 року, то зазначена угода не має відношення до розгляду даної справи, а тому заперечення відповідача з цього приводу, судом не приймаються.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосуванням штрафних санкцій.

Викладене є підставою для часткового задоволення позову.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 25, 32-33, 36, 43, 44, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу №14 "Заря" (49061, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд.20А; ЄДРПОУ 23065781) на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21-А; ЄДРПОУ 03341305) суму 23 606,63 грн. (двадцять три тисячі шістсот шість грн. 63 коп.) основного боргу, 1 096,61 грн. (одні тисяча дев'яносто шість грн. 61 коп.) 3% річних, 1 484, 47 грн. (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири грн. 47 коп.) судового збору.

В частині позовних вимог щодо стягнення суми 5 800,00 грн. основного боргу провадження у справі - припинити .

В решті позовних вимог - відмовити .

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано - 22.04.2013р.