Рішення

від 17.04.2013 по справі 907/294/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.04.2013 Справа № 907/294/13

За позовом Приватного підприємства „Соя - Прогрес 2008", с. Розівка Ужгородського району

до відповідача Фермерського господарства „Теплиця - 2", с. Іза Хустського району

про стягнення 137075,12 грн., в тому числі 107500 грн. основного боргу, 29575,12 грн. пені

Суддя В.С. Русняк

Представники:

Від позивача - Тегза Я.С. - директор;

- Стегура М.І. - головний бухгалтер;

Від відповідача - Орос М.В. - представник, довіреність від 16.04.13

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємством „Соя - Прогрес 2008", с. Розівка Ужгородського району заявлено позов до Фермерського господарства „Теплиця - 2", с. Іза Хустського району про стягнення 137075,12 грн., в тому числі 107500 грн. основного боргу, 29575,12 грн. пені

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Представник позивача позов підтримав, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач не оплатив вартість поставленого товару згідно Договору поставки продукції від 03.09.12. Просить стягнути заборгованість в розмірі 137075,12 грн., в тому числі 107500 грн. основного боргу, 29575,12 грн. пені та відшкодувати судовий збір на суму 2741,51 грн.

У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. Крім того, просить відстрочити виконання рішення строком на 1 місяць, у зв'язку з важким фінансовим станом господарства.

Представник позивача проти відстрочки виконання рішення строком на 1 місяць не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним підприємством „Соя - Прогрес 2008" (Постачальником) та Фермерським господарством „Теплиця - 2" (Покупцем) укладено Договір поставки продукції від 03.09.12 (далі Договір). Відповідно до умов Договору Постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених Договором поставити продукцію, а саме: комбікорма для відгодівлі птиці (далі продукцію), а Покупець зобов'язується прийняти й оплатити таку продукцію. Асортимент продукції, що є предметом поставки за Договором, зазначений у специфікації. Згідно з п. 7.1 Договору оплата продукції Покупцем здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника або внесення коштів в касу підприємства з дотриманням останнім ведення касових операцій в Україні.

Окрім того, між сторонами укладено Додаткову угоду до Договору поставки продукції від 03.09.12. Вищезазначеною Додатковою угодою доповнено Договір поставки продукції п.п. 7.3, 7.4 та 7.5, щодо надання Постачальником Покупцю відстрочки платежу на загальну суму 30000 грн. Строк надання відстрочки складає 20 календарних днів.

На підставі вищезазначеного Договору, Додаткової угоди до Договору поставки продукції від 03.09.12 та видаткових накладних №РН-0000156 від 09.10.12, №РН-0000157 від 10.10.12, №РН-0000163 від 25.10.12, №РН-0000169 від 05.11.12, №РН-0000171 від 07.11.12, №РН-0000172 від 09.11.12, №РН-0000173 від 12.11.12, №РН-0000175 від 15.11.12, №РН-0000177 від 20.11.12, №РН-0000181 від 30.11.12, №РН-0000182 від 30.11.12 Покупцю поставлено продукцію на загальну суму 117980 грн.

Матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем умов Договору щодо своєчасної оплати вартості поставленої продукції. Відповідачем було частково проведено оплату за поставлену продукцію на суму 10480 грн., внаслідок чого, утворився борг на суму 107500 грн.

Крім того, позивачем направлявся відповідачу лист-претензія №137 від 29.11.12 з вимогою погасити заборгованість. Однак, відповідачем у відповідь на претензію було частково перераховано кошти на суму 10480 грн.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також, дане правило закріплено в Господарському кодексі України статтею 193. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст.ст. 615; 625 ЦК України). Відтак, договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 2 статті 712 ЦК України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з п. 1 та п. 2 статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Пунктом 8.2 Договору передбачено, що за прострочення платежу Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі 0,20% від суми заборгованості за кожен день прострочення. Згідно строків сплати, за період з 30.10.12 по 22.03.13 сума пені, з врахуванням сплачених коштів, складає 29575,12 грн. (підтверджено розрахунком пені).

За таких обставин, заявлені позивачем вимоги про стягнення заборгованості за Договором поставки продукції від 03.09.12 належним чином обґрунтовані, доведені матеріалами справи, відповідачем визнана, тому порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь 137075,12 грн., в тому числі 107500 грн. основного боргу та 29575,12 грн. пені.

Розглянувши усне клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення строком на 1 місяць, суд з урахуванням інтересів обох сторін та у зв'язку з погодженням позивачем вказаного клопотання, а також конкретних обставин справи вважає можливим задоволити клопотання відповідача та в порядку п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України надати відстрочку виконання рішення строком на 1 місяць.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 2741,51 грн. підлягає віднесенню на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фермерського господарства „Теплиця - 2" (Закарпатська область, Хустський район, с. Іза, вул. Раковського, буд. 11, корпус А, код 35355614) на користь Приватного підприємства „Соя - Прогрес 2008" (Закарпатська область, Ужгородський район, с. Розівка, вул. Кільцева, 6, код 36030312) за Договором поставки продукції від 03.09.12 суму 137075,12 (сто тридцять сім тисяч сімдесят п'ять гривень дванадцять копійок) грн. (в тому числі 107500грн. основного боргу, 29575,12 грн. пені) та суму 2741,51 (дві тисячі сімсот сорок одну гривню п'ятдесят одну копійку) грн. відшкодування судового збору.

3. Надати відстрочку виконання рішення строком на 1 місяць до 17 травня 2013року.

4. Видати наказ за заявою стягувача.

Повне рішення складено 22.04.2013 року.

Суддя В.С. Русняк