Рішення

від 22.04.2013 по справі 904/1669/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.04.13р. Справа № 904/1669/13-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", м. Одеса

до Приватного акціонерного товариства "Нікопольське підприємство матеріально - технічного забезпечення", м. Нікополь

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вояджер", м. Нікополь

про стягнення 2 243 600 грн. 00 коп.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: Сілін О.М. - представник, довіреність № 131112 від 13.11.2012 року.

від відповідача: не з'явився;

від третя особа: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Імексбанк", м. Одеса звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Нікопольське підприємство матеріально - технічного забезпечення", м. Нікополь в якій просить суд:

- в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю

Вояджер перед Публічним акціонерним товариством "Імексбанк", м. Одеса по Кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 06-юр від 18.02.2008 року у розмірі 2 243 600,00 (Два мільйони двісті сорок три тисячі шістсот) гривень 00 копійок, звернути стягнення на заставне майно загальною заставною вартістю 2 243 600, 00 (Два мільйони двісті сорок три тисячі) гривень 00 копійок:

- нерухоме майно, що є предметом іпотеки по Договору іпотеки №5/06-юр, посвідченому від 19.02.2008 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Максименко О.А. та зареєстрований у реєстрі за №288, а саме: 8/17 частин нежитлових будівель, які складаються у цілому з: і.літ.А інв. №428 - вагова будка, цегла, загальна площа 30,5 (тридцять цілих п'ять десятих) кв.м., 2. літ. Б інв. № 421 - склад №1, з/бет, панелі, загальна площа 1184,0 (одна тисяча сто вісімдесят чотири цілих) кв.м, 4. літ. Г інв. № 423 - склад №3, з/бет, загальна площа 341,5 (триста сорок одна цілих п'ять десятих) кв.м.; 5. літ. Д інв. № 425 - пункт до зборки, з/бет, загальною площею 840,8 (вісімсот сорок цілих вісім десятих) кв.м., який належить Іпотекодавцю (майновому поручителю) на праві власності на підставі Наказу органу Фонду Державного майна №12/135-АО від 18.12.1995р. Про перетворення державного Нікопольського районного підприємства матеріального-технічного забезпечення у ВАТ , що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації від 15.10.2003р. за номером 1726294, реєстраційний номер: 2381893, номер запису 89 в книзі 4. Заставна вартість майна 1 935 000,00 (Один мільйон дев'ятсот тридцять п'ять тисяч) гривень 00 копійок;

- на рухоме майно, що є предметом застави по Договору застави №7/06-юр, посвідченому 19.02.2008р. приватним нотаріусом Нікопольського міського округу Максименко О.В. та зареєстрований у реєстрі за №286, а саме: крани козлові в кількості 2 одиниці - кран козловий електричний ЗРМЗ 20-32, заводський №188; кран козловий самомонтуючийся КС-12,5, заводський №140. Заставна вартість майна 308 600,00 (Триста вісім тисяч шістсот) гривень 00 копійок.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором кредиту № 06-юр від 18.02.2008 року щодо своєчасності повернення кредиту та погашення відсотків за його використання.

Ухвалою господарського суду від 01.03.2013 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.03.2013 року.

У судове засідання 18.03.2013 року представник відповідача не з'явився, надіслав до господарського суду клопотання (факс) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника відповідача у призначене судове засідання.

Ухвалою господарського суду від 18.03.2013 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю " Вояджер" (53210, Дніпропетровська область, місто Нікополь, вулиця Трубників, будинок 25, код ЄДРПОУ 24450375), відкладено розгляд справи у судовому засідання на 03.04.2013 року об 10:30 год.

У судовому засіданні 03.04.2013 року Відповідач подав відзив на позовну заяву (а.с. 88-90) в якому позовні вимоги визнає частково, просить суд відмовити у стягненні на рухоме майно, що є предметом застави по Договору застави № 7/06-юр, посвідченому 19.02.2008 року приватним нотаріусом Нікопольського міського округу Максименко О.В. та звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки по Договору іпотеки № 5/06-юр, посвідченому 19.02.2008р. приватним нотаріусом Нікопольського міського округу Максименко О.В. за вартістю, яка на цей період є нижчою, ніж заставна вартість 1 935 000 грн.

Ухвалою господарського суду від 03.04.2013 року розгляд справи відкладено на 15.04.2013 року.

У судове засідання 18.03.2013 року представник відповідача та третьої особи не з'явились, Відповідач надіслав до господарського суду клопотання (факс) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника відповідача у призначене судове засідання. Поштові конверти (а. с. 87, 136) з ухвалою суду, яка направлялись на адресу Третьої особи - ТОВ "Вояджер" (53210, Дніпропетровська область, місто Нікополь, вулиця Трубників, будинок 25, повернулися з поштовою відміткою: "вибили с данного адреса".

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача та третьої особи, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками сторін не заявлялось.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 15.04.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, оцінивши надані до матеріалів справи докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Акціонерним комерційним банком "Імексбанк" (далі - Кредитор/Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вояджер" (далі - Відповідач/Позичальник) укладено Кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 06-юр від 18 лютого 2008 року (далі -Договір), згідно якого Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання (п. 1.1. Договору).

Відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", затвердженого загальними зборами акціонерів протоколом № 5 від 28.07.2009 р., змінено назву банку з Акціонерного комерційного банку "Імексбанк" на Публічне акціонерне товариство "Імексбанк". Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" є правонаступником по всіх правах і зобов'язань Акціонерного комерційного банку "Імексбанк" (п.1.1 статуту). Державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" проведено 14.08.2009 р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи від 14.08.2009 р. (а. с. 35).

Таким чином, Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" є правонаступником за правами і обов'язками Акціонерного комерційного банку "Імексбанк", що виникли за договором кредиту № 06-юр від 18 лютого 2008 року.

Згідно п. 1.1.1. Договору, заборгованість погашається з кінцевим терміном повернення до 17 лютого 20011 року на умовах визначених Договором та Додатковими угодами.

Згідно з п. 1.2 Договору, кредит надається Позичальнику на наступні цілі: на поповнення обігових коштів.

Відповідно до п. 2.1. Договору, видача Траншів кредиту проводиться шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника або оплати з позичкового рахунку Позичальника № 20639020244006 в АКБ "Імексбанк".

Відповідно до п. 2.6. Договору, нарахування відсотків за користування Траншем кредиту здійснюється щоденно у валюті кредиту, за фактичну суму щоденної заборгованості на позичковому рахунку за методом "факт/факт" виходячи з фактичної кількості днів у році та сплачуються Позичальником щомісячно до останнього робочого дня поточного місяця в період дії цього договору.

При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення Траншу Кредиту (п. 2.7 Договору).

Протягом строку використання Траншів Кредиту сплачувати відсотки за користування ними в порядку, визначеному п. п. 2.6. - 2.7. Договору (п. 3.3.6. Договору).

Також, до укладеного Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 06-юр від 18.02.2008 року між сторонами укладено Додаткові угоди: № 1 від 17.04.2008 року (а.с. 13) та № 2 від 14.05.2008 року (а.с. 14), відповідно до умов якого, Позивач надав Позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, у тимчасове користування кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 3 000 000,00 (три мільйона) гривень 00 копійок на поповнення обігових коштів, зі сплатою 23 (двадцять три) відсотків річних та кінцевим терміном повернення не пізніше 17 лютого 2011 року.

На виконання взятих на себе договірних зобов'язань Позивач виконав їх у повному обсязі та Позичальник отримав Кредит у розмірі 3000000, 00 грн. (три мільйони) гривень 00 копійок, що підтверджується випискою з особового рахунку № 20639020244006 за період з 18.02.2008 року по 23.01.2013 року (а. с. 15).

Відповідно до п. 1.3.1 Кредитного договору в якості забезпечення виконання своїх зобов'язань за Кредитним договором щодо погашення кредиту, сплати нарахованих відсотків, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги, між Позивачем та Відповідачем (далі - Іпотекодавець/майновий поручитель), Заставодавець (майновий поручитель)) були укладені:

- Договір іпотеки № 5/06-юр (а.с. 16-18), посвідчений 19.02.2008 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Максименко О.В. та зареєстрований у реєстрі за № 287.

Відповідно до п. 1.3 Договору іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно: 8/17 частин нежитлових будівель, які складаються у цілому з: і. літ. А інв. № 428 - вагова будка, цегла, загальна площа 30,5 кв.м., 2. літ.Б інв. № 421 - склад №1, з/бет, панелі, загальна площа 1184,0 кв.м, 4. літ. Г інв. № 423 - склад №3, з/бет, загальна площа 341,5 кв.м.; 5. літ. Д інв. № 425 - пункт до зборки, з/бет, загальною площею 840,8 кв.м., (далі - Предмет іпотеки), який належить Іпотекодавцю (майновому поручителю) на праві власності на підставі Наказу органу Фонду Державного майна №12/135-АО від 18.12.1995 року "Про перетворення державного Нікопольського районного підприємства матеріального-технічного забезпечення у ВАТ", що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП "Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 15.10.2003 року за номером 1726294, реєстраційний номер: 2381893, номер запису 89 в книзі 4.

Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці площею 2,1973 га, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Кооперативна, 3.

Відповідно до Витягу № 17066001 від 19.02.2008р. про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек Предмет іпотеки внесений до Державного реєстру іпотек (а. с. 19).

- Договір застави № 7/06-юр (а.с. 20-21), посвідчений 19.02.2008 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Максименко О.В. та зареєстрований у реєстрі за № 286, згідно якого Предметом застави наданого Заставодавцем (майновим поручителем) є рухоме майно, а саме: крани козлові в кількості 2 одиниці: кран козловий електричний ЗРМЗ 20-32, заводський № 188; кран козловий самомонтуючийся КС-12,5, заводський № 140., що оцінені сторонами у сумі 308 600,00 (триста вісім тисяч шістсот) гривень 00 копійок.

Відповідно до Витягу № 17508112 від 14.03.2008 року про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек Предмет іпотеки внесений до Державного реєстру іпотек (а. с. 22).

До оформлення Договору іпотеки, Договору застави та після їх оформлення представники Позивача проводили перевірку наявності заставленого майна, яке знаходилось в доброму технічному стані, що підтверджується актами перевірки заставного майна Майнового поручителя від 16.01.2013 року (23-24).

Згідно п. п. 3.3.4., 3.3.6., 3.3.7. Договору кредиту, Позичальник зобов'язаний сурово дотримуватися положень Договору кредиту, повернути в повному обсязі транші кредиту зі сплатою винагороди Кредитора та можливих штрафних санкцій у терміни, визначені Договором кредиту, та протягом строку використання траншів кредиту сплатити відсотки за користування ними в порядку, визначеному п.п. 2.6.-2.7. Договору кредиту.

Згідно п. 4.1. Договору кредиту, у випадку прострочення Позичальником строків сплати відсотків, визначених п. 2.6. Договору кредиту, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п. п. 1.1.1., 1.2.1., 2.9.3., 3.2.3., 4.2, 5.4. цього договору Позичальник сплачує Кредитору пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період від несвоєчасно сплаченої суми.

Позивач у позовній заяві стверджує, що Відповідачем та Третьою особою в порушення умов Договору та вимог діючого законодавства порушено строки повернення кредиту та погашення відсотків за його використання.

Станом на 24.01.2013 року відповідно до Розрахунку заборгованості від 24.01.2012 року загальна заборгованість по Кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 06-юр від 18.02.2008 року складає 3 553 998 грн. 76 коп. (розрахунок - а. с. 9):

- прострочена заборгованість по кредиту - 3000 000грн. 00 коп.;

- прострочені відсотки, нараховані з 25.12.2008 року по 06.11.2009 року у сумі 553 998 грн. 76 коп.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку Позивач звертався до Відповідача та Третьої особи у письмовій формі з вимогою сплатити заборгованість за Договором по процентам та кредиту, що підтверджується листом - претензією ПАТ „ІМЕКСБАНК" до Відповідача та Третьої особи (а. с. 34).

Як свідчить з матеріалів справи, Відповідач та Третя особа, на претензію щодо сплати суми заборгованості по процентам та кредиту не відреагували, акт звірки Відповідач не підписав (а. с. 44), борг за надані Позивачем послуги не сплатили.

У судовому засіданні 15.04.2013 року представник Позивача подав розрахунок відсотків по кредитному договору № 18-юр від 18.02.2008 року, але господарський суд не приймає його до уваги, оскільки даний розрахунок здійснений за іншим кредитним договором.

Господарським судом здійснено перерахунок відсотків та встановлено, що прострочена заборгованість по відсоткам становить 360 958 грн. 00 коп. за період з 25.12.2008 року по 25.08.2009 року, розрахунок проведено за відсотковою ставкою 18 %, яка діяла на момент укладання між ПАТ "Імексбанк"та ТОВ "Вояджер" Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 06-юр від 18.02.2008 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги в у повному обсязі за наступних підстав.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про іпотеку", іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Іпотекодавець - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов'язання або зобов'язання іншої особи перед іпотекодержателем. Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель. Майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи - боржника.

Частиною 6 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" визначено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Стаття 7 Закону України „Про іпотеку" передбачає, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Статтею 11 Закону України „Про іпотеку" передбачено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням.

Частиною 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно п. 3.1.4. Договору іпотеки Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Іпотекодавцем зобов'язань за цим договором та/або Боржником за Кредитним договором звернути стягнення на Предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до розділу 5 цього Договору, та за рахунок вирученої від реалізації Предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи суму кредиту, сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна а також витрат, пов'язані з реалізацією предмета іпотеки.

Відповідно до п. 3 ст. 33 Закону України Про іпотеку звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно з п. 5.1. Договору іпотеки Іпотекодержатель у разі виникнення у нього права на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки на власний розсуд звертає стягнення на предмет іпотеки: на підставі рішення суду або виконавчого напису нотаріуса, або у позасудовому порядку продає від свого імені предмет іпотеки чи приймає предмет іпотеки у свою власність.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України Про заставу , заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно п. 4.1. Договору застави Заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави, якщо на момент терміну виконання забезпечених заставою зобов'язань по Кредитному договору про відкриття кредитної лінії №06-юр від 18.02.2008 року, вони не будуть виконані.

Згідно ч. 6 ст. 20 Закону України Про заставу звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Частинами 1 та 3 ст. 36 Закону України Про іпотеку визначено, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому ст. 37 цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 37 Закону України Про іпотеку іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися заставою, видом якої за статтею 575 ЦК України є іпотека.

Згідно ч. 1 ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредитороми цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 590 ЦК України Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі ліквідації юридичної особи - заставодавця заставодержатель набуває право звернення стягнення на заставлене майно незалежно від настання строку виконання зобов'язання, забезпеченого заставою. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (одне право), але його вимогу не буде задоволено в повному обсязі, він зберігає право застави на інші речі (права), які є предметом застави.

Статтею 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" встановлено, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що заборгованість за кредитом та відсотками не сплачена, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 42, 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості (3000000, 00 грн. - заборгованість по кредиту, 360 958, 00 грн. - прострочені відсотки) Товариства з обмеженою відповідальністю Вояджер перед Публічним акціонерним товариством "Імексбанк", м. Одеса по Кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 06-юр від 18.02.2008 року звернути стягнення на заставне майно:

- нерухоме майно, що є предметом іпотеки по Договору іпотеки №5/06-юр, посвідченому від 19.02.2008 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Максименко О.А. та зареєстрований у реєстрі за № 288, а саме: 8/17 частин нежитлових будівель, які складаються у цілому з: і.літ.А інв. № 428 - вагова будка, цегла, загальна площа 30,5 (тридцять цілих п'ять десятих) кв.м., 2. літ. Б інв. № 421 - склад №1, з/бет, панелі, загальна площа 1184,0 (одна тисяча сто вісімдесят чотири цілих) кв.м, 4. літ. Г інв. № 423 - склад № 3, з/бет, загальна площа 341,5 (триста сорок одна цілих п'ять десятих) кв.м.; 5. літ. Д інв. № 425 - пункт до зборки, з/бет, загальною площею 840,8 (вісімсот сорок цілих вісім десятих) кв.м., який належить Іпотекодавцю (майновому поручителю) на праві власності на підставі Наказу органу Фонду Державного майна №12/135-АО від 18.12.1995р. Про перетворення державного Нікопольського районного підприємства матеріального-технічного забезпечення у ВАТ , що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації від 15.10.2003 р. за номером 1726294, реєстраційний номер: 2381893, номер запису 89 в книзі 4.

- на рухоме майно, що є предметом застави по Договору застави №7/06-юр, посвідченому 19.02.2008р. приватним нотаріусом Нікопольського міського округу Максименко О.В. та зареєстрований у реєстрі за № 286, а саме: крани козлові в кількості 2 одиниці - кран козловий електричний ЗРМЗ 20-32, заводський № 188; кран козловий самомонтуючийся КС-12,5, заводський № 140.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Нікопольське підприємство матеріально - технічного забезпечення" (53208, Дніпропетровська область, місто Нікополь, вулиця Кооперативна, 3, код ЄДРПОУ 00903185) на користь Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" (65039, місто Одеса, проспект Гагаріна, буд. 12-а, код ЄДРПОУ 20971504) 44 872 грн. 00 коп. - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Ю.Ю. Первушин Повне рішення складено 18.04.2013 року.