Постанова

від 10.04.2013 по справі 802/1372/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

10 квітня 2013 р. Справа № 802/1372/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вільчинського Олександра Ванадійовича,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

до: приватного підприємства "Укрсмарттранс"

про: накладення арешту на кошти та інші цінності

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Козятинська об'єднана державна податкова інспекція (далі - Козятинська ОДПІ, позивач) із адміністративним позовом до приватного підприємства "Укрсмарттранс" (далі - ПП "Укрсмарттранс", відповідач) про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача станом на 18.02.2012 року рахується заборгованість перед бюджетом по податку на прибуток в сумі 28 045,69 грн. Дане зобов'язання платником не виконано. Враховуючи встановлену відсутність будь-якого майна, що може стати джерелом погашення податкового боргу, з метою забезпечення погашення у майбутньому вказаної заборгованості у повному обсязі, на підставі п.20.1.17 ст. 20 Податкового кодексу України, Козятинська ОДПІ звернулась до суду із вимогою про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи за його відсутності у порядку письмового провадження, крім того, зазначив, що заявлений позов підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надсилав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом направлення ухвали про відкриття провадження за адресою, яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте до суду повернувся поштовий конверт з відміткою поштового відділення зв'язку: "за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 4 статті 122 КАС України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За змістом частини 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи повторну неявку представника відповідача у судове засідання без поважних причин, клопотання представника позивача, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для розгляду справи за відсутності представників сторін у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши належність та допустимість доказів, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПП Украсмарттранс зареєстроване як юридична особа Калинівською районною державною адміністрацією Вінницької області 10.12.2009 року та взяте на облік як платник податків в Козятинській ОДПІ за № 18/08 28.02.2008 року.

Як свідчать матеріали справи, на порушення законодавства про сплату податків та зборів відповідачем у встановлені законом терміни не сплачено самостійно визначену суму податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств за 2011 рік та 2012 рік, внаслідок чого, станом на 18.02.2012 року утворилась заборгованість перед бюджетом у сумі 28 045, 69 грн.

З метою встановлення наявності у суб'єкта господарювання основних фондів, земельних ділянок, Козятинською ОДПІ направлено запити до Калинівського відділення РЕР, Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, відділу Дерземагентства у Калинівському районі, про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до наданих відповідей від зазначених суб'єктів владних повноважень, майно за приватним підприємством Урсмарттранс не обліковується.

Заборгованість, що рахується за відповідачем, підтверджується також обліковою карткою платника, витяг якої міститься в матеріалах справи (а.с.24-29).

У добровільному порядку відповідач вказану заборгованість не погасив.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та наданих у справу доказів, суд виходить з наступного.

Пунктом 54.5 ст. 54 Податкового Кодексу України передбачено, якщо сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України (далі -ПК України) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Податковим кодексом України визначено особливий порядок накладення адміністративного арешту на кошти на рахунку платника податків.

Пунктом 94.4. ст. 94 ПК України передбачено, що арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім коштів на рахунку платника податків.

Відповідно до п. п. 94.6.2 п. 94.6. ст. 94 ПК України, застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Згідно із п. 88.1 ст. 88 ПК України, метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

У відповідності з п. 89.5 ст.89 ПК України у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Крім того, листом начальника Калинівського відділення РЕР за вих. № 129 від 15.02.2013р., довідкою Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області від 19.02.2013р. № 975, листом відділу Держземагентства у Калинівському районі Вінницької області від 19.02.2013р. № 01-05-06/165, листом комунального підприємства "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" від 20.02.2013р. № 2348 (а.с.32-34), підтверджено, що в реєстрі прав власності на об'єкти нерухомого майна, транспортних засобів та земельних ділянок за ПП "Укрсмарттранс" не зареєстровано.

Таким чином, належними та допустимими доказами суду доведено, що саме накладення арешту на кошти та інші наявні цінності, у даному випадку, є необхідним засобом для забезпечення виконання відповідачем свого грошового зобов'язання перед бюджетом.

Відповідно до п. 20.1.17 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Враховуючи те, що відповідачем не надано жодних доказів, які б спростовували наявність податкового боргу, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги відповідають дійсним обставинам справи, заявлена в позові сума підтверджується належними доказами, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статей 11, 86, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти та інші матеріальні цінності Приватного підприємства Урсмарттранс (вул.Орджонікідзе,9, м.Калинівка, Вінницька область, код ЄДРПОУ 22400) КБ ПРИВАТБАНК, м. Вінниця, рахунок №26000060727423, МФО 302689, Вінницька Ф.ПАТ КБ ПРИВАТБАНК м. Вінниця рахунок № 26001057003740, МФО 302689 Вінницька філія Ф.ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, м. Вінниця рахунок №26053060303601, МФО 302689, Вінницька Ф.ПАТ КБ ПРИВАТБАНК , м. Вінниця рахунок № 26057060696068, МФО 351005, АТ УкрСиббанк № 26002172042700, МФО 351005, АТ УкрСиббанк № 26004262508000, МФО 351005 АТ УкрСиббанк рахунок № 26059262508000 на суму 28 045 грн. (двадцять вісім тисяч сорок п'ять гривень) 69 коп. (шістдесят дев'ять копійок) .

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені ст. 186 КАС України. Набрання судовим рішенням законної сили визначено ст. 254 КАС України.

Суддя /підпис/ Вільчинський Олександр Ванадійович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: