Рішення

від 17.04.2013 по справі 916/310/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" квітня 2013 р.Справа № 916/310/13-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРАЛ ТРЕВЕЛ";

До відповідача: Приватного підприємства "ЕР ЕНД ДЖІ ІНТЕРНЕШНЛ";

про стягнення 211821,77 грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: Козій Н.Ю. (за довіреністю).

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ : 05.02.2013р. за вх. №546/2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" (далі - Позивач) звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "ЕР ЕНД ДЖІ ІНТЕРНЕШНЛ" (далі - Відповідач) 211 821,77 грн.

Приймаючи до уваги, що суддя Меденцев П.А. з 01.04.2013р. по 05.04.2013р. знаходився у відпустці, розпорядженням голови господарського суду Одеської області Волкова Р.В. від 02.04.13р. було передано справу №916/310/13-г на розгляд судді господарського суду Одеської області Гуту С.Ф., проте у зв'язку з виходом судді Меденцева П.А. з відпустки, розпорядженням голови суду від 08.04.2012 року, справу №916/310/13-г передано судді Меденцеву П.А.

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Судом встановлено, що усі надіслані процесуальні документи на адресу Відповідача, що приймалися та виносилися за момент розгляду справи, поверталися до суду з відміткою „за зазначеною адресою не проживає", та „за заявою відправника (одержувача)".

Тому, згідно з п. 4 Інформаційного листа Вищого господарською суду України від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 і п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 р. № 01-8/123 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 і 2006 роках": до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за значеною адресою не проживає", і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення ним судом певних процесуальних дій.

З наведеного випливає, що Приватне підприємство "ЕР ЕНД ДЖІ ІНТЕРНЕШНЛ" належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи.

Окрім вищезазначеного, 17.04.2013 року у судовому засіданні представником Позивача був наданий Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Відповідача, де зазначено місцезнаходження Приватного підприємства "ЕР ЕНД ДЖІ ІНТЕРНЕШНЛ", а саме: 65026, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, провулок Чайковського, буд. 18, кв. 5.

Відповідач відзив на позов не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

20 червня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" та Приватним підприємством "ЕР ЕНД ДЖІ ІНТЕРНЕШНЛ" було укладено Агентський договір, згідно якого відповідач прийняв на себе зобов'язання здійснювати продаж авіаперевезень через Амадеус РТС на регулярні рейси за будь-якими напрямками українських та іноземних авіакомпаній.

Згідно умов вищевказаного договору, позивач направив відповідачу рахунки-фактури на оплату авіаквитків згідно здійснених бронювань на регулярні рейси у системі Амадеус РТС.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" стверджує, що 21.09.2012 року отримав платіжне доручення відповідача № 23 на суму 162 829,00 грн., але грошові кошти по ньому не були переховані, так як документ не відповідає дійсності.

Приватне підприємство "ЕР ЕНД ДЖІ ІНТЕРНЕШНЛ" частково оплатило зобов'язання за договором у розмірі 50 000,00 грн., а пізніше за графіком погашення заборгованості - 23 525,00 грн. Інша частина заборгованості залишилася не погашеною.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" просить суд стягнути з відповідача борг у сумі 211 821,77 грн.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відносини, що виникли між сторонами на підставі вищезазначеного договору, є господарськими зобов'язаннями, тому згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватись відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбаченим Господарським кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з ч.2 ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст.181 Господарського кодексу України встановлено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до ч.1 ст.639 Цивільного кодексу України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею 193 Господарського кодексу України, статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України).

Як вище встановлено господарським судом Одеської області, 20 червня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" (позивач - Агент) та Приватним підприємством "ЕР ЕНД ДЖІ ІНТЕРНЕШНЛ" (відповідач - Субагент) був укладений Агентський договір.

Згідно умов укладеного договору, а саме п. 1.1., Агент доручає Субагенту продаж авіаперевезень через Амадеус РТС на регулярні рейси за будь-якими напрямками українських та іноземних авіакомпаній (Перевізники), відповідно до Додатку №1 до даного договору, а Субагент приймає таке доручення на умовах даного договору і Додатку до нього, що є невід'ємною складовою даного договору.

Судом визначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" направляло відповідачу рахунки-фактури на оплату авіаквитків згідно здійснених відповідачем бронювань авіаквитків на регулярні рейси у системі Амадеус РТС, а саме: рахунок-фактура № КТ-0000691 від 14.09.2012 року на суму 162 829,00 грн.; рахунок-фактура № КТ-0000761 від 28.09.2012 року на суму 102 890,00 грн.; рахунок-фактура № КТ-0000812 від 11.10.2012 року на суму 12 329,71 грн.; рахунок-фактура № КТ-0000825 від 15.10.2012 року на суму 7 308,06 грн., що загалом складає 285 536,77 грн.

03.10.2012 року відповідач частково розрахувався з позивачем, про що свідчить платіжне доручення № 262 на суму 50 000,00 грн., згідно банківської виписки по рахунку АТ „Райффайзен банк „Аваль" (аркуш справи 16), за рахунком-фактурою № КТ-0000761.

22.10.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" отримав гарантійний лист із графіком погашення заборгованості з реалізації авіаквитків Приватним підприємством "ЕР ЕНД ДЖІ ІНТЕРНЕШНЛ" на суму 235 356,77 грн. (аркуш справи 19).

26.10.2012 року позивачем було одержано перший платіж згідно графіку погашення на суму 23 525,00 грн., відповідно до платіжного доручення №289 (аркуш справи 20).

Із матеріалів справи вбачається, що жодного розрахунку з позивачем відповідач потім не здійснював, в результаті чого у Приватного підприємства "ЕР ЕНД ДЖІ ІНТЕРНЕШНЛ" утворилась заборгованість у розмірі 211 821,77 грн.

Таким чином, суд доходить до висновку, що відповідач неналежним чином виконував умови договору, і тому 09.11.2012р. за вих. №945 Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" направило на адресу Приватного підприємства "ЕР ЕНД ДЖІ ІНТЕРНЕШНЛ" претензію про сплату існуючої заборгованості разом із графіком погашення заборгованості, яка відповідачем так і залишилася не розглянутою.

Відповідно до приписів ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного підприємства "ЕР ЕНД ДЖІ ІНТЕРНЕШНЛ" (65026, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, провулок Чайковського, буд. 18, кв. 5, код ЄДРПОУ 34800516) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" (01601, Київська область, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 27, код ЄДРПОУ 35649894, п/р 2600300166568 у КРД ВАТ „Райффайзен банк „Аваль", МФО 322904) заборгованість у розмірі 211 821,77 грн.; 4 236,44 грн. - судового збору.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 19 квітня 2013 року.

Суддя Меденцев П.А.