Ухвала

від 16.04.2013 по справі 2а-13109/12/0170/31

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-13109/12/0170/31

16.04.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мунтян О.І.,

суддів Шереніна Ю.Л. ,

Дугаренко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Дудін С.О.) від 21.01.13 у справі № 2а-13109/12/0170/31

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримводбуд плюс" (вул. Коцюбинського, буд.53, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.01.2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримводбуд плюс" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим ДПС від 19.09.2012р. №2138 "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Кримводбуд Плюс".

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим ДПС про проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Кримводбуд Плюс" з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Криміндустрія" (ЄДРПОУ 32100553), КП "Альянс" (ЄДРПОУ 32468182) за період з 01.07.2009р. по 30.06.2012р., тривалістю 5 робочих днів з 25.09.2012р.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кримводбуд Плюс 32,19 грн. судового збору шляхом їх безспірного списання з рахунку суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби.

На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 16.04.2013 року сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи сповіщені належно.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 19.09.2012р. ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.1, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України був виданий наказ №2138 Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Кримводбуд Плюс , відповідно до якого було вирішено провести перевірку ТОВ Кримводбуд Плюс (ЄДРПОУ 35737209) з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ Кримстройіндустрія (ЄДРПОУ32100553), КП Альянс (ЄДРПОУ 32468182) за період 01.07.2009р. по 30.06.2012р.

Відповідно до п. 2 зазначеного наказу проведення перевірки було призначено з 25.09.2012р. тривалістю 5 робочих днів.

Відповідно до копії журналу вхідної кореспонденції ТОВ Кримводбуд Плюс копію зазначеного наказу було отримано лише 17.10.2012р. за вх. №29.

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Згідно з пунктом 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

- 78.1.1. за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту;

- 78.1.4. виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Разом з тим, як було вищезазначено, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України встановлюється обов'язковий характер запиту органу державної податкової служби. Враховуючи встановлені тією ж самою правовою нормою 10 денний строк (який обчислюється в робочих днях), з дня отримання такого запиту, в межах якого платник податків має надати витребувані органом державної податкової служби пояснення та документи, суд зазначає, що обов'язковий характер зазначеного запиту встановлюється не лише для платника податків, який зобов'язаний надати витребувані пояснення та документи, а й для органів державної податкової служби, оскільки від дати отримання платником податків такого запиту починається відлік 10-денного строку, за спливом якого органи державної податкової служби отримують право на прийняття рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків в порядку п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Крім того, підставою для проведення перевірки за п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України є наявність наступних фактів: виявлення недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; направлення органом державної податкової служби письмового запиту платнику податків; ненадання платником податків пояснень та документальних підтверджень на запит протягом десяти робочих днів з дня його отримання.

В порушення вимог ч. 2 ст. 71 КАС України будь-яких документальних доказів щодо направлення на адресу позивача у справі письмового запиту органу державної щодо витребування у платника податків пояснень та їх документального підтвердження стосовно обставин, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, відповідачем не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ про проведення перевірки був отриманий відповідачем лише 17.10.2012р., запит не складався та не направлявся.

Таким чином, прийнявши наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків в порядку п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України без дотримання процедури та строків його прийняття (без складення та видачі в строки, обумовлені законодавством для обов'язкового запиту на ім'я платника податків про надання пояснень та документів та до дати отримання такого запиту платником податків й спливу встановленого 10-денного строку) відповідач діяв поза межами своїх повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що вимоги позивача про визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим від 19.09.2012р. №2138 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

З урахуванням вищенаведених вимог закону встановлено, що перевірка платника податків проводиться виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, а право на проведення такої перевірки надається лише за умови повідомлення платника податку про таку перевірку заздалегідь та вручення копії наказу про проведення перевірки.

Матеріалами справи підтверджено, що копія оскажуваного наказу отримана позивачем лише 17.10.2012 року, тобто після проведення перевірки.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з правильним висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24, частиною першою статті 195, статтями 196,197, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Дудін С.О.) від 21.01.13 у справі № 2а-13109/12/0170/31- залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Дудін С.О.) від 21.01.13 у справі № 2а-13109/12/0170/31 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.І. Мунтян

Судді підпис Ю.Л.Шеренін

підпис О.В.Дугаренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.І. Мунтян