Рішення

від 11.04.2013 по справі 5011-47/17943-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-47/17943-2012 11.04.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейцарский дом"

до Федерації РЕГБІ України

про стягнення 27 235,00 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

від позивача - Родін Р.В. - представник за довіреністю

від відповідача - не з'явився

В судовому засіданні 11.04.2013 судом у відповідності до статті 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 27 235,00 грн. заборгованості по договору № 1-00. 1-К від 25.09.2008, а також відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2012 було порушено провадження у справі № 5011-47/17943-2012, розгляд справи було призначено на 24.01.2013.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 24.01.2013 справу № 5011-47/17943-2012 передано судді Курдельчуку І.Д. для подальшого розгляду, у зв'язку із перебуванням судді Станіка С.Р. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2013 суддя Курдельчук І.Д. прийняв справу № 5011-47/17943-2012 до свого провадження та призначив розгляд справи на 26.02.2013.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 08.02.2013, у зв'язку із виходом судді Станіка С.Р. з лікарняного та враховуючи велику завантаженість судді Курдельчука І.Д. справу № 5011-47/17943-2012 було передано судді Станіку С.Р. для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2013 суддя Станік С.Р. прийняв справу № 5011-47/17943-2012 до свого провадження та призначив розгляд справи на 26.02.2013.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 25.02.2013 справу № 5011-47/17943-2012 передано судді Курдельчуку І.Д. для подальшого розгляду, у зв'язку із перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2013 суддя Курдельчук І.Д. прийняв справу № 5011-47/17943-2012 до свого провадження та призначив розгляд справи на 26.03.2013.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 20.03.2013, у зв'язку із виходом судді Станіка С.Р. з відпустки та враховуючи велику завантаженість судді Курдельчука І.Д. справу № 5011-47/17943-2012 було передано судді Станіку С.Р. для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2013 суддя Станік С.Р. прийняв справу № 5011-47/17943-2012 до свого провадження та призначив розгляд справи на 26.03.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2013 розгляд справи було відкладено до 11.04.2013.

В судовому засіданні 11.04.2013 представник позивача надав пояснення по суті спору та просив суд заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що відповідачем всупереч умов договору № 1-00. 1-К від 25.09.2008 не було оплачено надані позивачем послуги з придбання авіаквитків загалом на суму 27 235,00 грн.

Відповідач своїх представників в судові засідання 26.03.2013 та 11.04.2013 не направив, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подав. Через канцелярію Господарського суду м. Києва заяв та клопотань не направляв. Про проведення судового засідання був повідомлений належним чином за адресою свого місцезнаходження. Суд зазначає про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив та витребувані документи через канцелярію суду або шляхом їх направлення на адресу суду поштовим відправленням, про що зазначалось в ухвалах суду.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2008 між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Швейцарский дом", як виконавцем, та відповідачем - Федерація Регбі України, як замовником, було укладено договір співпраці про корпоративне обслуговування № 1-00. 1-К (далі - договір), відповідно до умов якого виконавець (позивач) на підставі заявки замовника (відповідача) надає наступні послуги: бронювання готелів, бронювання та оформлення авіаквитків на місцеві та міжнародні авіарейси, організацію екскурсійного та транспортного обслуговування, організацію послуг по послідовному та синхронному перекладу, здійснює візову підтримку та інші послуги, відносно яких сторонами досягнуто домовленості (п. 1.1. розділ І).

Умовами договору сторони погодили, що при бронюванні готелів, апартаментів та квартир: замовник зобов'язаний заздалегідь повідомити виконавця в любій формі про бронювання готелів, апартаментів та квартир із зазначенням виду, категорії та кількості бронюючи послуг, строки виконання окремо кожного виду послуг, час прибуття та від'їзду клієнтів, призвіща та громадянство клієнтів, форма оплати та інші відомості, які необхідні виконавцю для обслуговування клієнтів; за три робочих дня до дати обслуговування надавати виконавцю заявку на e-mail або факс із зазначенням виду, категорії та кількості бронюючи послуг, строку виконання кожного конкретного виду послуг, час прибуття та від'їзду клієнтів, призвіща та громадянство клієнтів, форма оплати та інші відомості, які необхідні виконавцю для обслуговування клієнтів; висилати заявки на додаткові послуги не пізніше двох робочих днів до дати обслуговування, інформувати виконавця про які-небудь зміни в замовленні, які можуть виникти до моменту обслуговування клієнтів та сплачувати витрати виконавця по здійсненню змін в замовленні; сплачувати послуги виконавця в строк та в обсязі, вказаних в додатках, які являються невідємною частиною договору (п. 2.1.1.), за бажанням замовника оплата за надані послуги може бути проведена безготівково у гривнях на р/р виконавця; готівкою гривнями в касу виконавця, кредитними карточками (VISA, MasterCard, Maestro, American Express) (п. 3.1.), при замовленні авіа та залізничних квитків, замовник сплачує виконавцю повну вартість наданих послуг на основі рахунку-фактури до отримання квитків (п. 3.4.). Також умовами договору встановлено, що при проведенні взаєморозрахунків сторони обмінюються необхідними фінансовими документами: рахунок-фактура, податкові накладні, акти виконаних робіт (п. 3.6.), при взаємній згоді виконавець та замовник можуть перейти від системи взаєморозрахунків основаних на передоплаті, до системи основаній на авансових або депозитних платежах за надані послуги, а також до відстрочки платежу (п. 3.7.).

04.03.2011 відповідачем на адресу позивача було надіслано лист № 43/1, в якому відповідач просив забронювати 17 авіаквитків по маршруту Київ-Рига-Київ для жіночої збірної команди України з регбі, для участі у чемпіонаті Європи.

Відповідно рахунку фактури № 027-02-Д від 17.06.2011, вартість авіаквитків, у кількості 17 штук, складає 46 495,00 грн.

Згідно накладної № 006-01 від 29.06.2011 на суму 46 495,00 грн., яка підписана представниками сторін та посвідчена їхніми печатками, належним чином засвідчена позивачем копія якої наявна в матеріалах справи, позивачем на виконання умов договору № 1-00. 1-К від 25.09.008 були надані, а відповідачем прийняті без зауважень та заперечень послуги з придбання авіаквитків, у кількості 17 штук, загалом на суму 46 495,00 грн.

Відповідно до листа, копія якого наявна в матеріалах справи, відповідач повідомив позивача, що у зв'язку з неможливістю проведення банківських операцій, просив відстрочити сплату за авіаквитки для жіночої збірної команди України з регбі до 30.06.2011.

Відповідно до банківської виписки за період з 23.11.2011 по 23.11.2011, відповідачем було частково оплачено отримані послуги, а саме було частково перераховано на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейцарский дом" грошові кошти у сумі 19 260,00 грн .

Відповідно до претензії № 18 від 06.08.2012, копія якої наявна в матеріалах справи, позивач вимагав негайно погасити існуючу заборгованість за надані послуги у розмірі 27 235,00 грн., направлення якої позивачем відповідачу підтверджується фіскальним чеком Укрпошти № 8767 від 07.08.2012 та описом вкладення у цінний лист.

Як стверджує позивач у позові, ним було виконано свої зобов'язання за договором № 1-00. 1-К від 25.09.2008 у повному обсязі, а саме були надані на користь відповідача послуги з придбання авіаквитків за вищенаведеною накладною, однак відповідач здійснив лише часткову оплату, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виник борг, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача 27 235,00 грн.

Відповідно до ч.1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з ч.1 статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 3.4. договору, при замовленні авіа та залізничних квитків, замовник сплачує виконавцю повну вартість наданих послуг на підставі рахунку-фактури до отримання квитків.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 та ч.4 статті 631 Цивільного кодексу України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що на підставі укладеного між сторонами договору, позивачем на виконання умов договору № 1-00. 1-К від 25.09.2008 були надані, а відповідачем прийняті без зауважень та заперечень послуги з придбання авіаквитків на суму 46 495,00 грн., що підтверджується накладною № 006-01 від 29.06.2011. Проте, відповідач свого обов'язку щодо оплати отриманих послуг на суму 46 495,00 грн. у строк встановлений п. 3.4. договору - повністю не виконав, лише частково оплатив отримані послуги, а саме було частково перераховано на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейцарский дом" грошові кошти у сумі 19 260,00 грн., що підтверджується банківською випискою за період з 23.11.2011 по 23.11.2011, внаслідок чого у відповідача перед позивачем наявна заборгованість у розмірі 27 235,00 грн. Доказів протилежного суду станом на момент вирішення спору надано не було.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача вартості наданих, але повністю не оплачених послуг з придбання авіаквитків є законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами, та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме в сумі 27 235,00 грн.

Судовий збір відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача. Також, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 50 коп. зайво сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Федерації Регбі України (код ЄДРПОУ 14304933, місцезнаходження: 01023, м. Київ, вул. Еспланадна, 42) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейцарский дом" (код ЄДРПОУ 36086920, місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 11-Б, офіс 109) суму заборгованості в розмірі 27 235 (двадцять сім тисяч двісті тридцять п'ять) грн. 00 коп. та 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейцарский дом" (код ЄДРПОУ 36086920, місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 11-Б, офіс 109) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 50 (п'ятдесят) коп. , сплачений квитанцією № 407 від 20.11.2012, у зв'язку із внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір в сумі 1 610,00 грн., сплачений квитанцією № 407 від 20.11.2012.

Підставою повернення судового збору є дане рішення підписане судом та скріплене печаткою суду.

4. Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Станік С.Р.

Дата складання повного тексту рішення - 16.04.2013