Ухвала
від 18.04.2013 по справі 5021/2919/2011
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

18.04.2013 Справа № 5021/2919/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Щербак С.В.,

за участю представників сторін:

кредитора - не з'явився

ліквідатор - Пересадько Р.І. (ліц. АГ № 580367 від 12.08.2011р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №5021/2919/2011

за заявою кредитора - Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромінвест (Сумська область, м.Глухів, вул. Жужоми, 31, ід. код 32064505)

про банкрутство, -

встановив:

У березні 2013 року до суду звернувся ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромінвест Пересадько Р.І. з клопотаннями про:

- затвердження звіту про оплату послуг ліквідатора за період з 17.01.2012р. по 21.06.2012р. у розмірі 7283,67 грн.;

- затвердження звіту про відшкодування витрат ліквідатора у розмірі 935,81 грн.

- перехід до загальних судових процедур у справі.

06.03.2013р. та 18.04.2013р. від ліквідатора до суду надійшли пояснення з обгрунтуванням заявлених клопотань.

06.03.2013р. та 17.04.2013р. від Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції надійшли відзиви на клопотання ліквідатора в яких кредитор не заперечує проти переходу до загальних судових процедур та заперечує проти затвердження звітів арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодування витрат, а також просить суд проводити судове засідання 18.04.2013р. без участі представника ОДПІ.

В судовому засіданні ліквідатор підтримує подані клопотання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши ліквідатора, суд встановив наступне.

Щодо затвердження звітів про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.12.2011р. було порушено провадження у даній справі відповідно до вимог статті 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Постановою господарського суду Сумської області від 17.01.2012р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено Пересадька Р.І.

Ухвалою суду від 01.03.2012р. було затверджено оплату послуг ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.

У своїх клопотаннях ліквідатор просить суд про затвердження звіту про оплату послуг ліквідатора за період з 17.01.2012р. по 21.06.2012р. у розмірі 7283,67 грн. та затвердження звіту про відшкодування витрат ліквідатора у розмірі 935,81 грн.

Відповідно до ч. 10-14 статті 3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом.

Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Провадження у даній справі здійснюється з урахуванням особливостей передбачених статтею 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , яка регламентує спрощену процедуру банкрутства і не передбачає створення комітету кредиторів.

За відсутності комітету кредиторів звіт арбітражного керуючого про оплату його послуг повинен затверджуватися в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури або в окремому судовому засіданні. При цьому суд повинен вирішити питання про затвердження витрат на оплату послуг ліквідатора та проведення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство.

Зазначена правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 02.03.2011р. у справі №2-12/4876-2009, та від 13.11.2012р. у справі №19/71-10.

Враховуючи, що надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого (ліквідатора) відбувається на платній основі, то послуги ліквідатора повинні бути затверджені та оплачені у будь - якому випадку, незалежно від порядку провадження у справі (загального чи спрощеного).

Зазначена правова позиція узгоджується з позицією Вищого господарського суду України, що викладена у постанові від 31.01.2013р. у справі 5021/2299/2011.

Щодо поданих звітів про оплату послуг ліквідатора за період з 17.01.2012р. по 21.06.2012р. у розмірі 7283,67 грн. та відшкодування витрат ліквідатора у розмірі 935,81 грн., то суд зазначає наступне.

Оплата послуг ліквідатором нарахована за період коли було вчинено основну масу дій по ліквідації банкрута, а саме за період з 17.01.2012р. по 21.06.2012р. у розмірі затвердженому господарським судом (ухвала від 01.03.2012р.).

Витрати ліквідатора складаються з поштових, канцелярських, банківських витрат, оплати за витяги з реєстрів, оплати за паливо - мастильні матеріали та являються невід'ємними складовими ліквідаційних витрат, оскільки є фактичними, дійсними та спрямованими на забезпечення виконання ліквідаційної процедури, підтверджуються поданими документами та підлягають затвердженню судом (а.с.87-90 том 1).

Така позиція узгоджується з позицією Вищого господарського суду України викладеною в постанові від 13.11.2012р. у справі №19/71-10.

Відтак, суд дійшов висновку про задоволення клопотань ліквідатора та затвердження звітів про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Щодо посилань кредитора в своїх поясненнях на норми Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції закону №4212-VI від 22.12.2011р.), то суд наголошує, що Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань №5405 -VI від 02.10.2012р. розділ Х Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у редакції закону №4212-VI від 22.12.2011р.) було доповнено пунктом 1-1 такого змісту:

Положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи, що провадження у даній справі порушено та боржника визнано банкрутом до набрання чинності Законом №4212-VI від 22.12.2011р., то його положення на даний час не застосовуються у даній справі (за виключенням положень щодо продажу майна банкрута).

Щодо переходу до загальних судових процедур.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.12.2011р. було порушено провадження у даній справі відповідно до вимог статті 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Постановою господарського суду Сумської області від 17.01.2012р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено Пересадька Р.І.

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено майно банкрута, а саме: будівлю ангару, розташованого по вул. Гагаріна у с. Пустогород Глухівського району Сумської області (а.с.121-122 том 1).

Згідно ч.6 статті 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом за клопотанням ліквідатора у разі виявлення ним майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом, господарський суд може винести ухвалу про припинення процедури ліквідації, передбаченої цією статтею, і переходу до загальних судових процедур у справі про банкрутство, передбачених цим Законом.

У зв'язку з переходом на загальну процедуру банкрутства по справі має бути призначене підготовче засідання на якому необхідно дослідити підстави порушення справи про банкрутство, перевірити безспірність вимог ініціюючого кредитора, належним чином дослідити виконавчі документи, які були підставою для порушення справи.

Зазначена правова позиція відображена в постанові Вищого господарського суду України від 25.10.2011р. у справі №6/89-10.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора та перехід до загальних судових процедур у справі про банкрутство, а також припинення процедури ліквідації, передбаченої статтею 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , припинення повноважень ліквідатора Пересадька Р.І., призначення підготовчого засідання у справі.

Керуючись статтями 3-1, 24, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції діючій до набрання чинності змінами внесеними законом №4212-VI від 22.12.2011р.), статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив :

1. Клопотання ліквідатора - задовольнити.

2. Звіт про оплату послуг ліквідатора Пересадька Р.І. за період з 17.01.2012р. по 21.06.2012р. у розмірі 7283,67 грн. - затвердити.

3. Звіт про відшкодування витрат ліквідатора у розмірі 935,81 грн. - затвердити.

4. Процедуру ліквідації боржника, передбачену статтею 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та повноваження ліквідатора Пересадька Р.І. - припинити.

5. Перейти до загальних судових процедур у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромінвест .

6. Призначити підготовче засідання суду на 30 травня 2013 року о 10:30 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

7. Зобов'язати ініціюючого кредитора - Глухівську ОДПІ надати суду кандидатуру розпорядника майна боржника.

8. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, арбітражному керуючому, державному реєстратору.

Суддя (підпис) Н.О.Спиридонова

СудГосподарський суд Сумської області
Дата ухвалення рішення18.04.2013
Оприлюднено23.04.2013
Номер документу30812752
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5021/2919/2011

Ухвала від 25.06.2013

Господарське

Господарський суд Сумської області

Спиридонова Надія Олександрівна

Ухвала від 30.05.2013

Господарське

Господарський суд Сумської області

Спиридонова Надія Олександрівна

Ухвала від 18.04.2013

Господарське

Господарський суд Сумської області

Спиридонова Надія Олександрівна

Ухвала від 07.03.2013

Господарське

Господарський суд Сумської області

Спиридонова Надія Олександрівна

Ухвала від 14.02.2013

Господарське

Господарський суд Сумської області

Спиридонова Надія Олександрівна

Ухвала від 07.06.2012

Господарське

Господарський суд Сумської області

Спиридонова Надія Олександрівна

Ухвала від 08.05.2012

Господарське

Господарський суд Сумської області

Спиридонова Надія Олександрівна

Ухвала від 01.03.2012

Господарське

Господарський суд Сумської області

Спиридонова Надія Олександрівна

Ухвала від 31.01.2012

Господарське

Господарський суд Сумської області

Спиридонова Надія Олександрівна

Постанова від 17.01.2012

Господарське

Господарський суд Сумської області

Спиридонова Надія Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні