Постанова

від 19.01.2009 по справі 2а-4049/08/7

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

19.01.09 Справа №2а-4049/08/7

Окружний адміністр ативний суд Автономної Респу бліки Крим у складі:головуюч ого - судді Маргарітова М.В. ,

при секретарі Силантьєвої О.А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "Пр иморье"

до Державної податкової і нспекції у м. Алушті,

про визнання протиправним та скасування податкового п овідомлення-рішення

За участю:

від позивача - представни ки Бобильов В.М., Кіреєєв Д.В.

від відповідача - предста вники Шепель І.О., Бисикало Т.А .

Суть спору: позивач звернув ся до суду з адміністративни м позовом до Державної подат кової інспекції у м. Алушта, у якому просить визнати протип равними та скасувати податко ві повідомлення-рішення №000671230 1/0 від 05.09.2008 р., № 0006722301/0 від 05.09.2008 р., № 0006732301/ 0 від 05.09.2008 р., № 0006742301/0 від 05.09.2008 р., № 0001351701/0 від 05.09.2008р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що висновки відповідача викладені в акті перевірки н е відповідають нормам, встан овлені Законом України «Про систему оподаткування» № 1251-Х 11 від 25.06.1991 року (далі - Закон № 125 1), «Про державну підтримку мал ого підприємництва» від 19.10.2000 р . № 2063-II (далі - Закон № 2063), Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 року (далі - Закон № 334), Законом України «Про подато к на додану вартість» № 168/97 від 03.04.1997 року (далі - Закон № 168), Зак оном України «Про податок з д оходів фізичних осіб» № 889-1V від 22.05.2003 року (далі Закон № 889) та Указ ом Президента України «Про с прощену систему оподаткуван ня, обліку та звітності суб' єктів малого підприємництва » № 727/98 від 03.07.1998 року (далі Указ Пр езидента України №727).

При цьому позивач вважає, що відповідач неправомірно виз начив йому звичайні ціни неп рямим методом, оскільки на це й час законом не встановлени й порядок застосування непря мого методу.

Позивач уточнив позовні ви моги (а.с.176) та просить суд визн ати протиправними та скасува ти податкові повідомлення-рі шення № 0006712301/0 від 05.09.2008 р., № 0006722301/0 від 05.09.2008 р., № 0006732301/0 від 05.09.2008 р., № 0006742301/0 від 0 5.09.2008 р., а податкове повідомлен ня-рішення № 0001351701/0 від 05.09.2008 р. част ково у сумі 832830 грн. 54 копійки ос новного платежу та штрафних санкцій у сумі 1665661 грн. 08 копійо к.

Відповідач позов не визнав та вважає його таким, що не пі длягає задоволенню, оскільки повідомлення - рішення, що о скаржуються прийняти відпо відно до вимог чинного закон одавства України і підстави для їх скасування відсутні.

Так, відповідач вважає, що п озивачем у періоді, який пере вірявся, було здійснено реал ізацію нежитлових приміщень за цінами нижче звичайних ці н, що призвело до перевищення встановленого статтею 1 Указ у Президенту України № 727 розм іру обсягу виручки від реалі зації продукції та, як слід, пе реведення позивача на загаль ну систему оподаткування зі сплатою нарахованих сум пода тків та застосування до ньог о штрафних санкцій.

Правова позиція відповіда ча викладена у письмових зап ереченнях на адміністративн ий позов (а.с.177-183).

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріал и справи, дослідивши надані д окази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Приморье » (код ЄДРПОУ 16509906) є юридичною о собою, зареєстроване 05.06.1997 року Виконавчим комітетом Алушт инської міської.

Державною податковою інсп екцією в м. Алушті проведена в иїзна планова документальна перевірка Товариства з обме женою відповідальністю «При морье» з питань дотримання в имог податкового, валютного та іншого законодавства за п еріод з 01.07.2005 р. по 30.06.2008 р., за наслід ками якої складено акт перев ірки № 1060/23/16509906 від 21.08.2008 р. (далі - А кт перевірки) (а.с.34-128).

В ході проведеної перевірк и були встановлені порушення пп. 1.20.1, 1.20.2, п. 1.20. ст. 1, пп.4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п. 7. 5 ст. 7, п.10.1 ст. 10 Закону України «П ро оподаткування прибутку пі дприємств»; ст. 15 Декрету КМУ « Про місцеві податки та збори »; п. 1.18 ст. 1, п. 4.1. ст. 4 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість»; п.1.15 ст.1, пп.3.1.3 п. 3.1 ст. 3, пп..4.2.9. « е» п. 4.2, пп. 4.3.36 п. 4.3 ст. 4, пп. 6.3.2 п. 6.3 ст.6, п.7.1 ст.7, п. 17.2 ст. 17 Закону України « Про податок з доходів фізичн их осіб» та п. 4 Порядку наданн я документів та їх складу при застосуванні податкової соц іальної пільги, затвердженог о Постановою Кабінету Мініст рів України № 2035 від 26.12.2003 року.

В акті зазначено, що ТОВ «Пр иморье» за період з 01.01.2008 року п о 30.06.2008 року здійснювало діяльн ість пов' язану із будівницт вом Кліматопавільону та реал ізацією окремих приміщень Кл іматопавільону за адресою: А Р Крим, м. Алушта, с. Семидвіря, п ер. Можжевеловий, 1 «а». Реаліз ація здійснювалась по ціні в ід 596,91 грн. до 597,05 грн. за 1 метр ква дратний.

На запит ДПІ дана відповідь № 693 від 06.08.2008 року Ялтинського ф іліалу інституту «КримДніпр оект», згідно з якою орієнтов на (розрахункова) вартість сп орудження житла по регіону А РК відповідно наказу Міністе рства регіонального розвитк у і будівництва України № 338 ві д 22.07.2008 року станом на 01.07.2008 року ск ладає 4602,00 грн. Тобто, продаж зді йснювався за цінами нижче зв ичайних цін, що призвело до за ниження фактично отриманої в иручки та заниження єдиного податку за перший квартал у с умі 154 261, 65 грн.

Також, в акті зазначено, що п озивача за результатами пере вірки з другого кварталу 2008 ро ку переведено на загальну си стему оподаткування та донар аховано валового доходу за д ругий квартал 2008 року. Встанов лено заниження позивачем ско ригованого валового доходу у суму 3188683,98 грн., у зв' язку з чим, занижено податок на прибуто к, податок на додану вартість , комунальний податок, донара хований податок на прибуток.

З акту перевірки вбачаєтьс я, що підставою донарахуванн я вказаних вище податків є ви сновок відповідача про здійс нення позивачем реалізації н ежитлових приміщень за цінам и нижче звичайних цін, що приз вело до перевищення встановл еного податковим законодавс твом України розміру обсягу виручки від реалізації проду кції та, як слід, застосуванні до відповідача загальної си стеми оподаткування (донарах ування сум податків та засто сування штрафних санкцій).

Суд вважає, що оскаржувані р ішення Державної податкової інспекції у м. Алушта підляга ють скасуванню.

ТОВ «Приморье» за період з 01.01.2008 року по 30.06.2008 року здійснюва ло діяльність пов' язану із будівництвом Кліматопавіль ону та реалізацією окремих п риміщень Кліматопавільону з а адресою: АР Крим, м. Алушта, с.С емидвіря, пер. Можжевеловий, 1 «а».

Законність будівництва та реалізація окремих приміщен ь Кліматопавільону за адресо ю: АР Крим, м. Алушта, с.Семидвір я, пер. Можжевеловий, 1 «а» підт верджується матеріалами спр ави.

Так, між позивачем та Лучист івською сільською радою було укладено договір оренди зем лі б/н від 23.12.2005 року (а.с.206-210), згідн о рішення 43-ї сесії 4-го скликан ня Лучистівської сільської р ади №-1280 від 22.12.2005р. (а.с.214) про прийн яття в термінове платне кори стування ТОВ «Приморье» земе льної ділянки несільськогос подарського призначення, яка знаходиться в с. Семидвірья, п ер. Можжевеловий, 1 "а" строком н а 49 років. На виконання догово ру було складено акт прийому -передачі земельної ділянки від 27.01.2006 року. Земельна ділянка передана позивачу під забуд ову кліматопавільонів (пункт 12 договору оренди землі).

Позивачем здійснювалось б удівництво кліматопавільон ів підрядним способом. Так, мі ж позивачем та ТОВ "Портланд" ( код ЄДРПОУ 32764906, м. Ялта) було укл адено договори підряду № 14 від 15.05.2006 року (а.с.224-230) та № 49 від 16.07.2007 ро ку (а.с.232-238) на будівництво кліма топавільонів за адресою: с. Се мидвірья, пер. Можжевеловий, 1 "а". Фактичне виконання будіве льних робот по спорудженню к ліматопавільонів підтвердж ується відповідними актами в иконаних підрядних робіт (ти пових форм №КБ-2), що відображе но у акті перевірки.

Після закінчення будівниц тва вказаних вище кліматопав ільонів, останні було прийня то в експлуатацію, про що свід чать наступні документи: 1) Ріш ення Виконавчого комітету Лу чистівської сільської ради № 143 від 25.07.2007р. «Про призначення Де ржавної комісії по прийому в експлуатацію закінченого бу дівництва кліматопавільоні в, за адресою: с. Семидвірья, пе р. Можжевеловий,1"а" на територ ії Лучистівської сільської р ади»; Рішення Виконавчого ко мітету Лучистівської сільсь кої ради №193 від 28.09.2007р «Про затве рдження акта Державної коміс ії по прийому в експлуатацію закінченого будівництва клі матопавільонів ТОВ "Приморье ", за адресою: с. Семидвірья, пер . Можжевеловий,1"а", та оформлен ня права власності на ТОВ "При морье"; акт Державної прийомн ої комісії від 31.07.2007р. «Про прий няття в експлуатацію закінче ного будівництва Кліматопав ільонів, за адресою: с. Семидві рья, пер. Можжевеловий,1"а" на те риторії Лучистівської сільс ької ради»; 2) Рішення Виконав чого комітету Лучистівської сільської ради №231 від 21.11.2007р. «П ро призначення Державної ком ісії по прийому в експлуатац ію закінченого будівництва К ліматопавільонів (2 черга) ТОВ "Приморье", за адресою: с. Семид вірья, пер. Можжевеловий, 1 «а» на території Лучистівської сільської ради»; Рішення Вик онавчого комітету Лучистівс ької сільської ради №236 від 11.12.20 07р. «Про затвердження акта Дер жавної комісії по прийому в е ксплуатацію закінченого буд івництва кліматопавільонів (2 черга) ТОВ "Приморье", за адре сою:с.Семидвірья, пер. Можжеве ловий,1"а"»; акт від 26.11.2007 року Дер жавної комісії по прийому в е ксплуатацію закінченого буд івництва кліматопавільонів (2 черга) ТОВ "Приморье", за адре сою:с.Семидвірья, пер. Можжеве ловий,1"а.

На підставі Рішення Викона вчого комітету Лучистівсько ї сільської ради №133 від 18.06.2008р. « Про оформлення права власнос ті та видачу свідоцтва на пра во власності Бюро реєстрації і технічної інвентаризації на нежилі приміщення клімато павільону (2 черга) ТОВ "Примор ье", за адресою: с. Семидвірья, п ер. Можжевеловий, 1-а» та Рішен ня Виконавчого комітету Лучи стівської сільської ради №193 в ід 28.09.2007р «Про затвердження акт а Державної комісії по прийо му в експлуатацію закінченог о будівництва кліматопавіль онів ТОВ "Приморье", за адресою : с. Семидвірья, пер. Можжевело вий,1"а", та оформлення права вл асності на ТОВ "Приморье» (а.с. 200) було оформлено право власн ості позивача на кліматопаві льони - нежитлові приміщенн я, що підтверджується відпов ідними свідоцтвами про право власності на нерухоме майно та витягами органу БРТІ про д ержавну реєстрацію такого пр ава за позивачем (а.с.216-219).

У період, на який розповсюдж увалася перевірка, позивач р еалізовував фізичним особам нежитлові приміщення - кліма топавільони, розташовані за адресою: АРК, м. Алушта, с.Семид вір'я, провулок Можжевеловий , буд. №1-а (один "а") шляхом укладе ння договорів купівлі-продаж у, які були нотаріально посві дчені та пройшли державну ре єстрацію. Згідно технічних п аспортів відчужувані нежилі приміщення є складовою част иною будівлі кліматопавільо ну, яка є власністю позивача.

Суд вважає, що ТОВ «Приморье » при укладенні договорів ку півлі-продажу нежитлових при міщень виконані усі необхідн і умови, передбачені нормами Цивільного Кодексу України.

Зокрема, статтею 665 Цивільно го Кодексу України передбаче но, що за договором купівлі-пр одажу одна сторона (продавец ь) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власн ість другій стороні (покупце ві), а покупець приймає або зоб ов'язується прийняти майно (т овар) і сплатити за нього певн у грошову суму.

Договір купівлі-продажу зе мельної ділянки, єдиного май нового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладаєтьс я у письмовій формі і підляга є нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Стаття 691 Цивільного Кодекс у України встановлює, що поку пець зобов'язаний оплатити т овар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, аб о, якщо вона не встановлена у д оговорі і не може бути визнач ена виходячи з його умов, - за ц іною, що визначається відпов ідно до статті 632 цього Кодекс у, а також вчинити за свій раху нок дії, які відповідно до дог овору, актів цивільного зако нодавства або вимог, що звича йно ставляться, необхідні дл я здійснення платежу.

Положення статті 632 Цивільн ого Кодексу України свідчить про те, що ціна в договорі вст ановлюється за домовленістю сторін.

При укладенні договорів ку півлі-продажу нерухомого май на між Продавцем та Покупцем були дотримані усі істотні у мови договору, які передбаче ні чинним законодавством Укр аїни, була встановлена ціна п редмету договору за домовлен істю сторін, а також була дотр имана форма договору, як того передбачає стаття 657 Цивільно го Кодексу України.

З матеріалів справи (догово рів купівлі-продажу, свідоцт в про право власності, витягі в СМБРТІ про реєстрацію прав а власності, витягів СМБРТІ і з реєстру прав власності, дог оворів підряду, актів вводу д о експлуатації та т.і.), суд при йшов до висновку, що кліматоп авільони, які відчужував поз ивач, належать до нежитлових приміщень та не мають статус у житла.

Висновок Державної податк ової інспекції у м. Алушта про продаж позивачем основних ф ондів за цінами нижче звичай них не базується на законі на підставі наступного.

Правові засади державної п ідтримки суб' єктів малого п ідприємництва незалежно від форм власності з метою як най швидшого виходу із економічн ої кризи та створення умов дл я розширення впровадження ри нкових реформ в Україні визн ачені Законом України «Про д ержавну підтримку підприємн ицтва» № 2063-ІІІ від 19.10.2000 р.

Нормами Закону України № 2063 в изначені| |із| основні напрямк и|направлень| підтримки мало го підприємництва, які перед бачили введення|вступ| спрощ еної системи оподаткування, бухгалтерського обліку і зві тності в порядку|ладі|, встано вленому|установленому| закон одавством України (ст.5, 11).

При цьому, ч. 2 ст. 14 вказаного З акону встановлено, що закони і інші нормативно-правові ак ти, введені в дію до набирання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьо му Закону.

Відношення стосовно держа вної підтримки малого підпри ємництва регулюється вказан им Законом та іншими нормати вно-правовими актами.

Позивач є платником єдиног о податку по ставці 10 % починаю чи з 1 січня 2005 року по сьогоден ня, що підтверджується відпо відними свідоцтвами про прав о сплати єдиного податку (з 1 с ічня 2005 р. - свідоцтво № 000003 від 11.03.20 05 р. з 1 січня 2006 р. - свідоцтво №000156 в ід 20.12.2005 р. з 1 січня 2007 р. - свідоцтво № 0102020648 від 22.12.2006 р. з 1 січня 2008 р. - сві доцтво № 0102021041 від 27.12.2007 р.), що відоб ражено у акті перевірки та не оспорюються відповідачем.

Позивач на протязі всього п еріоду, на який розповсюджув алась перевірка, свою діяльн ість здійснював із застосува нням спрощеної системи опода ткування на підставі норм Ук азу Президента України «Про спрощену систему оподаткува ння, обліку та звітності суб' єктів малого підприємництва ».

Указ Президента України № 72 7 поширює|розповсюджує| свою д ію на податкові правовідноси ни|правостосунки|, та є спеціа льним нормативно-правовим ак том, що визначає порядок|лад| с тосунків з|із| бюджетами і дер жавними цільовими фондами|фу ндаціями| суб'єктів малого пі дприємництва, що вибрали спр ощену систему оподаткування у вигляді сплати|виплати| єди ного податку.

Спрощена система оподатку вання, обліку та звітності за проваджується для юридичних осіб - суб'єктів підприємниць кої діяльності будь-якої орг анізаційно-правової форми та форми власності, в яких за рік середньооблікова чисельніс ть працюючих не перевищує 50 ос іб і обсяг виручки яких від ре алізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перев ищує 1 млн. гривень.

Позивач підпадає під визна чення суб' єкта малого підпр иємництва, яке передбачено н ормами Закону України № 2063 та У казу Президента України № 727.

Відповідно до Указу Презид ента України №727 на позивача т а його діяльність у період, що перевірявся розповсюджувал ась спрощена система оподатк ування. Позивач не знаходивс я на загальної системі опода ткування, яка передбачає спл ату таких податків, як подато к на додану вартість, податок на прибуток, комунальний под аток та т.і.

У разі порушення вимог, уста новлених статтею 1 Указу През идента України № 727, платник єд иного податку повинен перейт и на загальну систему оподат кування, обліку та звітності , починаючи з наступного звіт ного періоду (кварталу) (статт я 6 Указу Президента України « Про спрощену систему оподатк ування, обліку та звітності с уб' єктів малого підприємни цтва»).

Матеріалами справи підтве рджено, що позивач не подавав до відповідача заяву про пер ехід на загальну систему опо даткування, у тому числі почи наючи з 2 кварталу 2008 року. Висн овок відповідача, зроблений у акті перевірки про перевід позивача на загальну систем у оподаткування зі 2 кварталу 2008 року є неправомірним та не б азується на законі.

Згідно зі ст. 1 Указу Президе нта України "Про спрощену сис тему оподаткування, обліку т а звітності суб'єктів малого підприємництва" від 28.06.1999 р. № 746\9 9 (зі змінами та доповненнями), виручкою від реалізації про дукції (товарів, робіт, послуг ) вважається сума, фактично от римана суб'єктом підприємниц ької діяльності на розрахунк овий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з прода жу продукції (товарів, робіт, п ослуг).

Згідно даних податкової зв ітності позивача, виручка ві д реалізації продукції позив ача склала 261289 грн. (а.с.44).

Вищенаведене, підтверджує ться також тим, що, відповідач при проведенні перевірки не взяв до уваги данні первинно ї документації позивача, дан і книги обліку прибутків та в идатків, дані звітності, а фак тично ДПІ була здійснена оці нка елементів податкових баз за допомогою інформації, оде ржаної з інших джерел (відпов ідь № 693 від 06.08.2008 року Ялтинськог о філіалу інституту «КримДні проект»).

Вказаний вище механізм пер евірки, було передбачено Мет одикою визначення сум податк ових зобов' язань за непрями ми методами, затвердженою По становою Кабінету Міністрів України № 697 від 27.05.2002 року, яка б ула скасована Постановою Каб інету Міністрів України № 788 від 20.08.2005 року. Більш того, на мом ент складання акта перевірки , тобто 21.08.2008 року, Закон України «Про порядок погашення плат никами податків зобов' язан ь перед бюджетами та державн ими цільовими фондами» № 2181-111 в ід 21.12.2000 року передбачав, що мет одика визначення сум податко вих зобов' язань за непрямим и методами затверджується за коном і є загальною для всіх п латників податків (підпункт 4.3.3. пункту 4.3. статті 4 Закону № 2181).

У відповідача не було право вих підстав для застосування непрямих методів, як того пер едбачає Закон України № 2181 (п.п. 4.3.1 п. 4.3. ст. 4).

Пунктом 1.20. статі 1 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств» встановле но, що донарахування податко вих зобов'язань платника под атку податковим органом внас лідок визначення звичайних ц ін здійснюється за процедуро ю, встановленою законом для н арахування податкових зобов 'язань за непрямими методами ...

Стаття 19 Конституції Україн и зобов'язує орган влади діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, передба чені Конституцією та законам и України.

Згідно з частиною 1 статті 2 К АС України завданням адмініс тративного судочинства є зах ист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтере сів юридичних осіб у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб'єктів при здійсненні ни ми владних управлінських фун кцій на основі законодавства , в тому числі на виконання дел егованих повноважень.

Суд вважає, що донарахуванн я податкових зобов' язань у зв' язку з застосуванням зви чайних цін при відсутності м етодики застосування непрям их методів, затвердженої у вс тановленому порядку є неправ омірним, у зв' язку з чим позо в підлягає задоволенню, а оск аржувані рішення визнанню не правомірними та скасуванню.

Відповідно до частини 1 стат ті 94 КАС України, якщо судове р ішення ухвалене на користь с торони, яка не є суб'єктом влад них повноважень, суд присудж ує всі здійснені нею докумен тально підтверджені судові в итрати з Державного бюджету України.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частину постанови. Постанова складена у повному обсязі 26.12.0 8р.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити .

2. Визнати протиправни ми та скасувати податкові по відомлення-рішення ДПІ у м. Ал ушта № 0006712301/0 від 05.09.2008 р., № 0006722301/0 від 0 5.09.2008 р., № 0006732301/0 від 05.09.2008 р., № 0006742301/0 від 05. 09.2008 р., податкове повідомлення -рішення № 0001351701/0 від 05.09.2008 р у сумі 8 32830 грн. 54 копійки основного пла тежу та штрафних санкцій у су мі 1665661 грн. 08 копійок.

3. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Приморье» судовий з бір у розмірі 3,40грн.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня склад ання постанови у повному обс язі у разі неподання заяви пр о апеляційне оскарження (апе ляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеля ційна скарга не подана, поста нова набуває законної сили ч ерез 20 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня склада ння постанови у повному обся зі до Севастопольського апе ляційного адміністративног о суду через Окружний адміні стративний суд Автономної Ре спубліки Крим може бути пода на заява про апеляційне оска рження, після подачі якої про тягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться в строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Суддя Марг арітов М.В.