Рішення

від 18.04.2013 по справі 901/1071/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2013 Справа № 901/1071/13

За позовом Кримського республіканського підприємства Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Євпаторії

до відповідача Антимонопольного комітету України в особі Територіального відділення Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим

про скасування рішення.

Суддя С.І. Чонгова

Представники:

16 квітня 2013 року

Від позивача Щербак А.О., юрисконсульт, довіреність № 34/01 від 29.12.2012,

Від відповідача Левицький Р.О., юрисконсульт, довіреність № 01/158 від 15.01.2013,

18 квітня 2013 року

Від позивача Щербак А.О., юрисконсульт, довіреність № 34/01 від 29.12.2012,

Від відповідача Левицький Р.О., юрисконсульт, довіреність № 01/158 від 15.01.2013

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Кримське республіканське підприємство Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Євпаторії звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до відповідача - Антимонопольного комітету України в особі Територіального відділення Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим, у якому просить скасувати рішення Адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України в Автономної Республіки Крим по справі № 48/05-26/76 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу від 25.12.2012.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що спірне рішення відповідача підлягає визнанню недійсним, оскільки спірне рішення суперечить положенням Закону України Про житлово-комунальні послуги , Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України , в рамках яких здійснюють свою діяльність всі водоканали України незалежно від форм власності та будуються відносини між виробниками послуг з водопостачання та водовідведення зі споживачами послуг.

Представник позивача у засідання суду 16 квітня 2013 року з'явився, вимоги позову підтримав.

Представник відповідача у засідання суду 16 квітня 2013 року з'явився, надав клопотання про припинення провадження у справі за вих. № 03/1253 від 15.04.2013, у якому просить провадження у справі припинити на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (а. с. 26).

У порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у засіданні суду, які відбулися 16 квітня 2013 року, було оголошено перерву до 18 квітня 2013 року.

Представник позивача у засідання суду 18 квітня 2013 року з'явився, вимоги позову підтримав.

Представник відповідача у засіданні суду 18 квітня 2013 року проти позову заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представників позивача та відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Кримське республіканське підприємство Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Євпаторії є юридичною особою та суб'єктом підприємницької діяльності, що підтверджено Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та Статутом підприємства.

Відповідно довідки АБ № 407805 з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, виданої відділом статистики у місті Євпаторії Головного управління статистики в АР Крим 02.03.2011, основними видами діяльності підприємства за КВЕД-2005 є: 41.00.0. Збирання, очищення та розподілення води.

Кримське республіканське підприємство Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Євпаторії внесено до Переліку суб'єктів природних монополій Автономної Республіки Крим, затвердженого розпорядженням голови ТВ АМКУ в АР Крим 15 червня 2005 року № 14.1/02/02 (із змінами та доповненнями), як суб'єкт природної монополії на товарних ринках централізоване водопостачання і централізоване водовідведення .

Відповідачем - Територіальним відділенням Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим була проведена перевірка про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку, шляхом встановлення таких умов придбання товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

25 грудня 2012 року було прийнято рішення Адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу № 48/05-26/76, яким постановлено: визнати, що Кримське республіканське підприємство Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Євпаторії (ЄДРПОУ 03348057, місцезнаходження: вул. Дмитра Ульянова, 26/28, м. Євпаторія, 97416) займало монопольне становище на товарних ринках з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення в територіальних межах м. Євпаторії та населених пунктів, що знаходяться в міському підпорядкуванні: смт. Заозерне, смт Мирне, смт. Новоозерне, в межах діючих мереж, у період 2011 року, 9 місяців 2012 року з часткою 100 %.; визнано дії Кримського республіканського підприємства Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Євпаторії (ЄДРПОУ 03348057, місцезнаходження: вул. Дмитра Ульянова, 26/28, м. Євпаторія, 97416) щодо відмови в прийнятті в експлуатацію та опломбуванні засобу обліку воду - водолічильника № 446446, встановленого Управлінням міського господарства, нарахування УМГ послуг з водопостачання та водовідведення за показниками водолічильника № 01350, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, пунктом першим частини другої статті 13 Закону України Про захист економічної конкуренції , у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку, шляхом встановлення таких умов придбання товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку; за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 резолютивної частини рішення, у відповідності з абзацом другим частини другої статті 52 Закону України Про захист економічної конкуренції накладено на Кримське республіканське підприємство Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Євпаторії штраф в розмірі 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Як витікає з обставин, викладених у спірному рішенні між Управлінням міського господарства та позивачем укладено договір № 1749 на відпуск води з комунального водопроводу та прийом стоків в комунальну каналізацію від 01.02.2008 з протоколом розбіжностей від 01.02.2008, що не заперечується позивачем.

Управлінням міського господарства позивачу були надані Технічні умови № 43/06 від 14.04.2006 на встановлення водолічильника в адміністративній будівлі, підключеної до системи водопостачання м. Євпаторії, погоджені та видані йому КРП ВП ВКГ м. Євпаторії , відповідно яким водомірний вузол облаштувати згідно діючих норм в приміщенні адміністративної будівлі на вводі , дійсні до 31 грудня 2009 року. Крім того, заявником надані копії наступної документації, на підставі якої установлювався водолічпльник за № 446446, - Робочий проект установки водомірного вузла в приміщенні УМГ по вул. А. Ахматової, 21, в м. Євпаторії, 2007 , Лист 1 Загальні відомості , Лист 2 - Лист 3 План 2 поверху. Схема В. Схема установки водомірного вузла. Специфікація . В отриманій ТВ АМКУ в АР Крим документації до робочого проекту Управління міського господарства вказане наступне: в пункті 2 Загальні відомості (Лист 1) Проектом передбачено встановлення відлічувального водомірного вузла на вводі водопроводу в офісний 2 поверх УМГ. Точка підключення водопроводу - існуючі водопровідні мережі будівлі ; на 2 і 3 аркушах специфікації зазначена схема установки водомірного вузла на плані 2-ого поверху, погоджена головним інженером ВПВКГ - Житніковим Г.А., начальником ВТВ - Онуфрієнком С. В. На підставі зазначених документів, Управлінням міського господарства водолічильник за № 446446 встановлений на другому поверсі будівлі по проїзду Г. Ахматової, 21, що враховує водоспоживання саме управління.

Позивач - Кримське республіканське підприємство Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Євпаторії відмовився прийняти на абонентський облік засобу обліку води за № 446446, встановленого на 2 поверсі будівлі по проїзду Г. Ахматової, 21, у м. Євпаторії, неврахування показників вказаного водоміру при нарахуванні плати за послуги водопостачання і водовідведення, відповідно до укладеного договору від 01.02.2008 № 1749 із протоколом розбіжностей та нарахування плати згідно з показниками водоміра № 01350, який не облікований на балансі заявника.

Управління міського господарства орендує приміщення 2-3 поверхів загальною площею 476,9 кв. м., на підставі договору оренди № 1 від 01.01.2012, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю ФРІ ФОРМ (м. Харків), який є власником нежитлових приміщень.

Кримське республіканське підприємство Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Євпаторії надало Територіальному відділенню Антимонопольного комітету України в АР Крим копії договорів на відпуск води з комунального водопроводу і прийом стоків в комунальну каналізацію за № 1749 від 01.02.2005 та № 1749 від 16.02.2005, з умов яких слідує, що водопостачання здійснюється в об'ємі 11 м. куб. на місяць, відомості щодо наявне водолічильника у договорах відсутні.

Територіальним відділенням в ході розгляду справи № 48/05-26/76 було досліджено/ підтверджено монопольне становище КРП ВП ВКГ м. Євпаторії на товарних ринках централізоване водопостачання і централізоване водовідведення у межах м. Євпаторії та населених пунктів, що знаходяться в міському підпорядкуванні: смт. Заозерне, смт. Мирне, смт. Новоозерне, в межах діючих мереж, за період 2011 року та 9 місяців 2012 року.

Визначення монопольного становища КРП ВП ВКГ м. Євпаторії на зазначених товарних ринках здійснювалося відповідно до статті 12 Закону України Про захист економічної конкуренції та Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05 березня 2002 року № 49-р, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 квітня 2002 року за № 317/6605.

Відповідно до абзацу дев'ятого частини першої статті 5 Закону України Про природні монополії товарні ринки централізоване водопостачання і централізоване водовідведення знаходяться в стані природної монополії. Отже, КРП ВП ВКГ м. Євпаторії , як суб'єкт природної монополії на товарних ринках централізоване водопостачання і централізоване водовідведення не має жодного конкурента у зазначених територіальних межах, не зазнає значної конкуренції з боку інших суб'єктів господарювання.

Враховуючи викладене вище, та відповідно частині першої статті 12 Закону України Про захист економічної конкуренції , КРП ВП ВКГ м. Євпаторії займало монопольне становище на товарних ринках з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення в територіальних межах м. Євпаторії.

Як зазначає позивач, Законом України Про житлово-комунальні послуги проектантами (ліцензія № АБ 344257) передбачено встановлення загально будинкового водомірного вузла діаметром 20 мм в точці балансового розподілу та відлічувального водомірного вузла діаметром 15 мм на другому поверсі будівлі. За заявою УМГ м. Євпаторії абонентським відділом КРП ВП ВКГ м. Євпаторії проведено обстеження вказаних водомірних вузлів на відповідність проекту. Управління міського господарства м. Євпаторії від водомірного вузла у точці розподілу відмовилося. На підставі чого КРП ВП ВКГ м. Євпаторії було прийнято рішення про відмову у прийманні до експлуатації відлічувального водомірного вузла на другому поверсі будівлі. Відмовою віз загальнобудинкового водомірного вузла діаметром 20 мм УМГ як балансоутримувач будівлі самовільно відмовився від відповідальності за виконання та втрату води на введенні до будівлі та на внутрішньобудинкових мережах.

Такі ж самі пояснення позивач - Кримське республіканське підприємство Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Євпаторії надав Антимонопольному комітету України в особі Територіального відділення Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим.

Зазначене правомірно неприйняте ТВ АМКУ в АР Крим як доводи, що спростовують факти вчинення порушення, у зв'язку з тим, що Управління міського господарства, як вказано вище, є орендатором частини приміщень будівлі, розташованих на 2-3 поверхах, тому зазначені КРП ВП ВКГ м. Євпаторії вимоги можуть стосуватися безпосередньо власника будівлі (приміщень) чи уповноваженої ним особи. Крім того, як зазначалось вище, КРП ВП ВКГ м. Євпаторії був погоджений УМГ саме Робочий проект встановлення водомірного вузла в приміщенні УМГ по вул. А. Ахматової, 21, в м. Євпаторії , в якому на листі 2 План ділянки Деталізація В вказано про наявність Лічильник води, ф 20 (існуючий) , тобто при існуючому водолічильнику (в колодязі на проїзній частині дороги напроти будівлі) було погоджено встановлення водолічильника на 2-му поверсі будівлі. Таким чином, наявні в матеріалах справи документи спростовують зазначені КРП ВП ВКГ м. Євпаторії заперечення.

Згідно з абзацом другим частини другої статті 52 Закону України Про захист економічної конкуренції за порушення, передбачене пунктом 2 статті 50 цього Закону накладається штраф у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

А, отже, рішення Територіального відділення Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим є правомірним.

Крім того, позивач звернувся із позовною заявою до суду із порушенням строків на оскарження передбачених статтею 60 Закону України Про захист економічної конкуренції . Так, відповідно до частини 1 статті 60 Закону України Про захист економічної конкуренції заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено. Тобто він є присічним. Рішення адміністративної колегії Територіального відділення Антимонопольного комітету України в АР Крим від 25.12.2012 у справі № 48/05-26/76 було отримано позивачем 29.12.2012, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 28.12.012 № 9500014455715.

Закінчення присічного строку, незалежно від причини його пропуску зацікавленою особою, є підставою для відмови в позові про визнання недійсним рішення органів Антимонопольного комітету України.

При таких обставинах суд дійшов висновку, що вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати судового збору підлягають віднесенню на позивача.

В судовому засіданні 18 квітня 2013 року були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України. Повне рішення складено 22 квітня 2013 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову відмовити.

Суддя С.І. Чонгова