Вирок

від 17.04.2013 по справі 758/1504/13-к

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1504/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 року

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Зубця Ю.Г.

при секретарі Топоровська О.В.

за участю прокурора Кучер В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Багерове, Ленінського району, АР Крим, громадянина України, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, п/б, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи зареєстрованим як фізична особа-підприємець Ленінською районною державною адміністрацією Автономної республіки Крим від 06.03.2012р., з метою зайняття підприємницькою діяльністю у сфері надання послуг по виготовленню та монтажу металопластикових конструкцій, здійснив наступні дії:

уклав договори поставки з підприємствами-виробниками металопластикових конструкцій: - №16 від 21.03.2012 з ТОВ Статус Групп (код ЄДРПОУ 35935117, м. Дніпропетровськ); - №005 від 27.06.2012 з ТОВ Престиж Групп (код ЄДРПОУ 38098608, Київська область, м. Вишневе);

уклав договір оренди нежитлового приміщення №1 від 23.03.2012 розташованого по проспекту АДРЕСА_3

найняв невстановлених слідством осіб, в тому числі і тих, які мають досвід роботи за спеціальністю монтажник металопластикових конструкцій ;

розмістив в орендованому офісі рекламну продукцію вищевказаних підприємств-виробників.

В подальшому, у травні місяці 2012 року, точний час встановити не представилось можливим, у ОСОБА_2 виник умисел на вчинення шахрайських дій. Так, останній, не повідомивши нікого про свої злочинні наміри, почав пошук потенційних клієнтів - потерпілих, з метою заволодіння шляхом обману грошовими коштами останніх.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1:

21.05.2012, близько 19-00 год., ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_4 маючи на меті заволодіти шляхом обману чужим майном, не маючи наміру виконувати свої зобов'язання, уклав договір №б/н від 21.05.2012 на виготовлення та монтаж металопластикових вікон, і на підставі цього отримав від ОСОБА_3 передоплату у розмірі 1000 грн.

Крім цього, 26.05.2012 близько 12-30 год., ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні відділення банку по вул. Харківське шосе, 11, в м. Києві, продовжуючи свої злочинні дії направлені на шахрайське заволодіння майном, на підставі укладеного договору № б/н від 21.05.2012 отримав від ОСОБА_3 передоплату у розмірі 3710 грн.

Після цього, ОСОБА_1, зобов'язання по договору №б/н не виконав, гроші отримані від ОСОБА_3 використав на власні потреби, чим завдав останній матеріальної шкоди на суму 4710 грн.

Крім цього, 05.06.2012, вдень, у невстановлений слідством час, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_5, продовжуючи свої злочинні дії направлені на шахрайське заволодіння майном, уклав договір №б/н від 05.06.2012 на виготовлення та монтаж металопластикових вікон, і на підставі цього отримав від ОСОБА_4 передоплату у розмірі 4371 грн.

Після цього, ОСОБА_1, зобов'язання по договору №б/н не виконав, гроші отримані від ОСОБА_4 використав на власні потреби, чим завдав останній матеріальної шкоди на суму 4371 грн.

Крім цього, 09.06.2012, близько 10-00 год., ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_6, маючи на меті заволодіти шляхом обману чужим майном, не маючи наміру виконувати свої зобов'язання, уклав договір №б/н від 09.06.2012 на виготовлення та монтаж металопластикового вікна, і на підставі цього отримав від ОСОБА_5 передоплату у розмірі 2279 грн.

Після цього, ОСОБА_1, зобов'язання по договору №б/н не виконав, гроші отримані від ОСОБА_5 використав на власні потреби, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 2279 грн.

Крім цього, 21.06.2012, близько 10-00 год., ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні офісу по пр-ту Правди, 19-а, в м. Києві, маючи на меті заволодіти шляхом обману чужим майном, не маючи наміру виконувати свої зобов'язання, уклав договір № б/н від 21.06.2012 на виготовлення та монтаж металопластикових вікон, і на підставі цього отримав від ОСОБА_6 передоплату у розмірі 14449 грн.

Після цього, ОСОБА_1, зобов'язання по договору №б/н не виконав, гроші отримані від ОСОБА_6 використав на власні потреби, чим завдав останній матеріальної шкоди на суму 14449 грн.

Крім цього, 21.06.2012, близько 16-00 год., невстановлені слідством особи - наймані працівники ФОП ОСОБА_1, діючи від його імені та уповноважені останнім на отримання грошових коштів, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_7, уклали договір №б/н від 21.06.2012 на виготовлення та монтаж металопластикового вікна, і на підставі цього отримали, та в подальшому передали ОСОБА_2, від ОСОБА_7 передоплату у розмірі 2482 грн.

Після цього, ОСОБА_1, зобов'язання по договору №б/н не виконав, гроші отримані від ОСОБА_7 використав на власні потреби, чим завдав останній матеріальної шкоди на суму 2482 грн.

Крім цього, 24.06.2012, близько 14-00 год., невстановлені слідством особи - наймані працівники ФОП ОСОБА_1, діючи від його імені та уповноважені останнім на отримання грошових коштів, знаходячись в приміщенні приватного будинку АДРЕСА_8, уклали договір №б/н від 24.06.2012 на виготовлення та монтаж металопластикового вікна, і на підставі цього отримали, та в подальшому пре дали ОСОБА_1, від ОСОБА_8 передоплату у розмірі 3107 грн.

Після цього, ОСОБА_1, зобов'язання по договору №б/н не виконав, гроші отримані від ОСОБА_8 використав на власні потреби, чим завдав останній матеріальної шкоди на суму 3107 грн.

Крім цього, 24.06.2012, близько 14-00 год., невстановлена слідством особа - найманий працівник ФОП ОСОБА_1, діючи від його імені та уповноважена останнім на отримання грошових коштів, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_9, уклала договір №б/н від 24.06.2012 на виготовлення та монтаж металопластикового вікна, і на підставі цього отримала, та в подальшому передала ОСОБА_2, від ОСОБА_9 передоплату у розмірі 2891 грн.

Після цього, ОСОБА_1, зобов'язання по договору №б/н не виконав, гроші отримані від ОСОБА_9 використав на власні потреби, чим завдав останній матеріальної шкоди на суму 2891 грн.

Крім цього, 25.06.2012, вдень, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні офісу по пр-ту Правди, 19-а, в м. Києві, маючи на меті заволодіти шляхом обману чужим майном, не маючи наміру виконувати свої зобов'язання, уклав договір №б/н від 25.06.2012 на виготовлення та монтаж металопластикового вікна, і на підставі цього отримав від ОСОБА_10 передоплату у розмірі 3281 грн.

Після цього, ОСОБА_1, зобов'язання по договору №б/н не виконав, гроші отримані від ОСОБА_10 використав на власні потреби, чим завдав останній матеріальної шкоди на суму 3281 грн.

Крім цього, 26.06.2012, близько 19-00 год., невстановлені слідством особи - наймані працівники ФОП ОСОБА_1, діючи від його імені та уповноважені останнім на отримання грошових коштів, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_10, уклали договір №б/н від 26.06.2012 на виготовлення та монтаж металопластикових вікон і на підставі цього отримали, та в подальшому передали ОСОБА_1, від ОСОБА_11 передоплату у розмірі 3000 грн.

Після цього, ОСОБА_1, зобов'язання по договору №б/н не виконав, гроші отримані від ОСОБА_11 використав на власні потреби, чим завдав останній матеріальної шкоди на суму 3000 грн.

Крім цього, 29.06.2012, вдень, у невстановлений слідством час, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні офісу по пр. Правди, 19-а, в м. Києві, маючи на меті заволодіти шляхом обману чужим майном, не маючи наміру виконувати свої зобов'язання, уклав договір №б/н від 29.06.2012 на виготовлення та монтаж металопластикового вікна, і на підставі цього отримав від ОСОБА_12 передоплату у розмірі 2908 грн.

Після цього, ОСОБА_1, зобов'язання по договору №б/н не виконав, гроші отримані від ОСОБА_12 використав на власні потреби, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 2908 грн.

Крім цього, 04.07.2012, вдень, близько 16-00 год., невстановлені слідством особи - наймані працівники ФОП ОСОБА_1, діючи від його імені та уповноважені останнім на отримання грошових коштів, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_11, уклали договір №б/н від 04.07.2012 на виготовлення та монтаж металопластикового вікна, і на підставі цього отримали, та в подальшому передали ОСОБА_1, від ОСОБА_13 передоплату у розмірі 6635 грн. Після цього, ОСОБА_1, зобов'язання по договору №б/н не виконав, гроші отримані від ОСОБА_13 використав на власні потреби, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 6635 грн.

Крім цього, 04.07.2012, вдень, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні офісу по пр. Правди, 19-а в м. Києві, маючи на меті заволодіти шляхом обману чужим майном, не маючи наміру виконувати свої зобов'язання, уклав договір №б/н від 04.07.2012 на виготовлення та монтаж металопластикового вікна, і на підставі цього отримав від ОСОБА_14 передоплату у розмірі 3409 грн.

Після цього, ОСОБА_1, зобов'язання по договору №б/н не виконав, гроші отримані від ОСОБА_15 використав на власні потреби, чим завдав останній матеріальної шкоди на суму 3409 грн.

Крім цього, 06.07.2012, близько 14-00 год., ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні офісу по пр. Правди, 19-а в м. Києві, маючи на меті заволодіти шляхом обману чужим майном, не маючи наміру виконувати свої зобов'язання, уклав договір № б/н від 06.07.2012 на виготовлення та встановлення металопластикових вікон, і на підставі цього отримав від ОСОБА_16 передоплату у розмірі 3447 грн.

Після цього, ОСОБА_1, зобов'язання по договору №б/н не виконав, гроші отримані від ОСОБА_16 використав на власні потреби, чим завдав останній матеріальної шкоди на суму 3447 грн.

Крім цього, 09.07.2012, вдень, у невстановлений слідством час, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні офісу по пр-ту Правди, 19-а в м. Києві, маючи на меті заволодіти шляхом обману чужим майном, не маючи наміру виконувати свої зобов'язання, уклав договір №б/н від 09.07.2012 на виготовлення та встановлення металопластикових вікон, і на підставі цього отримав від ОСОБА_17 передоплату у розмірі 8882 грн.

Після цього, ОСОБА_1, зобов'язання по договору №б/н не виконав, гроші отримані від ОСОБА_17 використав на власні потреби, чим завдав останній матеріальної шкоди на суму 8882 грн.

Крім цього, 09.07.2012, близько 12-00 год., невстановлені слідством особи - наймані працівники ФОП ОСОБА_1, діючи від його імені та уповноважені останнім на отримання грошових коштів, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_12, уклали договір №б/н від 09.07.2012 на виготовлення та монтаж металопластикових вікон, і на підставі цього отримали, та в подальшому передали ОСОБА_2, від ОСОБА_18 передоплату у розмірі 9620 грн.

Після цього, ОСОБА_1, зобов'язання по договору №б/н не виконав, гроші отримані від ОСОБА_18 використав на власні потреби, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 9620 грн.

Крім цього, 11.07.2012, близько 16-00 год., невстановлена слідством особа - найманий працівник ФОП ОСОБА_1, діючи від його імені та уповноважена останнім на отримання грошових коштів, знаходячись в приміщенні приватного будинку АДРЕСА_13, уклала договір № б/н від 11.07.2012 на виготовлення та монтаж металопластикових вікон, і на підставі цього отримала, та в подальшому передала ОСОБА_1, від ОСОБА_19 передоплату у розмірі 8468 грн.

Після цього, ОСОБА_1, зобов'язання по договору №б/н не виконав, гроші отримані від ОСОБА_19 використав на власні потреби, чим завдав останній матеріальної шкоди на суму 8468 грн.

Крім цього, 14.07.2012, близько 10-00 год., ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні офісу по пр. Правди, 19-а в м. Києві, маючи на меті заволодіти шляхом обману чужим майном, не маючи наміру виконувати свої зобов'язання, уклав договір № б/н від 14.07.2012 на виготовлення та монтаж металопластикових вікон, і на підставі цього отримав від ОСОБА_20 передоплату у розмірі 9424 грн.

Після цього, ОСОБА_1, зобов'язання по договору №б/н не виконав, гроші отримані від ОСОБА_20 використав на власні потреби, чим завдав останній матеріальної шкоди на суму 9424 грн.

Крім цього, 14.07.2012, близько 11-00 год., невстановлені слідством особи - наймані працівники ФОП ОСОБА_1, діючи від його імені та уповноважені останнім на отримання грошових коштів, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_14 уклали договір №б/н від 14.07.2012 на виготовлення та монтаж металопластикових вікон, і на підставі цього отримали, та в подальшому передали ОСОБА_1, від ОСОБА_21 передоплату у розмірі 3581 грн.

Після цього, ОСОБА_1, зобов'язання по договору №б/н не виконав, гроші отримані від ОСОБА_21 використав на власні потреби, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 3581 грн.

Крім цього, 20.07.2012, вдень, у невстановлений слідством час, невстановлені слідством особи - наймані працівники ФОП ОСОБА_1, діючи від його імені та уповноважені останнім на отримання грошових коштів, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_15, уклали договір №б/н від 20.07.2012 на виготовлення та монтаж металопластикового вікна, і на підставі цього отримали, та в подальшому передали ОСОБА_1, від ОСОБА_22 передоплату у розмірі 2386 грн.

Після цього, ОСОБА_1, зобов'язання по договору № б/н не виконав, гроші отримані від ОСОБА_22 використав на власні потреби, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 2386 грн.

Крім цього, 24.07.2012, вдень, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні офісу по пр. Правди, 19-а в м. Києві, маючи на меті заволодіти шляхом обману чужим майном, не маючи наміру виконувати свої зобов'язання, уклав договір №б/н від 24.07.2012 на виготовлення та монтаж металопластикових вікон, і на підставі цього отримав від ОСОБА_23 передоплату у розмірі 5200 грн.

Після цього, ОСОБА_1, зобов'язання по договору №б/н не виконав, гроші отримані від ОСОБА_23 використав на власні потреби, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 5200 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 завдав потерпілим матеріальної шкоди на загальну суму 104530 грн., що є значною шкодою.

30 січня 2013 р. між потерпілими:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_24, ОСОБА_23 та підозрюваним ОСОБА_1 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілі та підозрюваний ОСОБА_25 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст.190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію (п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України). В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

У відповідності до ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 190 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між потерпілими ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_24, ОСОБА_23 та підозрюваним ОСОБА_1 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 30 січня 2013 року про визнання винуватості між потерпілими та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити узгоджене сторонами цієї угоди покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції (п. 2. 3. 4 ч. 1 ст. 76 КК України).

Речові докази по справі - ЗНИЩИТИ.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СуддяЮ.Г. Зубець