Ухвала

від 17.04.2013 по справі 760/4553/13-ц

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-2188/13

760/4553/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва,

у складі суду: головуючого судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Прохоровій К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Де ОСОБА_1 до ТОВ ДРІМ КЛУБ про захист прав споживача, відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3986,66 грн. та моральної шкоди в сумі 150000,00 грн., завданої внаслідок неналежного надання послуг, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2013 року зо суду надійшов вищевказаний позов.

11.04.2013 року позивач та її представник подали заяви у яких просили прийняти відмову від позову.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані заяви, суд приходить до наступного.

Згідно зі ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право відмовитись від позову.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене і те, що відмова позивача від своїх вимог не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та держави, суд вважає можливим її прийняти.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу зрозумілі про що вона зазначила у поданій заяві.

Керуючись ст. ст. 31, ст. 174, ч. 3 ст. 205, ч. 2 ст. 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти від Де ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН3124512022, АДРЕСА_1) відмову від позову до ТОВ ДРІМ КЛУБ (ЄДРПОУ 37372118, м. Київ, вул. Оболонський проспект, 1-Б) про захист прав споживача, відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3986,66 грн. та моральної шкоди в сумі 150000,00 грн., завданої внаслідок неналежного надання послуг.

Провадження по справі закрити.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня наступного після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя