Постанова

від 11.04.2013 по справі 802/969/13-а

НЕ ВКАЗАНО

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

11 квітня 2013 р. Справа № 802/969/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

до: Закритого акціонерного товариства "РБУ 5"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Вінницька об`єднана державна податкова інспекція Вінницької області Державної податкової служби (далі - Вінницька ОДПІ, позивач) з позовом до Закритого акціонерного товариства "РБУ 5" (далі - ЗАТ "РБУ 5") про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ЗАТ "РБУ 5" в порушення податкового законодавства, не сплачує належні суми податків у встановлені законом терміни і станом на 10.01.2013р. за ним рахується заборгованість перед бюджетом у сумі 44134,16 грн., з них 26320,60 грн. - основний платіж, 10776,84 грн. - штрафна санкція, 7036,72 грн. - пеня, нарахована в автоматичному режимі. Позивач зазначив, що дані зобов'язання були виконані відповідачем лише частково.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, 11.04.2013 року до суду надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження та підтримання позовних вимог в повному обсязі (а.с. 53).

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням суду не надав, в судове засідання повторно не з'явився, повноважного представника не направив.

Копія ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі та призначення судового засідання на 02.04.2013 року, яка направлялась відповідачу, повернулась на адресу суду з відміткою об`єкту поштового зв'язку на конверті - "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 42). Повістка про виклик у судове засідання на 11.04.2013 р., яка направлялась відповідачу, повернулась на адресу суду з відміткою об`єкту поштового зв'язку на конверті - " за закінченням терміну зберігання " (а.с. 51). Працівником пошти відповідачу надсилалось повідомлення про те, що на його ім`я з Вінницького окружного адміністративного суду надійшов лист, однак за його отриманням представник відповідача не з`явився.

За приписами частини 11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 4 статті 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 1 статті 49 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Відповідно до частини 2 зазначеної вище статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час, дату і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, внаслідок порушення податкового законодавства щодо сплати податків та зборів у встановлені законом терміни, за відповідачем станом на час звернення до суду рахується заборгованість перед бюджетом по податку на землю в сумі 42879,01 грн., по адміністративним штрафам в сумі 692,79 грн., по комунальному податку в сумі 0.96 грн., по податку з власників транспортних засобів в сумі 561,40 грн., всього на загальну суму 44134,16 грн., відповідно до розрахунку суми позову (а.с. 5).

Заборгованість по податку на землю виникла внаслідок несплати відповідачем суми податку на землю, визначену самостійно у податковій декларації за 2011 рік № 9000147245 від 28.12.2011 року (а.с. 21-22).

Крім того, за несплату узгодженого податкового зобов`язання протягом граничних стоків, на підставі ст. 126 Податкового кодексу України, до відповідача, податковими повідомлення-рішеннями №№ 0000561503, 0000571503 від 27.01.2012 року (а.с. 27, 28), застосовано штрафні санкції в загальному розмірі 10776,84 грн.

Також, згідно зворотного боку облікової картки, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 15-20), відповідачу нараховано в автоматичному режимі пеню в розмірі 5781,57 грн. за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов`язання.

Отже, заборгованість по податку на землю, після часткової сплати, становить 42879,01грн., з них: 26320,60 грн. - основний платіж, 10776,84 грн. - штрафні санкції, 5781,57 грн. - пеня, що підтверджується податковою декларацією з податку на землю за 2011 рік № 9000147245 від 28.12.2011 року (а.с. 21-22), податковими повідомлення-рішеннями №№ 0000561503, 0000571503 від 27.01.2012 року (а.с. 27, 28), зворотнім боком облікової картки (а.с. 15-20), розрахунком суми позову (а.с. 5).

Заборгованість відповідача по адміністративним штрафам складається із пені нарахованої в автоматичному режимі за несвоєчасну сплату відповідачем узгодженого грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні № 0000012401/0 від 17.11.2010 року (а.с. 33), і становить 692,79 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки (а.с. 8-9), розрахунком суми позову (а.с. 5).

Заборгованість відповідача по комунальному податку складається із пені нарахованої в автоматичному режимі за несвоєчасну сплату відповідачем узгодженого грошового зобов`язання на суму 10,05 грн., і становить 0,96 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки (а.с. 13-14), розрахунком суми позову (а.с. 5).

Заборгованість відповідача по податку з власників транспортних засобів складається із пені нарахованої в автоматичному режимі за несвоєчасну сплату відповідачем узгодженого грошового зобов`язання, визначеного ним самостійно у податковій декларації № 17067 від 23.02.2010 року, і становить 561,40 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки (а.с. 10-12), розрахунком суми позову (а.с. 5).

Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед бюджетом становить 44134,16 грн.

На час розгляду справи судом доказів сплати вказаної суми податкового боргу відповідачем не надано.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Пунктом 57.3 зазначеної статті Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В силу п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, на виконання зазначеної норми позивачем виставлено відповідачу першу податкову вимогу за № 1/396 від 02.04.2010 р. та другу податкову вимогу за № 2/570 від 11.05.2010 р. (а.с. 36, 37).

Вказані податкові вимоги відповідачем залишені без виконання.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 зазначеної статті Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини

Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобов'язаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки. З метою реалізації обов'язків платника податків законодавчі акти встановлюють строки сплати податків.

Враховуючи вищевикладені положення законодавства, а також те, що вказана у позовній заяві сума заборгованості підтверджується належними доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

При винесенні рішення судом враховано той факт, що відповідачем не надано доказів у спростування позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "РБУ 5" (21000, м. Вінниця, вул. Айвазовського. 4, код ЄДРПОУ 03329309, р/р № 26000193011400 АТ "Укрсиббанк" МФО 351005; р/р № 26001000013094 ПАТ "Креді Агріколь банк" МФО 300614; р/р №№ 26001055303840, 26056055301972 Вінницька філія ПАТ КБ "Приватбанк" м. Вінниця МФО 302689; р/р № 26007000246080 ПАТ "Укрсоцбанк" МФО 300023; р/р 26009010942201 ПАТ "Альфа банк" м. Київ МФО 300346; р/р № 26009194915 АТ "Райффайзен банк Аваль" у м. Києві МФО 380805; р/р № 26047308478 філія АКБ "Укрсоцбанк" МФО 302010) кошти в сумі 44134,16 грн. (сорок чотири тисячі сто тридцять чотири гривні 16 копійок) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, у тому числі до:

- місцевого бюджету (р/р № 33211811700002 одержувач УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 38054707 (код класифікації 13050100) банк одержувач ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО 802015) у сумі 42879,01 грн. (сорок дві тисячі вісімсот сімдесят дев`ять гривень 01 копійка);

- місцевого бюджету (р/р № 33215828700002 одержувач УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 38054707 (код класифікації 16010200) банк одержувач ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО 802015) у сумі 0,96 грн. (нуль гривень 96 копійок);

- місцевого бюджету (р/р № 33214807700002 одержувач УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 38054707 (код класифікації 12020100) банк одержувач ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО 802015) у сумі 561,40 грн. (п`ятсот шістдесят одна гривня 40 копійок);

- державного бюджету (р/р № 31111106700002 одержувач УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 38054707 (код класифікації 21081100) банк одержувач ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО 802015) у сумі 692,79 грн. (шістсот дев`яносто дві гривні 79 копійок).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна