Постанова

від 16.04.2013 по справі 807/692/13-а

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 рокум. Ужгород№ 807/692/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.

за участю сторін:

сторони - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альп" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Альп про стягнення податкового боргу у розмірі 209735,44 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що за ТзОВ Альп станом на 15.03.2013р. рахується податковий борг у розмірі 209735,44 грн. по наступним платежам: платіж 15010100 "мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності" у розмірі 73163,54 грн.; платіж 14010300 "податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності" у розмірі 136571,90 грн. У зв'язку з тим, що за відповідачем рахується несплачений податковий борг, який станом на день звернення до суду становить 209735,44 грн. позивач просить задовольнити заявлені позовні вимоги.

Позивач, а саме Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція в судове засідання не з'явився, проте надав суду клопотання, яким просив розгляд даної справи провести без участі позивача за наявними у справі матеріалами.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТзОВ Альп є юридичною особою та знаходиться за адресою: 89463, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Велика Добронь, вул. Малодобронська, буд. 5/2, код 33925767 (а.с. 7.

Як вбачається з матеріалів справи 15.06.2012 року Чопською митницею проведено невиїзну документальну перевірку стану дотримання ТзОВ "Альп" (код ЄДРПОУ 33925767) законодавства України з питань митної справи при митному оформленні товару Свинина охолоджена: напівтуші свійських свиней… . Перевіркою встановлено, що ТОВ Альп під час ввезення та митного оформлення вищенаведеного товару митному органу надано документи (invoise/рахунки від 19.10.2009 №290587....), які містять недостовірні дані щодо його дійсної вартості. Митна вартість даного товару, заявлена у ВМД та товарно-супровідних документах, є на 487756,85 грн. нижчою за митну вартість, розраховану у відповідності до Митного кодексу України на основі документів отриманих від митної та фінансової служби Угорщини.

Подання недостовірних даних про дійсну вартість товару, який надійшов на адресу комітента ТОВ Альп призвело до порушення вимог ст. 264 Митного кодексу України від 11.07.02 №92-ІУ (із змінами і доповненнями), ст. 17 Закону України Про Єдиний митний тариф від 05.02.92 №2097-ХІІ (із змінами і доповненнями), п. 4.3 ст. 4 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.97 №168/97-ВР (із змінами і доповненнями), пункту 10 Порядку декларування митної вартості, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження , затвердженого постановою КМУ від 20.12.06 №1766 (із змінами і доповненнями), що діяли на день подання до митного оформлення товару за ВМД та до несплати митних платежів в повному обсязі й заниження податкових зобов'язань на загальну суму 167788,35 грн., з яких ввізне мито - 58530,83 грн. та ПДВ - 109257,52 грн.

За результатами проведення перевірки Чопською митницею складено акт перевірки від 15.06.2012 №н0017/2/305000000/0033925767 (а.с.19-27) та винесено податкове повідомлення - рішення від 05.07.2012 №169 (а.с.13), яким визначено суму податкового зобов'язання до сплати по платежу "Мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності" у розмірі 73163,54 грн. (основний платіж 58530,83 грн., штрафна фінансова санкція 14632,71 грн.) та податкове повідомлення - рішення від 05.07.2012 №170 (а.с.12), яким визначено суму податкового зобов'язання до сплати по платежу "Податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності" у розмірі 136571,90 грн. (основний платіж 109257,52 грн., штрафна фінансова санкція 27314,38 грн.)

Вищенаведені податкові повідомлення - рішення надіслані Відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак останні повернулися у зв'язку з тим, що за зазначеною адресою товариство не значиться (а.с.9-10).

Дані податкове повідомлення - рішення боржником не оскаржувались ні в адміністративному, а ні судовому порядку.

Згідно із п. 57.3 ст. 57 ПКУ передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 .статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 59 ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 даного Кодексу податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи Ужгородською МДПІ 02.08.2012 відповідачу було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення податкову вимогу №135 на суму 209735,44 (а.с.33), однак така повернулася у зв'язку з тим, що за зазначеною адресою товариство не значиться (а.с.34).

У відповідності до аб.2 п.58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 16 ПКУ передбачено, що одним із обов'язків платника податків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 ст. 20 ПКУ органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Приписами пункту 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 ПКУ, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення . податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Зважаючи на вказані норми Закону, враховуючи обставини, встановлені судом, позовні вимоги слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 104-107, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Ужгородськаої міжрайонної державної податкової інспекції - задовольнити.

2.Стягнути за рахунок коштів Товариство з обмеженою відповідальністю "Альп" (89463, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Велика Добронь, вул. Малодобронська, буд. 5/2, код 33925767) у банках податковий борг в сумі 209735,44 грн. (двісті дев'ять тисяч сімсот тридцять п'ять грн.. 44 коп.) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 КАС України десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Луцович М.М.