Рішення

від 16.04.2013 по справі 901/988/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.04.2013 Справа № 901/988/13-г За позовом публічного акціонерного товариства ДТЕК Крименерго

до Медичного реабілітаційного центру Сокіл МВС України

про стягнення 18 700,73 грн.

Суддя Пукас А.Ю.

Представники:

Від позивача: Антипенко М.О., юрисконсульт, довіреність № 692-Д від 26.12.2012

Від відповідача: Мустафін Ю.А., представник, довіреність № 15 від 15.01.2013

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство ДТЕК Крименерго звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Медичного реабілітаційного центру Сокіл МВС України про стягнення 18 700,73 грн. недоврахованої електричної енергії.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем вимог Закону України Про електроенергетику та Правил користування електричною енергією, що виразилося в порушенні розрахункового обліку, що призвело до безоблікового споживання електричної енергії. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на статті 509, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України та статті 173-175, 188, 193 Господарського кодексу України.

Відповідач позов не визнав, у відзиві зазначив, що відповідно до актів звірки взаємних розрахунків, складених сторонами станом на 30.06.2012 та на 31.10.2012, заборгованість у відповідача перед Публічним акціонерним товариством ДТЕК Крименерго відсутня, про що свідчить бухгалтерська довідка Медичного реабілітаційного центру Сокіл МВС України (а.с. 36).

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів публічне акціонерне товариство Крименерго перейменоване в публічне акціонерне товариство ДТЕК Крименерго та є правонаступником майна, прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства Крименерго та Публічного акціонерного товариства Крименерго .

18.07.2011 інженер енергослужби Медичного реабілітаційного центру Сокіл МВС України Биков А.В. звернувся до Судакського району електричних мереж

Публічного акціонерного товариства Крименерго з клопотанням провести заміну приладу обліку СТК3-10Q2Н4.К4t № 45367, з огляду на відсутність індикації імпульсів та відсутності інформації на РКІ, на об'єкті ТП-10 Медичного реабілітаційного центру Сокіл , розташованому по вул. Приморська, 23 у м. Судак (а.с. 41).

20.07.2011 представниками публічного акціонерного товариства Крименерго здійснено перевірку схеми обліку електричної енергії, електромереж та електроустановок ТП-10 Медичним реабілітаційним центром Сокіл МВС України, за адресою

вул. Приморська, 23, м. Судак, та виявлена відсутність індикації імпульсів на електричному лічильнику, про що складено акт № 110166 про порушення Правил користування електричною енергією (а.с. 13).

11.08.2011 за результатами перевірки працездатності лічильника СТК3-10Q2Н4.К4t

№ 45367 г.п. І/08г. працівниками Відкритого акціонерного товариства Крименерго виявлено, що на дисплеї лічильника не відображається індикація у зв'язку з чим зроблений висновок про несправність лічильника та необхідність його ремонту, про що складений акт № 360 від 11.08.2011 (а.с. 15).

Також, 11.08.2011 комісією у складі працівників служби енергозбуду Публічного акціонерного товариства Крименерго , за заявою споживача - Медичного реабілітаційного центру Сокіл МВС України, проведений огляд приладу обліку електроенергії та пломб, встановлених на ньому, про що складений відповідний протокол (а.с. 14).

За результатами огляду приладу обліку пломб держповірки слідів стороннього втручання до лічильнику не встановлено, індикація відсутня. Електролічильник визнаний таким, що не підлягає подальшій експлуатації.

08.09.2011 відбулось засідання комісії Публічного акціонерного товариства Крименерго з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, яке оформлено відповідним протоколом (а.с. 16).

Розглянувши Акт про порушення Правил користування електричною енергією

№ 110166 від 20.07.2011 комісія дійшла висновку, що з урахуванням наявності письмового повідомлення про вихід розрахункового приладу обліку електроенергії з ладу, результатів огляду приладу обліку, пломб та висновку СП Енергозбуд , нарахування за даним актом необхідно провести у відповідності з пунктом 6.20 Правил користування електричною енергією по середньодобовому споживанню розрахункового періоду, наступного після відновлення порушеного обліку.

Енергопостачальником проведений перерахунок об'єму спожитої електричної енергії та його вартості у відповідності з пунктом 6.20 Правил користування електричною енергією, недоврахованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 08.09.2011 за актом № 110166 від 20.07.2011.

Так, споживачу донараховано 18 700,73 грн. вартості недоврахованої електричної енергії за період 10.07.2011 по 20.07.2011 (а.с. 18).

28.10.2012 відповідачу направлений рахунок № 66/510122Х1 від 28.10.2012 за електроенергію по Акту про порушення Правил користування електричною енергією у відповідності з договором № 66 від 11.05.2004 (а.с.19), відповідно до якого відповідачу належало сплатити 18 700,73 грн. (з ПДВ) вартості недоврахованої електричної енергії.

Оскільки оплата по вказаному рахунку відповідачем не проведена, публічне акціонерне товариство ДТЕК Крименерго звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із даним позовом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини виниклі в процесі постачання і споживання електричної енергії між її постачальником та споживачем, у зв'язку з чим вони повинні регулюватися положеннями Закону України Про електроенергетику , Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 (далі - Правила, ПКЕЕ) та загальними положеннями Цивільного та Господарського кодексів України в частині регулювання правовідносин, що виникають із зобов'язань.

Судом встановлено, що 11.05.2004 між Відкритим акціонерним товариством Крименерго (постачальник за Договором) та Медичним реабілітаційним центром Сокіл МВС України (споживач за Договором) укладений договір про поставку електричної енергії № 66, відповідно до пункту 1 якого постачальник поставляє електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі (5-тикратний розмір тарифу за перевищення договірної величини електроспоживання, пеню, за графіком погашення заборгованості, за актами про порушення ПКЕЕ) відповідно до умов цього договору та додатками до договору, які є його невід'ємними частинами (а.с. 7-10).

Під час виконання умов Договору, а також вирішення всіх питань, які не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язались керуватись діючим законодавством України, зокрема, Законом України Про електроенергетику , Правилами користування електричною енергією.

Відповідно до пункту 4.2.3 Договору, споживач оплачує постачальнику вартість електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин у відповідності з Методикою нарахування обсягу електричної енергії, недоврахованої у зв'язку з порушенням споживачем - Правил користування електричною енергією, у випадку таких дій споживача: самовільного внесення змін до схем обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання у їх роботу, зняття пломб із засобів обліку; споживання електричної енергії поза приладами обліку; інших умов, визначених методичними рекомендаціями НКРЕ.

Згідно з пунктом 1.2 ПКЕЕ недоврахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку абр врахований неправильно.

Відповідно до пункту 6.38 ПКЕЕ за результатами технічної перевірки складається акт, в якому зазначаються виявлені недоліки. У разі потреби проводиться експертиза відповідних засобів обліку. Якщо експертиза виявить втручання споживача в роботу засобів обліку, споживачу проводиться перерахунок кількості спожитої електричної енергії відповідно до законодавства України.

Згідно з пунктом 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

Відповідно до акту № 110166 виявлено збій роботи розрахункового приладу обліку, що виразилось у відсутності на ньому індикації.

Акт складено представниками публічного акціонерного товариства Крименерго та підписаний представником відповідача - інженером енергетиком Биковим А.В., який відповідно до наказів Начальника Медичного реабілітаційного центру Сокіл МВС України призначений відповідальною особою за справний стан, безпечну експлуатацію електрогосподарства Медичного реабілітаційного центру Сокіл (а.с. 54, 55).

11.08.2011 комісією у складі робітників служби енергозбуту відкритого акціонерного товариства Крименерго складено протокол огляду приладу обліку електроенергії та встановлених на ньому пломб, в якому зазначено про відсутність слідів стороннього втручання до приладу обліку, при цьому зазначено, що лічильник для подальшої роботи не придатний.

Щодо тверджень представника відповідача про відсутність його представника на даному засіданні, суд звертає увагу на те, що 21.07.2011 представник Медичного реабілітаційного центру Сокіл МВС України, інженер Биков А.В. подав заступнику директора енергозбуту Публічного акціонерного товариства Кримнерего Осадчему В.А. заяву, в який просив Акт № 110166 від 20.07.2011 розглянути без його участі. З висновками комісії представник відповідача погодився (а.с. 12).

Відповідно до пункту 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

Відповідно до частини 2 пункту 1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку Методика не застосовується.

Пунктом 6.20 Правил КЕЕ встановлено, що у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку або розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду.

Датою початку періоду порушення розрахункового обліку вважається перший день поточного розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення обліку, або час та день, зафіксовані засобом обліку (автоматизованою системою обліку).

За день відновлення обліку приймається день складення спільного акта про покази засобів обліку після завершення ремонтних та налагоджувальних робіт схеми обліку.

Розрахунковий період, який використовується для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії, визначається за згодою сторін.

Матеріалами справи підтверджується, що обсяг перерахунок об'єму спожитої електричної енергії та його вартості проведений позивачем у відповідності з пунктом 6.20 Правил КЕЕ з урахуванням наявності письмового повідомлення споживача про вихід розрахункового приладу обліку електроенергії з ладу, результатів огляду приладу обліку та пломб та висновку СП Енергозбуд , за середньодобовому споживанню розрахункового періоду, наступного після відновлення порушеного обліку.

Таким чином, обсяг використаної електричної енергії відповідачем визначений позивачем за період з 10.07.2011 по 20.07.2011 та складає 18 650 кВт\год, на суму

18 700,73 грн.

Щодо тверджень представника відповідача про відсутність у нього заборгованості перед позивачем, суд має зазначити наступне.

В обґрунтування тверджень про відсутність заборгованості перед позивачем, відповідач посилається на складений між сторонами Акти звірки взаємних розрахунків, відповідно до яких станом на 30.06.2012 та на 31.10.2012 заборгованість перед Судацьким районом електричних мереж Публічного акціонерного товариства Крименерго у Медичного реабілітаційного центру Сокіл МВС України відсутня (а.с. 58).

Однак, суд звертає увагу, що оформлення актів звірки має своїм наслідком використання даних лише бухгалтерського обліку сторін, тобто взаємну фіксацію наявності певної кредиторської чи дебіторської заборгованості в обліку відповідних підприємств.

Отже, акт звірки набуває рис такого бухгалтерського документа, що лише фіксує тотожність відображання певних господарських операцій в обліку сторін, у зв'язку з чим такий документ не можна визнати первинним бухгалтерським документом в розумінні статті 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , та як наслідок безумовну підставу для наявності або відсутності заборгованості боржника перед кредитором (в даному випадку відповідача перед позивачем).

Таким чином, акти звірки не є належними та допустимими доказами у розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України відсутності або наявності заборгованості.

Відповідно до частини 2 пункту 6.43 Правил КЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Однак, у встановлений Правилами КЕЕ строк оплата розрахункових документів за недораховану електричну енергію відповідачем не проведена.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказів оплати 18 700,73 грн. відповідачем під час розгляду даної справи не надано, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Оплату судового збору суд, відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладає на відповідача.

В судовому засіданні 16.04.2013 оголошені вступна та резолютивні чистині рішення.

Повне рішення складено 22.04.2013.

Керуючись статтями 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Медичного реабілітаційного центру Сокіл МВС України (вул. Приморська, 23, м. Судак, 98000, ЄДРПОУ 14320346) на користь публічного акціонерного товариства ДТЕК Крименерго (вул. Київська, 74/6, м. Сімферополь, 95034, р\р 26031301617847 у філії КРУ АТ Ощадбанк , МФО 324805, одержувач ПАТ ДТЕК Крименерго , ЄДРПОУ 00131400) 18 700,73 грн. вартості недоврахованої електричної енергії.

3. Стягнути з Медичного реабілітаційного центру Сокіл МВС України (вул. Приморська, 23, м. Судак, 98000, ЄДРПОУ 14320346) на користь публічного акціонерного товариства ДТЕК Крименерго (вул. Київська, 74/6, м. Сімферополь, 95034, р\р 26009300617847у філії КРУ АТ Ощадбанк , МФО 324805, одержувач ПАТ ДТЕК Крименерго , ЄДРПОУ 00131400) 1 720,50 грн. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.Ю. Пукас