Рішення

від 15.04.2013 по справі 910/6360/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6360/13 15.04.13

Суддя Мудрий С.М. , розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Траєкторія

до приватного підприємства Вектор

про стягнення 70 043,30 грн.

За участю представників сторін :

від позивача: Міхліченко В.В.- представник за довіреністю б/н від 14.01.2013 року;

від відповідача: Ночка І.П. - представник за довіреністю б/н від 18.09.2012 року.

встановив:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Траєкторія до приватного підприємства Вектор про стягнення 70 043,30 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.06.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю Траєкторія (поручитель за договором) та ПриватБанк (кредитор за договором) укладено договір поруки № VL884/P, відповідно до умов якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором від 11.06.2008 року № VL884/Р в тому ж розмірі, що і приватне підприємство Вектор (боржник), включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Товариством з обмеженою відповідальністю Траєкторія , яке є поручителем за кредитним договором № VL884 від 11.06.2008 року згідно договору поруки № VL884/Р від 11.06.2008 року в рахунок погашення даного кредиту здійснено платіж у розмірі 70 043, 30 грн., що підтверджується карткою рахунку та також платіжним дорученням.

Відповідно до вищевикладеного, позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з приватного підприємства Вектор 70 043,30 грн. в порядку регресу.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.04.2013 року порушено провадження у справі № 910/6360/13 та призначено до розгляду на 15.04.2013 року.

В судове засідання 15.04.2013 року з'явились представники сторін та надали пояснення по суті справи, представник позивача в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача 70 043,30 грн. в порядку регресу та 1 720,50 грн. судового збору.

Представники відповідача надав пояснення по суті справи, відповідно до яких визнав заявлені позовні вимоги.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

11.06.2008 року товариство з обмеженою відповідальністю Траєкторія (поручитель за договором) та ПриватБанк (кредитор за договором) уклали договір поруки № VL884/P.

Згідно умов ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Нормами ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 1.1. договору поруки, предметом цього договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання приватним підприємством Вектор (далі - боржник) ним своїх обов'язків за кредитним договором № VL884 від 11.06.2008 року (далі - кредитний договір), згідно з якого кредитор надав боржнику кредит у сумі 1 455 000,00 грн., а боржник зобов'язаний: повернути кредит у строк 10 червня 2009 року, сплачувати за його користування 23% річних та комісії, що сплачується в дату сплати процентів, якою є 25 число кожного місяця, а у випадку порушення строків повернення кредиту - сплачувати 54 % річних в дату сплати процентів, зазначену вищу, а також сплачувати винагороди, штрафи, пені та інші платежі, відшкодовувати збитки, у відповідності, порядку та строки, зазначені у кредитному договорі.

Згідно п. 2. договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за

виконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

У випадку невиконання боржником обов'язків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п. 4 договору поруки).

На виконання зобов'язань за договором поруки товариством з обмеженою відповідальністю Траєкторія , в рахунок погашення кредиту за кредитним договором № VL884 від 11.06.2008 року здійснено платіж у розмірі 70 043, 30 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № 3117 від 21.01.2009 року.

Відповідно до п. 8 договору поруки, до поручителя, який виконав обов'язки боржника за кредитним договором, переходять всі права кредитора за кредитним договором і договорами застави (іпотеки), укладеним в цілях забезпечення виконання зобов'язань боржника перед кредитором за кредитним договором.

У відповідності до ч. 2 ст. 556 Цивільного кодексу України, до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Згідно ч. 2 ст. 544 Цивільного кодексу України, боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Траєкторія про стягнення з приватного підприємства Вектор 70 043,30 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства Вектор (03035, м. Київ, вул. Урицького, 41, ідентифікаційний код 31520838) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Траєкторія (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 3, ідентифікаційний код 32069278) заборгованість в розмірі 70 043 (сімдесят тисяч сорок три) грн. 30 коп. та судовий збір в розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 18.04.2013 року.

Суддя С.М.Мудрий