Рішення

від 16.04.2013 по справі 914/1069/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.13 Справа№ 914/1069/13-г

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

При секретарі Лосик Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовною заявою: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

до відповідача: Спільного українсько-австрійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Вольф-АЛМ , м.Львів

про: розірвання договору купівлі-продажу та повернення об'єкта незавершеного будівництва у державну власність.

Представники :

Від позивача: Дутка Ю.І. - ю/к (Довіреність №18-11-07838 від 29.12.2012р.).

Від відповідача: не з'явився.

Представнику позивача роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Клопотань в порядку ч. 6 ст. 81 1 ГПК України про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів до відповідача - Спільного українсько-австрійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Вольф-АЛМ , м.Львів про розірвання договору купівлі-продажу та повернення об'єкта незавершеного будівництва у державну власність.

Ухвалою суду від 20.03.2013 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 02.04.2013 р.

З підстав, викладених в Ухвалі суду від 02.04.2013р. розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання явки представника з невідомих причин не забезпечив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, вимог Ухвали суду від 20.03.2013р. не виконав.

Враховуючи те, що суду представлено достатньо доказів для вирішення справи по суті, відповідно до ст. 75 ГПК України, справу розглянуто за відсутності представника відповідача.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

23.08.2001 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області та Спільним українсько-австрійським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю Вольф-АЛМ був укладений Договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - Естакада під'їзної дороги до ливарного корпусу територія промвузла Рясне у м.Львові.

Згідно із п.1.1 договору купівлі-продажу від 23.08.2001 року продавець зобов'язується передати у власність покупцеві об'єкт незавершеного будівництва - Естакада під'їзної дороги до ливарного корпусу територія промвузла Рясне , у м.Львові, а покупець зобов'язується прийняти об'єкт незавершеного будівництва і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі.

Як зазначено в п.1.3 договору, згідно висновків експерта про вартість вказаного об'єкта незавершеного будівництва, затвердженого наказом РВ ФДМУ по Львівській області №709 від 02.07.2001року, вартість об'єкта приватизації становить 7463,00 грн. Ціна продажу об'єкта викупом становить 7463,00грн.

Відповідно до п. 2.1. договору, покупець зобов'язаний внести 7463,00 грн. за придбаний об'єкт приватизації протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього договору.

Пунктами 3.1. та 3.2. вищевказаного договору встановлено, що передача об'єкта приватизації здійснюється продавцем покупцю в 5-денний термін після певної сплати коштів за об'єкт приватизації. Передача об'єкта приватизації продавцем і прийняття об'єкта приватизації покупцем посвідчується актом прийому-передачі, який підписується сторонами.

Згідно до п.5.4. та 5.5. договору, покупець зобов'язаний добудувати об'єкт на протязі п'яти років без збереження первісного призначення. На вимогу продавця покупець зобов'язаний надавати продавцю необхідні матеріали, відомості, документи, тощо про виконання умов цього договору.

Пунктом 7.3. договору встановлено, що у разі невиконання покупцем умов цього договору продавець має право, у встановленому порядку, на розірвання договору, відшкодування завданих збитків у цінах, діючих на момент розірвання договору, та повернення об'єкта незавершеного будівництва у власність продавця.

Згідно до пункту 11.3. вищезазначеного договору, у разі невиконання однією із сторін умов цього договору, він може бути розірваний на вимогу іншої сторони за рішенням суду або арбітражного суду.

06.08.2009 року сторонами укладено додатковий договір про внесення змін та доповнень до договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - Естакада під'їзної дороги до ливарного корпусу м.Львів, територія промвузла Рясне від 23.08.2001року, в якому відповідно до пункту 1, продавець та покупець дійшли згоди щодо викладення п.5.4 договору купівлі-продажу від 23.08.2001року в новій редакції, зокрема покупець зобов'язаний добудувати об'єкт протягом десяти років (до 23 серпня 2011 року) без збереження первісного призначення об'єкта.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору купівлі-продажу від 23.08.2001року позивач передав відповідачу об'єкт незавершеного будівництва, що підтверджується поданим суду актом прийому-передачі об'єкта незавершеного будівництва - Естакада під'їзної дороги до ливарного корпусу м.Львів, територія промвузла Рясне . Вказаний акт прийому-передачі від 21.12.2001року підписаний двома сторонами та скріплений їх печатками.

Відтак, позивач взяті на себе зобов'язання, щодо передачі відповідачу об'єкта приватизації виконав, здійснив передачу об'єкта приватизації відповідачу, який в свою чергу зобов'язаний був здійснити добудову об'єкта протягом 10 років - до 23.08.2011року, як встановлено умовами п.5.4 договору купівлі-продажу від 23.08.2001року із змінами, внесеними додатковою угоди від 06.08.2009 року.

06.08.2012року позивачем в присутності представника відповідача здійснено перевірку виконання умов договору купівлі-продажу від 23.08.2001року із змінами внесеними 06.08.2009року. За результатами здійсненої перевірки складено акт поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - Естакада під'їзної дороги до ливарного корпусу м.Львів, територія промвузла Рясне від 23.08.2001року. Згідно із вказаним актом поточної перевірки, позивачем не виконано завершення будівництва об'єкта приватизації, а саме не проведено добудови об'єкта до 23.08.2011року без збереження первісного призначення, у зв'язку з не вирішенням питання землевідведення, не отримано дозвіл на ведення будівельних робіт.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем 01.10.2012 року надіслано відповідачу претензію №11-11-05541 про розірвання договору купівлі-продажу та повернення об'єкта незавершеного будівництва. У вказаній претензії позивач просить відповідача у 20-денний термін, з моменту отримання претензії прибути до позивача для добровільного розірвання договору та повернення об'єкта продажу у відповідності до умов договору. Вказана претензія залишена відповідачем без задоволення. Договір в добровільному порядку сторонами не розірвано, об'єкт продажу позивачу не повернено.

З огляду на викладені обставини позивач, посилаючись на вищевказані п.7.3 та п.11.3 договору купівлі-продажу від 23.08.2001року, звернувся з позовом до суду з вимогою про розірвання договору купівлі-продажу та зобов'язання відповідача повернути об'єкт незавершеного будівництва.

Станом на день розгляду спору договір купівлі-продажу в добровільному порядку не розірвано, доказів повернення об'єкта нерухомості придбаного за договором купівлі-продажу від 23.08.2001року суду не подано.

Суд заслухавши пояснення представників прокурора та позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст.193 ГК України , суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних умов щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до ст. 19 Закону України Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва обов'язковою умовою приватизації об'єктів незавершеного будівництва, крім продажу під розбирання, є: встановлення строку завершення будівництва об'єкта незавершеного будівництва. У разі невиконання умов, зазначених у цій статті, договір купівлі-продажу підлягає розірванню в установленому законодавством порядку. При цьому покупець, з яким розірвано договір купівлі-продажу, повертає об'єкт приватизації в державну власність за актом приймання-передачі.

Частиною 8 ст. 23 Закону України Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) визначено, що органи приватизації здійснюють контроль за виконанням покупцем умов договору купівлі-продажу, а у разі їх невиконання застосовують санкції, передбачені чинним законодавством, та можуть у встановленому порядку порушувати питання про розірвання договору.

Згідно з п.5.1 Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого наказом ФДМУ від 02.10.2012р. №3607, регіональне відділення ФДМУ здійснює контроль за виконанням умов договорів купівлі-продажу державного майна.

06.08.2012р. продавцем за місцем знаходження майна - об'єкта незавершеного будівництва, проведено перевірку виконання умов договору, за результатами якої складено акт поточної перевірки виконання умов договору.

Згідно із вказаним актом поточної перевірки, позивачем не виконано завершення будівництва об'єкта приватизації, а саме не проведено добудови об'єкта до 23.08.2011року без збереження первісного призначення, у зв'язку з не вирішенням питання землевідведення, не отримано дозвіл на ведення будівельних робіт.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладається відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19 Закону України Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва , ст.ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 509 ЦК України, ст.ст. 4-3, 33 ,43 ,49 ,75 , 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Розірвати Договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - Естакада під'їзної дороги до ливарного корпусу територія промвузла Рясне у м.Львові, укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3. Код ЄДРПОУ 20823070) та Спільним українсько-австрійським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю Вольф-АЛМ (79026, м.Львів, вул. Академіка Лазаренка, 4. Код ЄДРПОУ 14301314).

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-австрійське підприємство "Вольф-АЛМ" (79026, м.Львів, вул. Академіка Лазаренка, 4. Код ЄДРПОУ 14301314) в місячний термін з дня набрання рішенням законної сили повернути у державну власність за актом приймання-передачі об'єкт незавершеного будівництва - Естакада під'їзної дороги до ливарного корпусу територія промвузла Рясне у м.Львові, стягувач - регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3. Код ЄДРПОУ 20823070).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-австрійського підприємства "Вольф-АЛМ" (79026, м.Львів, вул. Академіка Лазаренка, 4. Код ЄДРПОУ 14301314) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3. Код ЄДРПОУ 20823070) 2868,00 грн. судового збору.

5. Наказ на стягнення видати згідно ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 19.04.2013 р.

Суддя Ділай У.І.