Постанова

від 16.04.2013 по справі 813/1509/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 року справа № 813/1509/13-а

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2 10 год. 48 хв. зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Павлишин Ю.І.,

за участю:

представника позивача Чижевського М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю Вітар про накладення арешту на кошти відповідача, що знаходяться у банках,-

встановив:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Вітар , в якому просить суд накласти арешт на кошти відповідача, що знаходяться в установах банків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача наявний податковий борг по сплаті податку на прибуток. Сума вказаного податкового боргу перед бюджетом становить 3049 грн. 06 коп. Станом на день звернення до суду відповідачем заборгованість не погашена. Майно, яке може бути передано в податкову заставу відсутнє. Вказані обставини, на думку позивача є підставою для накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банках.

Відповідач заперечення на позовну заяву або заяву про визнання позову не подав.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково пояснив, що у відповідача існує податковий борг, узгоджений у встановленому законодавством порядку та відсутнє майно, за рахунок якого такий борг може бути погашений, що підтверджується актом податкового керуючого. На цих підставах, просив адміністративний позов задовольнити.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника до суду не подав.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Вітар (код ЄДРПОУ - 20769843), що знаходиться за адресою: 79000, м.Львів, вул.Ждахи, 10/2, зареєстроване як юридична особа, що витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22.01.2013 р. №15658698. Відповідач взятий на податковий облік з 30.11.1993 року за № 00701641, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 24.01.2013 року №123/18-2010. Перебуває на обліку у ДПІ у Шенчевківському районі м.Львова Львівської області ДПС.

Судом встановлено, що відповідач має податковий борг по сплаті податку на прибуток підприємства на загальну суму 3049 грн. 06 коп., що підтверджується випискою з облікової картки платника податків ТзОВ Вітар від 31.12.2012 р.

Позивачем на підставі п.п.20.1.1. п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України проведено ряд камеральних перевірок щодо своєчасності подання податкової звітності відповідачем, якими встановлено порушення п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, а саме неподання декларацій з податку на прибуток.

За результатами перевірок було складено акти №704/15-10 від 12.07.2012 р., №1038/15-10 від 10.12.2012 р., на підставі яких винесено податкові повідомлення-рішення №0023891510/10848 від 20.07.2012 р., яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток у сумі 1020 грн. 00 коп., №0028921510/21539 від 10.12.2012 р., яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток у сумі 2040 грн. 00 коп.

На виконання ст. 59 Податкового кодексу України позивач направив на адресу ТзОВ Вітар податкову вимогу від 25.10.2012 року №1172. Проте, вказана вимога залишена без виконання, податковий борг відповідачем не погашено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що сума податкового боргу відповідача є узгодженою та становить 3049 грн. 06 коп.

Згідно з пп. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Суд при вирішенні питання щодо наявності умов для накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку, встановив наступне.

Як вбачається з відповіді Головного управління Держземагенства у львівській області від 22.11.2012 р. №01-16/3-990 на інформаційний запит позивача від 01.11.2012 р. №18071/19-0015 у районах та містах області земельних ділянок у власності та користуванні ТзОВ Вітар не зареєстровано. Згідно з довідкою відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування м.Львова та Пустомитівського району від 15.11.2012 р. №9618 зп на інформаційний запит позивача від 01.11.2012 р. №18070/19-0015 за ТзОВ Вітар транспортні засоби не зареєстровані.

Наказом ДПІ у Шевченківському районі м.Львова Львівської області від 01.10.2012 р. №731 Про призначення, звільнення податкових керуючих для своєчасного узгодження операцій із заставленим майном платників податків, з метою покращення роботи по надходженнях до бюджету за рахунок скорочення податкового боргу ОСОБА_2 призначено податковим керуючим ТзОВ Вітар .

На підставі рішення начальника ДПІ у Шевченківському районі м.Львова Львівської області ДПС здійснено опис майна, що перебуває у власності ТзОВ Вітар . Згідно з актом опису майна №95 від 21.11.2012 р. складеного податковим керуючим, на день складення акту в ТзОВ Вітар відсутнє майно, що може бути предметом податкової застави.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у ТзОВ Вітар відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України Про банки і банківську діяльність від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ , арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Звільнення майна та коштів з-під арешту здійснюється за постановою державного виконавця або за рішенням суду.

З урахуванням наведених норм законодавства і встановлених обставин справи, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а тому позов ДПІ у Шевченківському районі м.Львова Львівської області ДПС про накладення арешту на кошти відповідача, що знаходяться у банках, підлягає задоволенню.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю Вітар , що знаходяться в установах банків на суму податкового боргу в розмірі 3049 грн. 06 коп.

3. Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний 19 квітня 2013 року.

Суддя А.Г. Гулик