Постанова

від 11.04.2013 по справі 802/993/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

11 квітня 2013 р. Справа № 802/993/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

до: ТОВ Домінікана

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Вінницька об`єднана державна податкова інспекція Вінницької області Державної податкової служби (далі - Вінницька ОДПІ, позивач) з позовом до ТОВ Домінікана (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що станом на 21.01.2013 року ТОВ Домінікана має заборгованість перед бюджетом в загальному розмірі 2056,75 грн., що складається із заборгованості по штрафним санкціям в розмірі 2000,00 грн., застосованих до відповідача за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та із заборгованості по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в розмірі 56,75 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, 11.04.2013 року до суду надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження та підтримання позовних вимог в повному обсязі (а.с. 34).

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням суду не надав, в судове засідання повторно не з'явився, повноважного представника не направив.

Копія ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі та призначення судового засідання на 02.04.2013 року, яка направлялась відповідачу, повернулась на адресу суду з відміткою об`єкту поштового зв'язку на конверті - "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 23). Повістка про виклик у судове засідання на 11.04.2013 р., яка направлялась відповідачу, повернулась на адресу суду з відміткою об`єкту поштового зв'язку на конверті - "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 32). Працівником пошти відповідачу надсилалось повідомлення про те, що на його ім`я з Вінницького окружного адміністративного суду надійшли лист, однак за їх отриманням представник відповідача не з`явився.

За приписами частини 11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 4 статті 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 1 статті 49 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Відповідно до частини 2 зазначеної вище статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час, дату і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, внаслідок порушення податкового законодавства щодо сплати податків та зборів у встановлені законом терміни, за відповідачем станом на час звернення до суду рахується заборгованість перед бюджетом по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки в сумі 2000,00 грн., по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в сумі 56,75 грн., а всього в сумі 2056,75 грн.

Так, податковим повідомленням-рішенням № 0001642340 від 29.10.2012 року до ТОВ Домінікана застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 2000,00 грн. за порушення законодавства про патентування, норм обігу готівки.

Дане податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 31.10.2012 року, про що свідчить підпис головного бухгалтера ТОВ Домінікана на корінці податкового повідомлення рішення (а.с. 12), однак у встановлені строки не виконане та не оскаржене.

Таким чином, заборгованість відповідача по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм обігу готівки становить 2000,00 грн., що підтверджується податковими повідомлення-рішеннями № 0001642340 від 29.10.2012 року (а.с. 12), зворотнім боком облікової картки (а.с. 11), розрахунком суми позову (а.с. 4).

Крім того, за відповідачем рахується заборгованість по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в сумі 56,75 грн.

Дана заборгованість виникла внаслідок несплати відповідачем суми збору, визначену самостійно у розрахунку за листопад 2012 року № 9080292871 від 19.12.2012 року (а.с. 9-10).

Отже, заборгованість по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, після часткової сплати, становить 56,75 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки (а.с. 7-8), розрахунком суми позову (а.с. 4).

Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед бюджетом становить 2056,75 грн.

На час розгляду справи судом доказів сплати вказаної суми податкового боргу відповідачем не надано.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Пунктом 57.3 зазначеної статті Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1. статті 14 цього ж Кодексу податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, на виконання зазначеної норми позивачем виставлено відповідачу податкову вимогу № 1406 від 06.12.2011 р. (а.с. 18).

Вказана податкова вимога відповідачем залишена без виконання.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 зазначеної статті Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини

Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобов'язаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки. З метою реалізації обов'язків платника податків законодавчі акти встановлюють строки сплати податків.

Враховуючи вищевикладені положення законодавства, а також те, що вказана у позовній заяві сума заборгованості підтверджується належними доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

При винесенні рішення судом враховано той факт, що Відповідачем не надано доказів у спростування позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ТОВ Домінікана (21000, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 4, код 36830709, р/р № 26000010107927 ПАТ ВТБ банк МФО 321767; р/р № 26006000117644 АТ Укрексімбанк МФО 302429; р/р №№ 2600830118659, 2604230118659 АТ Банк Таврика МФО 300788; р/р №№ 26044010107927, 26055010107927 ПАТ ВТБ банк ) кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 2056,75 грн. (дві тисячі п`ятдесят шість гривень 75 копійок).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна