Постанова

від 16.04.2013 по справі 820/2669/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"16" квітня 2013 р. Справа № 820/2669/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю "ЧПУ та СИСТЕМИ" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова (далі по тексту - позивач, УПФУ в Київському районі звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ЧПУ та Системи (далі по тексту - відповідач, ТОВ ЧПУ та Системи ) заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та сум фінансових санкцій в загальному розміріі 43787, 44 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ТОВ "ЧПУ та Системи" зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради та згідно зі ст. 14 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування є страхувальником і зареєстровано як платник страхових внесків в УПФУ в Київському районі м. Харкова, при цьому зобов'язаний сплачувати страхові внески. Сума страхового внеску з урахуванням часткової сплати, що перерахована до Пенсійного фонду України, повинна становити не менше обчисленого від максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, загального оподатковуваного доходу, з якої сплачуються страхові внески. Відповідач зазначених виплат в повному обсязі та в передбачений законом строк не проводив, внаслідок чого виникла заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 43787,44 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 28,29), надав до суду заяву про розгляд зазначеної справи за відсутності уповноваженого представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причину неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Тому суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується вимога, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ТОВ ЧПУ та Системи зареєстровано юридичною особою 12.07.2005 року виконавчим комітетом Харківської міської ради, що підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 13684755 станом на 27.04.2012 року (а.с. 33-35), зареєстроване як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України з 20.07.2005 року, відповідно до заяви від 20.07.2005 року (а.с.32).

Згідно пункту 6 статті 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " від 09.07.2003 р. №1058 в редакції, що діла на день виникнення спірних правовідносин (далі Закон №1058), ТОВ ЧПУ та Системи було зобов'язане сплачувати нараховані за базовий звітний місяць страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього базового звітного місяця незалежно від виплати заробітної плати.

За травень 2009 року підприємство не сплатило суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування внаслідок чого УПФУ в Київському районі м. Харкова, після закінчення звітного базового місяця на адресу ТОВ ЧПУ та СИСТЕМИ винесло та направило вимогу про сплату боргу № Ю-509 від 03.07.2009 р. на загальну суму 7857, 62 грн (а.с.8), яка була отримана уповноваженою особою підприємства 10.07.2009 року. Протягом 10 робочих днів із дня одержання вимог страхувальник зобов'язаний сплатити зазначену у вимозі суму, проте станом на сьогоднішній день недоїмка по страховим внескам на загальнообов'язкове державне соціальне страхування оплачена лише в сумі 92,43 грн., а залишок боргу в сумі 7765,19 грн. відповідачем не сплачений.

Згідно акту перевірки № 469 від 23.11.2009 р. (а.с. 9-13) з питань дотримання платником вимог законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним страхових внесків та інших платежів до Пенсійного фонду, яка була проведена за період з 20.07.2005 р. по 20.10.2009 р., встановлено невідповідність нарахування та утримання відповідачем страхових внесків за рахунок невірного їх відображення у звіті (частина II п. 1.4 акту перевірки), тим самим порушивши норми п. 6 ст.19 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування .

Крім того, в ході перевірки УПФУ було встановлено порушення відповідачем ч. 1 п.6 ст. 19 Закону № 1058, згідно якого страхові внески нараховуються на фонд заробітної плати, а підприємство занизило фонд заробітної плати в результаті чого позивачем було донараховано страхові внески на занижений фонд за період з 2005 р. по 2009 р. в сумі 10175, 55 грн. та винесено вимогу про сплату боргу від 25.11.2009 р. №Ю-563 на загальну суму 10175, 55 грн., яка була отримана посадовою особою відповідача 27.11.2009 р. (а.с. 17).

Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 106 Закону України № 1058, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, за приховування (заниження) страхувальником суми заробітної плати (виплат, доходу), на які нараховуються страхові внески, накладається штраф у розмірі всієї суми прихованої (заниженої) заробітної плати (виплат, доходу), а в разі повторного протягом року такого порушення - штраф у триразовому розмірі суми прихованої (заниженої) заробітної плати (виплат, доходу).

Рішенням № 1910 від 17.12.2009 р. начальником УПФУ в Київському районі до відповідача було застосовано фінансові санкції на суму 16567, 28 грн., яке було отримано посадовою особою відповідача 21.12.2009 р. (а.с. 18).

Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 106 Закону №1058 виконавчі органи Пенсійного фонду застосовують до страхувальників такі фінансові санкції за донарахування територіальним органом Пенсійного фонду або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків накладається штраф у розмірі 5 відсотків зазначених сум за кожний повний або неповний місяць, за який донараховано ці суми.

Рішенням № 1911 від 17.12.2009 р. начальником УПФУ в Київському районі до відповідача було застосовано фінансові санкції на суму 9279, 42 грн., яке було отримано посадовою особою відповідача 21.12.2009 р. (а.с. 19).

Частиною 3 ст. 106 Закону № 1058-IV, в редакції, чинній на день виникнення спірних правовідносин, вказано, що територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій.

Про нарахування пені та накладення штрафів, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, посадові особи виконавчих органів Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, виносять рішення, які протягом трьох робочих днів із дня їх винесення надсилаються страхувальнику, банку чи організації, яка здійснює виплату і доставку пенсій. Суми пені та штрафів, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, підлягають сплаті страхувальником, банком чи організацією, яка здійснює виплату і доставку пенсій, протягом десяти робочих днів з дня одержання відповідного рішення. При цьому в цей же строк страхувальник, банк чи організація, яка здійснює виплату і доставку пенсій, має право оскаржити зазначене рішення до вищого органу Пенсійного фонду або в судовому порядку з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це відповідного виконавчого органу Пенсійного фонду, яким прийнято це рішення (ч. 13 ст. 106 Закону № 1058-IV).

Докази, які б могли свідчити про оскарження вимоги про сплату боргу № Ю-509 від 03.07.2009 р., вимоги про сплату боргу від 25.11.2009 р. № Ю-563, рішень № 1910 та № 1911 від 17.12.2009 року, їх скасування, відкликання або сплати за ними в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 7 Розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування " від 08.07.2010 року №2464-VІ - стягнення заборгованості із сплати стразових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування фінансових санкцій.

На період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення недоїмки та штрафних санкцій, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість їх стягнення у судовому порядку, встановлення факту їх сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо. При цьому, питання правомірності вимог про сплату боргу та рішень про застосування штрафних санкцій не може бути предметом доказування у даній справі, оскільки рішення суб'єкта владних повноважень, якими вимагається сплата боргу та застосовано штрафні санкції, не є предметом вказаного позову, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати їх правовий аналіз.

На час розгляду справи по суті заборгованість відповідачем не сплачена, тому суд вважає, що вимоги щодо стягнення вказаної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до норм статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України)

З огляду на викладене, оскільки заборгованість в розмірі 43787,44 грн. відповідачем станом на день розгляду справи залишається не сплаченою, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір встановлено, що Пенсійний фонд України та його органи від сплати судового збору звільняються.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю "ЧПУ та Системи" про стягнення заборгованості -задовольнити у повному обсязі.

Стягути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЧПУ та Системи" (61003, м. Харків, пр. Московський, 17, кв. 4-А, код 33607680, р/р 260033011263 в АКБ "Базис", МФО 380612) суму заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та фінансових санкцій в загальному розмірі 43787.44 грн. (сорок три тисячі сімсот вісімдесят сім гривень 44 копійки) на користь Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова (61022, м. Харків, Держпром, 2 під., 3 пов., р/р 256053122089 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України, МФО 351823, код 22682017) на р/р 37190101002027 в ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.