Постанова

від 22.04.2013 по справі 825/1129/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/1129/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Тищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби до Приватного агропромислового підприємства Агрофірма Ніжинська , третя особа на стороні позивача Ніжинське управління Державної казначейської служби України Чернігівської області про стягнення бюджетної позички, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2013 Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція Чернігівської області Державної податкової служби (далі - Ніжинська ОДПІ ДПС) звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного агропромислового підприємства Агрофірма Ніжинська (далі - відповідач), третя особа на стороні позивача Ніжинське управління Державної казначейської служби України Чернігівської області (далі - Ніжинське УДКСУ Чернігівської області) про стягнення бюджетної позички в розмірі 5 889,00 грн. та пені в сумі 2 289,77 грн., мотивуючи тим, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 316 від 29.04.1996 відповідачу була надана бюджетна позичка в розмірі 5 889,00 грн. Отримана фінансова допомога своєчасно відповідачем не повернута, в зв'язку з чим у відповідності до вимог чинного законодавства заборгованість відповідача за фінансовою допомогою в сумі 5 889,00 грн. було реструктуризовано, строком на 8 років, однак в зв'язку з несвоєчасною сплатою, станом на 01.02.2013 року відповідач має заборгованість в розмірі 5 889,00 грн. та пеню - 2 289,77 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання, в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим зворотнім повідомленням, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмові пояснення, в яких зазначає, що у відповідності до чинного законодавства України відповідачем була отримана фінансова допомога, однак своєчасно не повернута, а тому заборгованість останнього з урахуванням пені складає 8 178,77 грн., справу просить розглянути за його відсутності.

Судове засідання здійснювалось в порядку передбаченому ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач зареєстрований в якості юридичної особи 29.09.2005 Ніжинською районною державною адміністрацією Чернігівської області, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.16-18) та взятий на податковий облік, як платник податків 22.03.2001, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 15.02.2005 № 323/10/28-117 (а.с.19).

Відповідно до вимог пп.19 1.1.17. п. 19 1.1 ст.191 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (далі - ПК України) органи державної податкової служби здійснюють контроль за забезпеченням стягнення заборгованості суб'єктів господарювання за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, позиками.

Пунктом 9 статті 17 Бюджетного кодексу України передбачено, що прострочена заборгованість суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб'єкта господарювання органами державної податкової служби, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому ПК України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб'єкта господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи до Ніжинської ОДПІ ДПС надійшло подання № 03-10/426 від 28.02.2013 Ніжинського УДКСУ Чернігівської області у відповідності до ст.17 Бюджетного кодексу України про примусові стягнення в претензійно-позовному порядку заборгованості згідно ст.2 Закону України від 18.01.2001 № 2237 Про врегулювання заборгованості за бюджетними позичками, наданими державним та іншим сільськогосподарським підприємствам усіх форм власності та господарювання через обслуговуючі, заготівельні і переробні підприємства, та реструктуризацію заборгованості зі сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) переробних підприємств агропромислового комплексу з підприємства - боржника ПАТ Агрофірма Ніжинська суми бюджетної позички в розмірі 8 178,77 грн., в тому числі пеня - 2 289,77 грн. (а.с.5-6).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 316 від 29.04.1996 року відповідачу була надана бюджетна позичка в розмірі 5 889,00 грн., про що складено акт звірки суми заборгованості між СП СТОВ Агрофірма Ніжинська та Ніжинським комбінатом хлібопродуктів та підписано протокол № 32 від 10.09.2002 (а.с.7).

Згідно Закону України від 18.01.2001 № 2237-ІІІ Про врегулювання заборгованості за бюджетними позичками, наданими державним та іншим сільськогосподарським підприємствам усіх форм власності та господарювання через обслуговуючі, заготівельні і переробні підприємства, та реструктуризацію заборгованості зі сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) переробних підприємств агропромислового комплексу Ніжинським управлінням сільського господарства і продовольства райдержадміністрації було реструктуризовано заборгованість відповідача за фінансовою допомогою в сумі 5 889,00 грн., строком на 8 років.

На підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.04.2002 № 186-р затверджено графік погашення Агрофірмі Ніжинська сум реструктуризованої заборгованості, а саме: протягом 2004 -2010 років підлягало сплаті 736,00 грн. основного боргу та протягом 2011 року підлягало сплаті 737,00 грн. основного боргу (а.с.10).

Однак, відповідачем не виконано свої зобов'язання, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 5 889,00 грн. (а.с.11-12).

У зв'язку з несплатою реструктуризованої заборгованості Агрофірмі Ніжинська була нарахована пеня в розмірі 2 289,77 грн. (а.с.13-15).

Пунктом 1 підрозділу 10 перехідних положень ПК України встановлено, що погашення простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) здійснюється у порядку, визначеному главою 9 розділу ІІ ПК України. Тобто, в порядку встановленому для стягнення податкового боргу.

Відповідно до ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога вважається врученою, якщо її надіслано листом з повідомленням про вручення.

На виконання вимог ст. 59 ПК України відповідачу рекомендованим листом направлено податкову вимогу від 24.12.2012 № 25, яка останнім отримана 29.12.2012, однак борг не сплачено.

Відповідно до п.95.1. ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3. статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на встановлене, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 41, 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного агропромислового підприємства Агрофірма Ніжинська (код ЄДРПОУ 00414836, 16600 Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Воздвиженська,183) суму простроченої бюджетної позички в розмірі 5 889,00 грн. та зарахувати на рахунок № 31237452700303, одержувач: Ніжинське УК/Ніжинський район/02801383, код ЄДРПОУ 37716092, банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, призначення платежу - повернення бюджетної позички отриманої згідно постанови КМУ № 316 від 29.04.1996 та суму пені в розмірі 2 289,77 грн. та зарахувати на рахунок: 31110115700303, одержувач: Ніжинське УК/Ніжинський район/24060300, код ЄДРПОУ 37716092, банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, призначення платежу - сплата пені на прострочену заборгованість за бюджетною позичкою отриманою згідно постанови КМУ № 316 від 29.04.1996, з рахунків в установах банку, обслуговуючого такого платника:

№ 260593419 в ЧОД АТ Райффайзен Банк Аваль м. Чернігів, МФО 353348;

№ 26026301927 в філії Чернігівське обласне відділення АТ Ощадбанк м. Чернігів, МФО 353553;

№ 26004300307183 в філії Чернігівське обласне відділення АТ Ощадбанк м. Чернігів, МФО 353553;

№ 26002704204024 в АТ Райффайзен Банк Аваль у м. Києві, МФО 380805;

№ 26043704204124 в АТ Райффайзен Банк Аваль у м. Києві, МФО 380805;

№ 35246007000917 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 353592.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Тихоненко