Ухвала

від 13.11.2008 по справі 22а-7035/08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ 

АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

Справа 22а-7035/08  Категорія статобліку 48

Головуючий суддя у першій інстанції                                                    

Регеша В.О. (справа 2а-185/08)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року                                                                                   м.Дніпропетровськ

Колегія

суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

                                   головуючого

судді Суховарова А.В. (доповідач)

                                    суддів Нагорної Л.М., Мірошниченко

М.В.

                                   при

секретарі Хоменко О.С.

розглянувши у відкритому судовому

засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою

відповідальністю «Магазин «3001 дрібниця» на ухвалу Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області від 23.05.2008 про забезпечення позову

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1

23.05.2008 звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської

області з позовом до Виконавчого комітету Світловодської міської ради, в якому,

з урахуванням уточнень, просить визнати протиправними дії по підготовці та

проведенню конкурсу 12 і 20.05.2008 з визначення переможця по приватизації

вбудованого нежитлового приміщення площею 683,36м2, розташованого в

підвальній частині жилого будинку по АДРЕСА_1; визнати недійсними протоколи

засідання постійно діючої комісії з питань приватизації від 12 і 20.05.2008.

Треті особи Управління економіки і розвитку міста Виконавчого комітету

Світловодської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин

«3001 дрібниця». Позовні вимоги ОСОБА_1. мотивує тим, що конкурс проведений з

порушенням встановленого порядку та Виконком не прийняв його пропозицію з

купівлі приміщення за 460'000гр і визнав переможцем конкурсу ТОВ «Магазин «3001

дрібниця», яке запропонувало значно меншу ціну 121'000гр.

Світловодський

міськрайонний суд 23.05.2008 відкрив провадження у справі та за клопотанням

позивача в цей же день ухвалою вжив наступні заходи забезпечення позову:

призупинив дію рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради від

20.05.2008 щодо результатів проведення конкурсу; наклав арешт на спірне

приміщення та заборонив укладати договори про його відчуження.

ТОВ «Магазин

«3001 дрібниця» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від

23.05.2008 про забезпечення позову. Вказує, що Товариство є переможцем конкурсу

і справа стосується його інтересів. Вважає, що справа підлягає розгляду в

порядку цивільного судочинства оскільки має місто спір про право власності на

приміщення. Через вжиті заходи забезпечення не може оформити право власності.

            В

судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи

повідомлялись належним чином.

Перевіривши

законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія

суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до

частин 3, 4 статті 117 КАС України

<nau://ukr/2747-15/>, забезпечення позову в

адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії

рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються;

2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є

вичерпним.

Колегія

суддів вважає, що оскільки предметом спору є законність проведення конкурсу з

приватизації нерухомого майна, то зупинення рішення за наслідками такого

конкурсу та заборона відчуження виставленого на продаж майна є обгрунтованими.

Натомість,

забезпечення позову шляхом арешту на майно не передбачено КАС України, а тому в

цій частині ухвала підлягає скасуванню.

Твердження

ТОВ «Магазин «3001 дрібниця» що справа підлягає розгляду в порядку цивільного

судочинства є безпідставними. Як вбачається з тексту апеляційної скарги,

правовстановлюючі документи на приміщення ще не оформлені. Таким чином має

місто публічно-правовий спір у сфері публічно-правових відносин на стадії дій

органу місцевого самоврядування по відчуженню об'єкта комунальної власності.

Керуючись

статтями 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «3001 дрібниця»

задовольнити частково.

Скасувати

ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від

23.05.2008 в частині накладання арешту на вбудоване нежитлове приміщення площею

683,36м2, розташоване в підвальній частині жилого будинку по

АДРЕСА_1.

В решті

ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від

23.05.2008 залишити без змін. 

Ухвала

оскарженню не підлягає.

            Головуючий:                                                          А.В.Суховаров

            Судді:                                                                       Л.М.Нагорна

                                                                                              М.В.Мірошниченко