Рішення

від 18.04.2013 по справі 917/363/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2013 Справа № 917/363/13-г

За позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 49004, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 2

До відповідача Приватне підприємство "АДОНАЙ ФОРС", 39600, м. Кременчук Полтавської області, вул. Шевченка, 33

Про стягнення 33 000,00 грн., в т.ч. 16 500, 00 грн. - штраф, визначений за рішенням позивача від 16.10.2012р. №106/01- 12/05-12 за порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені п. 1 ст. 50 ЗУ "Про захист економічної конкуренції", та 16 500, 00 грн. - пеня відповідно до частини 5 ст. 56 цього ж Закону (в ред. заяви про збільшення розміру позовних вимог № 889/43/02-13 від 13.03.2013 р. (вх. № 4240 від 26.03.2013 р.)

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача: Сундалова М.В. (див. протокол судового засідання)

від відповідача: відсутні (див. протокол судового засідання)

18.04.2013 р. в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, дотримуючись приписів ст. 85 ГПК України (в редакції Закону України №2453-ІV) із залученням її до матеріалів справи.

Рішення прийняте після перерви, оголошеної в судовому засіданні 04.04.2013 р. в порядку ст. 77 ГПК України з огляду на необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами та неявку відповідача.

Суть спору: Стягується 33 000,00 грн., в т.ч. 16 500, 00 грн. - штраф, визначений за рішенням позивача від 16.10.2012р. №106/01- 12/05-12 за порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені п. 1 ст. 50 ЗУ "Про захист економічної конкуренції", та 16 500, 00 грн. - пеня відповідно до частини 5 ст. 56 цього ж Закону (в ред. заяви про збільшення розміру позовних вимог № 889/43/02-13 від 13.03.2013 р. (вх. № 4240 від 26.03.2013 р.).

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, на позов не відреагував, представництво в судові засідання не забезпечив.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданого позивачем, Приватне підприємство "АДОНАЙ ФОРС" має місцезнаходження: 39600, м. Кременчук Полтавської області, вул. Шевченка, 33. Ухвала суду про порушення провадження в даній справі від 28.02.2013 року та судова повістка про виклик в судове засідання 18.04.2013 р., що направлялись відповідачу за вказаною адресою повернулись до ГСПО із відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

В п. 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" від 13.08.2008 р. № 01-8/482 (із змінами і доповненнями) зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій . Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

В зв'язку з тим, що в матеріалах справи достатньо доказів, необхідних для вирішення спору, господарський суд належним чином повідомив відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, згідно з п. 2.6.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України (від 20.02.2013 р. № 28), а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в :

Рішенням адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.10.2012 року № 106/01-12/05-12 за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а саме: антиконкурентні узгоджені дії , які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю Конструкції збірні з пластмас (Зорова інформація із встановленням) по лоту № 1, які проводилися державним підприємством Придніпровська залізниця у листопаді 2010 року, на Приватне підприємство "АДОНАЙ ФОРС" накладено штраф у розмірі 16 500,00 грн.

Вказане рішення було направлено на адресу відповідача листом від 16.10.2012 року № 3899/44/05-12, яке повернуто позивачу із відміткою поштового відділенням за зазначеною адресою не проживає .

Відповідно до ч. 1ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема внаслідок: відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації); відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб'єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Інформація про прийняте рішення про порушення законодавства про захист економічної конкуренції в діях ПП "АДОНАЙ ФОРС" опублікована в газеті Зоря Полтавщини від 14.11.2012 р. № 180 (22068). Тобто, рішення ДОТВ АМКУ від 16.10.2012 року № 106/01-12/05-12 вважається таким, що вручене відповідачу 25.11.2012 р.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено. Рішення Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України та державного уповноваженого Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду міста Києва. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарських судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя. Отже, приписами вказаної норми передбачено строк оскарження рішення органу Антимонопольного комітету України, який не може бути відновлено.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною в оглядовому листі Вищого господарського суду України від 22.10.2008 р. № 01-8/634 "Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних із застосуванням конкурентного законодавства".

Доказів на підтвердження оскарження рішення від 16.10.2012 року № 106/01-12/05-12 суду не надано.

На момент подання позову за даними позивача заборгованість відповідача зі сплати штрафу за вказаним рішенням адмінколегії ДОТВ АМКУ № 106/01-12/05-12 від 16.10.2012 року складає 16 500,00 грн.

Частиною 3 статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції встановлений двомісячний термін для оплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожен день прострочення сплати штрафу стягується пеня в розмірі 1,5% від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розмір штрафу, накладеного рішенням Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Розмір пені, що підлягає стягненню за період 26.01.2013 р. - 04.04.2013 р. (згідно наданого розрахунку, т. 1, а.с. 36) становить 16 500,00 грн.

За викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими матеріалами справи та нормами права та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в господарському суді покладається на відповідача відповідно до приписів ст. 49 ГПК України, за якою судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "АДОНАЙ ФОРС" (39600, м. Кременчук Полтавської області, вул. Шевченка, 33, код ЄДРПОУ 36295017):

- на користь загального фонду державного бюджету України на рахунок управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці (код за ЄДРПОУ 34698778, р/р 31119106700008) за кодом бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106 Адміністративні штрафи та інші санкції - 33 000,00 грн., в т.ч. 16 500, 00 грн. - штраф, визначений за рішенням позивача від 16.10.2012р. №106/01- 12/05-12 за порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені п. 1 ст. 50 ЗУ "Про захист економічної конкуренції", та 16 500, 00 грн. - пеня відповідно до частини 5 ст. 56 цього ж Закону (в ред. заяви про збільшення розміру позовних вимог № 889/43/02-13 від 13.03.2013 р.;

- в доход державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 2203001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) , р/р 31214206783002, отримувач: УДКСУ у м. Полтава, Полтавської області (м. Полтава), 22030001, код за ЄДРПОУ 38019510, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, код банку 831019 - 1 720,50 грн. судового збору.

3. Видати накази з набранням чинності цим рішенням.

4. Копію цього рішення надіслати відповідачу за адресою, зазначеною в його вступній частині.

Повне рішення складено 19.04.2013 року

СУДДЯ БУНЯКІНА