Постанова

від 28.01.2009 по справі б-39/202-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Б-39/202-07

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 28 січня 2009 р.                                                                                    № Б-39/202-07  

             Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

     Головуючого                                                     Ткаченко Н.Г.

     Суддів                                                                Катеринчук Л.Й.

                                                                                 Яценко О.В.

        За участю : представника ліквідатора ПП "Мега Трейд"  Горецького В.Л.- Філатової В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ДПІ у Червонозаводському районі  м. Харкова

        на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.08.2008 р.  по справі  №Б-39/202-07 за заявою Приватного підприємства  "Мега Трейд" до   Приватного підприємства  "Мега Трейд" про  банкрутство, -     

                                      В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського  суду  Харківської області від 16.11.2007 р.  було порушено провадження по справі № Б-39/202-07 про банкрутство Приватного підприємства  "Мега Трейд",  на підставі ст.51 Закону України

“Про відновлення платоспроможності боржника або  визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду  Харківської області від 29.11.2007 р. по справі  № Б-39/202-07 боржника -  ПП   "Мега Трейд" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором  банкрута  голову ліквідаційної комісії Горецького В.Л., якого зобов'язано у  п'ятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про визнання банкрутом ПП   "Мега Трейд".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 серпня 2008 р. /суддя Швидкін А.О./   затверджено  звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, боржника - ПП   "Мега Трейд" ліквідовано,  провадження по справі № Б-39/202-07  припинено.

В касаційній скарзі Державна податкова інспекція  у  Червонозаводському районі  м. Харкова просить скасувати ухвалу господарського суду від    12.08.2008 р.,  посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм  матеріального та процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу ліквідатор  ПП   "Мега Трейд" Горецький В.Л. просить залишити скаргу  без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін, посилаючись на те, що висновки суду відповідають вимогам чинного   законодавства.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника ліквідатора боржника, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга   підлягає  частковому задоволенню,  з наступних підстав.

        Затверджуючи звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та припиняючи провадження по справі, господарський суд першої інстанції виходив з того, що,  відповідно до поданого ліквідатором боржника  Горецьким В.Л. звіту, у боржника -  ПП   "Мега Трейд" відсутні будь-які активи, за рахунок яких можна було б задовольнити вимоги кредиторів,  матеріали справи свідчать про те, що дії ліквідатора  відповідають вимогам чинного господарського законодавства.

        Але з такими висновками суду погодитись не  можна.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім  переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

 Відповідно до чинного законодавства  рішення суду  є законним тоді,  коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності –на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржувана  ухвала суду  першої інстанції від 12 серпня 2008 р. зазначеним вище вимогам не відповідає.

Згідно зі ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 25  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення  здійснює  інвентаризацію та оцінку майна банкрута, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника, тощо.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підставою для припинення провадження у справі є затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 цього Закону.

Згідно з ч.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Затверджуючи звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та припиняючи провадження по справі, судом першої  інстанції не було належним чином  перевірено, які саме кредиторські вимоги були включені до реєстру вимог кредиторів, які вимоги були задоволені, а які лишились не задоволеними і в якому  розмірі, зокрема вимоги ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, а також судом  не було належним чином перевірено, чи вчинив

ліквідатор боржника всі необхідні заходи  при здійсненні ліквідаційної процедури, що передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, господарський суд першої  інстанції, в порушення  вимог закону,  постановив судове рішення  без всебічного, повного і об'єктивного розгляду  всіх фактичних обставин та доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, провадження по справі про банкрутство ПП "Мега Трейд"  порушене господарським судом Харківської області,  на підставі ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” .  

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або  визнання його банкрутом”, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутись до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності в нього ліцензії.  Кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

Згідно з  ч.4 ст.105 ЦК України комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються  відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі, у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для  якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Згідно з   ч.3 ст.110 ЦК України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа  ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.111 ЦК України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Згідно з  ч.5 ст.60 Господарського кодексу України, яка регулює загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання,  ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку.

         Таким чином, тільки після оцінки  вартості наявного майна боржника,  в порядку ст.60 Господарського кодексу України,  публікації комісією з припинення юридичної особи   повідомлення в друкованих засобах масової інформації, в порядку ст. 105 ЦК України, для виявлення кредиторів, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства, складання проміжного ліквідаційного балансу для з'ясування питання про  недостатність вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів,  можливе звернення до господарського суду, після закінчення строку, який передбачений ст.105 ЦК України,  з заявою   про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з матеріалів справи, до заяви Голови ліквідаційної комісії ПП   "Мега Трейд"  Горецький В.Л.  про порушення справи про банкрутство, не доданий проміжний ліквідаційний баланс, складений відповідно до вимог ч.1 ст.111 ЦК України, який затверджується учасниками юридичної особи  та відсутні посилання на факти:  здійснення оцінки наявного майна боржника, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства  у встановленому законодавством порядку,  які необхідні для з'ясування наявності чи відсутності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство за правилами ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або  визнання його банкрутом”.

Зазначені вище обставини, виходячи з вимог Закону, повинні бути в наявності та з'ясовані на момент порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою, що судом першої інстанції зроблено не було.     

Звернення з заявою про порушення справи про банкрутство  та порушення провадження за спрощеною процедурою на підставі  ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або  визнання його банкрутом”, можливе лише після закінчення строку, який передбачений  ч.4 ст.105 ЦК України.

Відповідно до абз. 4 ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суб'єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності  відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

При винесені постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури суд в обов'язковому порядку повинен з'ясувати актив і пасив боржника.

При розгляді судом першої інстанції заяви ліквідатора про визнання  ПП "Мега Трейд"  банкрутом,  суду належало  з'ясувати, чи мало ПП "Мега Трейд",  станом на день прийняття рішення його засновником про ліквідацію, недостатньо грошових коштів та іншого ліквідаційного майна для здійснення розрахунків з кредиторами та чи виконані всі вимоги закону, щодо здійснення процедури ліквідації.

Як вбачається із матеріалів справи, в порушення вимог закону, зазначені вище обставини  належним чином не були досліджені господарським судом Харківської області та  їм  не було дано ніякої оцінки.

За таких обставин, ухвалу  господарського суду Харківської області від 12.08.2008 р.  по справі  №Б-39/202-07  не можна визнати як таку, що відповідає фактичним обставинам справи і вимогам закону і вона підлягає скасуванню, а  справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції на стадію  ліквідаційної процедури.

   На підставі викладеного та керуючись ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,   ст. ст. 1115, 1117 - 11113    ГПК  України, Вищий господарський суд України, -  

П О С Т А Н О В И В:  

Касаційну  скаргу ДПІ у Червонозаводському районі  м. Харкова задовольнити частково.

        Ухвалу господарського суду Харківської області від 12.08.2008 р.  по справі  №Б-39/202-07  скасувати.

        Справу Б-39/202-07  направити до господарського суду Харківської області на новий розгляд  на стадію  ліквідаційної процедури.    

         Головуючий -                                                          Ткаченко Н.Г.

            Судді  -                                                                  Катеринчук Л.Й.

                                                                                                   Яценко О.В.