Постанова
від 18.04.2013 по справі 820/1969/13-а
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 квітня 2013 р. № 820/1969/13

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Панченко О.В.

при секретарі судового засідання Пузовікової К.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Затишок-1" про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Харківській області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд накласти арешт на кошти Приватного підприємства "Затишок-1" (код ЄДРПОУ 33561567), що знаходяться на розрахункових рахунках, відкритих в установах банку, для погашення боргу у розмірі 4.080,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 16.05.2005 року Приватне підприємство «Затишок-1», пройшло державну реєстрацію, відповідачу видано Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи та з 01.06.2005 року підприємство перебуває на обліку як платник податків у Лозівській об'єднаній державній податковій інспекції Харківській області Державної податкової служби. Відповідач для здійснення розрахунків в безготівковій формі має відкриті розрахункові рахунки в банківських установах. ПП «Затишок-1» має податковий борг перед бюджетом на загальну суму 4.080,0 грн. Враховуючи те, що у відповідача - ПП «Затишок-1», є податковий борг та відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення боргу, що підтверджується: обліковою карткою платника податків, актом про відсутність майна боржника за юридичною адресою від 19.02.2013р. № 300/10/19-26, згідно якого активів на які можливо звернути стягнення в рахунок погашення податкового боргу не встановлено, листом Держінспекції сільського господарства в Харківській області №266 від 14.01.2013 року про відсутність транспортних засобів, листом Управління Держкомзему м. Лозова та Лозівському районі Харківської області від 05.02.2013 № 0261, витягом із Бази Даних «Автомототранспорту» у Лозівської ОДПІ Харківської області ДПС є усі законні підстави для звернення до суду з позовом щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку.

Представник позивача - Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківській області Державної податкової служби, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України, прибув у судове засідання та склав на адресу суду заяву, в якій просив розглядати справу без участі представника інспекції.

Представник відповідача - Приватного підприємства "Затишок-1", у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений судом належним чином, в порядку передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України.

Оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а завданням адміністративного судочинства України згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і неухильне дотримання судом вимог даної норми процесуального закону є обов'язковим в кожній адміністративній справі, то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заперечення третьої особи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів:

За матеріалами справи судом встановлено, що відповідач - Приватне підприємство "Затишок-1", пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув статусу суб'єкту господарювання, код ЄДРПОУ 33561567 (а.с.6, 8-10).

З 01.06.2005 року підприємство відповідача узято на облік в Лозівській ОДПІ за №621, про що в матеріалах справи свідчить довідка про взяття на облік платника податків (а.с.6).

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 30 статті 2 Бюджетного Кодексу України податкові органи визначені як органи стягнення, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.

Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Як вбачається із матеріалів справи, на підставі п.1 та п.3 ст.10 Закону України від 4 грудня 19990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» зі змінами та доповненнями п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20 та п.75.1 ст.75 Податкову кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб Філіпович О.В. проведено камеральну перевірку ПП «Затишок-1» за звітній податковий період 1 кв.2011 року, 2 кв.2011 року, 2-3 кв.-2011 року, 2-4 кв.2011 року.

За результатами камеральної перевірки податковим органом складено акт від 13.02.2012 року №71/15-130 (а.с.14) та зафіксовані порушення термінів подання податкової звітності з податку на прибуток.

З посиланням на зазначений акт перевірки 17.02.2012 року податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення №0000421500, яким ПП «Затишок-1» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 4.080 грн., яке направлено відповідачу поштою та повернуто позивачу із відміткою «за зазначеною адресою не значиться» (а.с.13).

Відповідно до п. 57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення- рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Доказів оскарження вказаного податкового повідомлення - рішення ПП «Затишок-1» суду не надано, а судом при виконанні приписів ст. 11 КАС України не встановлено.

Отже, на час вирішення справи згадане вище грошове зобов'язання набуло статусу податкового боргу та є узгодженим.

Податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. (п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПКУ).

Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст. 36).

Керуючись ст.59 Податкового кодексу України, податковим органом направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу ПП «Затишок-1» податкову вимогу №109 від 08.04.2011 року на суму 680.00 грн., яка повернулася на адресу позивача з відміткою «за зазначеною адресою не значиться» (а.с.17).

Відповідно до положень пп. 41.1, 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень є органами стягнення.

Відповідно до п.87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Підпунктом 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Як слідує з наведеної норми, право звертатися до суду з позовом про накладення арешту на кошти, виникає у податкового органу в разі одночасної наявності двох умов: наявність у платника податків податкового боргу та відсутність майна для його погашення.

У ПП «Затишок-1» є податковий борг та відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення боргу, що підтверджується актом від 19.02.2013 року №300/10/19-26 про відсутність майна боржника за юридичною адресою (а.с.20), листами Державної інспекції сільського господарства в Харківській області від 14.01.2013 року №266 (а.с.22), Міскрайонного управління Держкомзему у м. Лозова і Лозівському районі Харківської області від 05.02.2012 року №0261 (а.с.23).

Відповідачем у встановленому законом порядку податкову вимогу не оскаржено, проте доказів виконання вимоги та сплати податкового боргу суду не надано.

Окрім того, позивачем було вжито заходи, спрямовані на розшук майна відповідача для опису в податкову заставу, однак такого майна не знайдено, у відповідача є лише відкриті на його ім'я розрахункові рахунки у банківських установах (а.с.7), у зв'язку з чим в Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківській області Державної податкової служби є усі законні підстави для звернення до суду з позовом щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов є доведеним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Затишок-1" про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на кошти Приватного підприємства "Затишок-1" (код ЄДРПОУ 33561567, місцезнаходження: мікрорайон 1, буд. 17, м. Лозова, Харківська область, 64604), що знаходяться на розрахункових рахунках, відкритих в установах банку, до погашення боргу в розмірі 4.080,00 (чотири тисячі вісімдесят грн. 00 коп.).

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Панченко О.В.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.04.2013
Оприлюднено23.04.2013
Номер документу30834830
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/1969/13-а

Ухвала від 14.03.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панченко О.В.

Постанова від 18.04.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панченко О.В.

Ухвала від 14.03.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панченко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні