Рішення

від 26.03.2013 по справі 910/26128

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26 РІШЕННЯ

Іменем України

"26" березня 2013 р. Справа № 910/26128

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Евентус.", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарт-С", м. Обухів про стягнення 23484,03 грн. за участю представників:

позивача:Осадчий О.С. - дов. від 10.01.2013р. відповідача:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Евентус." (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарт-С" (далі - відповідач) про стягнення 23484,03 грн., з яких 22268,40 грн. основного боргу, 1013,03 грн. пені, 202,60 грн. 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо здійснення розрахунку за поставлений товар.

В судовому засіданні представник позивача в порядку ст.ст. 22, 78 ГПК України надав суду клопотання від 26.03.2013р., яким відмовився від позову в частині заявлених до стягнення сум пені в розмірі 1013,03 грн., 3% річних в розмірі 202,60 та просить суд стягнути з відповідача основний борг в розмірі 22268,40 грн.

Беручи до уваги, що зазначена відмова від позову в частині заявлених до стягнення сум пені та 3 % річних не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ГПК України, господарський суд вважає за можливе її прийняти, а провадження у справі в цій частині припинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи зазначену відмову від позову в частині заявлених до стягнення сум пені та 3 % річних на розгляді у суду залишаються позовні вимоги про стягнення 22268,40 грн. основного боргу.

За таких обставин в даному провадженні суд розглядає остаточні вимоги позивача про стягнення 22268,40 грн. основного боргу.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги в редакції клопотання від 26.03.2013р. та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір поставки від 20.06.2012р. № 20/06/2012 (далі - договір), відповідно до умов якого, постачальник - позивач зобов'язується періодично, у передбачені графіком поставок строки, передавати покупцю - відповідачу партії товару, а покупець зобов'язується приймати, використовувати у власній підприємницькій діяльності, і оплачувати цей товар на умовах та в порядку, визначеному Розділом VI договору (п. 1.1 договору).

Відповідно до 1.3 договору загальний асортимент та ціна товару, що є предметом договору визначаються у специфікації. Специфікація погоджується сторонами і підписується разом з договором. Специфікація, а також додатки до неї, після узгодження та підписання сторонами, є невід'ємною частиною договору.

Згідно п. 1.4 договору, товар передається покупцю окремими партіями з документами передбаченими п. 2.4 договору. Партією товару вважається його найменування, кількість, та ціна, зазначені в одній товарній накладній.

Пунктом 2.2 договору встановлено, що датою поставки товару вважається дата поставки товару на склад (до магазину мережі) покупця.

Згідно з п. 5.1 договору ціни на товари є вільними, погоджується сторонами на власний розсуд, і вказуються у специфікації.

Пунктом 6.1 договору передбачено, що оплата, за поставлений товар, здійснюється через 14 календарних днів від факту реалізації товару.

Цей договір укладається на строк у 1 календарний рік, і діє починаючи з 20 червня 2012р. по 20.06.2013р. включно. Дія договору автоматично продовжується на строк 1 календарний рік, якщо жодна зі сторін не попередить письмово іншу сторону про припинення дії договору протягом 14 календарних днів до закінчення строку дії договору. Подальше продовження строку дії договору не відбувається (п. 8.1 договору).

На виконання умов договору позивач 09 липня 2012р. поставив відповідачу товар по наступним видатковим накладним від 09.07.2012р.: № РН-0000107, РН-0000108, РН-0000109, РН-0000110, РН-0000111, РН-0000112, РН-0000113, РН-0000114, РН-0000115, РН-0000116, РН-0000117 на загальну суму 22268,40 грн., а відповідач вказаний товар отримав. Зазначені видаткові накладні підписані в двосторонньому порядку повноваженими представниками сторін та скріплені печатками підприємств, завірені копії яких залучені до матеріалів справи.

Відповідач розрахунок за отриманий товар не здійснив, в зв'язку з чим за ним рахується заявлена до стягнення сума боргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В зв'язку з тим, що відповідач розрахунок за поставлений товар в повному обсязі не здійснив, позивачем на адресу відповідача була надіслана вимога від 22.08.2012р. № 22/08 про надання звіту про реалізацію товару, а у випадку його ненадання відповідачем у строк до 29.08.2012р., поставлений позивачем товар буде вважатися реалізованим, а строк для його оплати - таким, що настав. В підтвердження надіслання зазначеної кореспонденції позивач надав до суду опис вкладення до цінного листа від 22.08.2012р. та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 22.08.2012р., копії яких залучені до матеріалів справи.

Однак, відповідач вказану претензію позивача залишив без відповіді та задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 2 ст. 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не виникає з характеру відносин сторін.

Приписами пункту 2 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору, відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо проведення розрахунку за поставлений товар, в зв'язку з чим за останнім на час розгляду справи рахується заборгованість в розмірі 22268,40 грн. Доказів сплати зазначеного боргу відповідач суду не надав.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 22268,40 грн. заборгованості за поставлений товар.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 22268,40 грн. заборгованості є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача, оскільки спір виник в наслідок його неправильних дій. Доказів протилежного відповідач суду не надали.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 4 3 , 33, 44, 49, 75, п. 4 ч. 1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Припинити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 1013,03 грн. пені та 202,60 грн. 3 % річних.

2. Решту позовних вимог задовольнити повністю.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарт-С" (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 64, кв. 120, ідентифікаційний код 24654657) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Евентус" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Писаржевського, буд. 1А, офіс 615А, ідентифікаційний код 35933455) 22268 (двадцять дві тисячі двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. основного боргу, 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Подоляк Ю.В.

Дата підписання рішення 19.04.2013р.