Ухвала

від 19.04.2013 по справі 3161/10/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 3161/10/1570

УХВАЛА

19 квітня 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Скачок Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі матеріали адміністративної справи за позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до Фонтанської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Державна фінансова інспекція в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Фонтанської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (т.3 а.с.139-140), про зобов'язання відповідача виконати: п.п. 1, 5, 8 вимоги № 15-031-28-14/9087-2009 від 04.12.2009 року; п. 2 вимоги № 15-031-28-14/9087-2009 від 04.12.2009 року в частині: вжити заходів щодо відшкодування збитків відповідно до вимог чинного законодавства, нанесених установі внаслідок необґрунтованої виплати заробітної плати у загальній сумі 7,56 тис. грн., та відшкодовано зайво перерахованих до державних цільових фондів нарахувань на заробітну плату на загальну суму 2,81 тис. грн.; п. 4 вимоги № 15-031-28-14/9087-2009 від 04.12.2009 року в частині: прийняти заходи щодо відшкодування за рахунок винних осіб вартості необґрунтовано списаного бензину в сумі 3,29 тис. грн.

8 січня 2013 року об 11 год. 45 хв. позивач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (т.3 а.с.117), про причини неприбуття суд не повідомив, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Розгляд справи судом відкладено.

7 лютого 2013 року о 10 год. 30 хв. позивач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (т.3 а.с.129), без поважних причин, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Розгляд справи судом відкладено.

15 квітня 2013 року о 09 год. 30 хв. позивач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (т.3 а.с.181-182), про причини неприбуття суд не повідомив, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Розгляд справи судом відкладено до 19.04.2013 року до 09 год. 45 хв.

19 квітня 2013 року о 09 год. 45 хв. позивач в судове засідання не прибув повторно (послідовно), про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (т.3 а.с.185), про причини неприбуття суд не повідомив, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Про дату, час і місце вищезазначених судових засідань позивач повідомлений особисто під розписку в суді та телефонограмою за номером телефонного засобу зв'язку, зазначеним на бланках документів поданих позивачем, наявних у матеріалах справи.

Відповідно до положень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Причини неприбуття слід визнавати неповажними, якщо за таких причин особа мала реальну можливість прибути до судового засідання або надіслати свого представника. Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати процесуальні права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. При цьому, під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників адміністративного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Недобросовісним користуванням процесуальними правами вважається, зокрема, нез'явлення учасників судового процесу у судові засідання без поважних причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій. Вказані підстави спрямовані на свідоме невиправдане затягування судового процесу та порушення права інших учасників судового процесу.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 та п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 128, 155, 160, 165, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Державної фінансової інспекції в Одеській області до Фонтанської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

В повному обсязі ухвалу складено 22 квітня 2013 року.

Суддя М.Г. Цховребова