Постанова

від 26.02.2009 по справі ас16/36-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС16/36-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.09           Справа №АС16/36-08.

за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю «Струмок», м.Суми

про  стягнення  10 000 грн.00 коп.

                                                                      СУДДЯ     В.М.МОЇСЕЄНКО

Представники:

Від позивача:                    Циганенко А.К.

Від відповідача:                     Цимбал Б.П.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 10000 грн.00 коп. заборгованості зі сплати штрафних санкцій , застосованої рішенням від 21.11.2007р. № 0008702304/0/78551  за порушення ст.  Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 01.06.2000 р. № 1776-111.

Відповідач подав клопотання від 23.02.2009р. про зупинення провадження у справі до завершення розгляду його касаційної скарги, суд вважає зазначене клопотання безпідставним та залишає його без задоволення.

Ухвалою  господарського суду Сумської області  по даній справі від 07.02.2008 р. провадження у ній зупинялось на підставі ст..156 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили  судовим рішенням по справі № АС12/751-07.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду  від 26.11.2008р. по справі № АС12/751-07   відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Струмок»  про визнання нечинним рішення  про застосування штрафних санкцій в розмірі 10867,95 грн. , постанова господарського суду Сумської області від 21.02.2008р.  по справі № АС12/751-07  залишена без змін.  Вказана ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду вступила в законну силу з моменту її проголошення.

Таким чином , вищезазначене рішення позивача по даній справі визнано таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, тому вимоги позивача є правомірними та такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив :

                     17.11.2007р. працівниками Державної податкової інспекції в м. Суми  була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового  обігу суб'єктом підприємницької діяльності  товариства з обмеженою відповідальністю «Струмок», що знаходиться за адресою: м. Суми, пр.Шевченка,22 та належить відповідачу.

          Перевіркою встановлено порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування  та послуг» від 01.06.2000р. № 1776-111 ( далі Закон), які зафіксовані в акті перевірки  від 17.11.2007р. № 7351/234/14009463/181907262304, а саме: встановлено  порушення п.1, 2 ст.3  Закону -  не проведення відповідачем розрахункових операцій в готівковій формі на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій та видача розрахункового документа на неповну суму проведеної розрахункової операції. За дане порушення  передбачена  відповідальність п.1 ст.17 Закону  - у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів, у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів та у разі не роздрукування  відповідного розрахункового документа.

Встановлено порушення п.9 ст.3 Закону, тобто відповідачем не забезпечено зберігання фіскального звітного чеку ( Z-звіту), за дане порушення передбачена відповідальність п.4 ст.17 Закону – двадцять неоподатковуваних мінімумів  доходів громадян у разі не зберігання фіскального звітного чеку в книзі обліку розрахункових операцій.

Також перевіркою встановлено порушення п.13 ст.3 Закону, а саме невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумам зазначеним в денному звіті. За дане порушення передбачена відповідальність ст. 22 Закону – у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність  сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумам зазначеним в денному звіті.

За результатами перевірки  позивачем – Державною податковою інспекцією в м. Суми  прийнято рішення від 21.11.2007р. № 0008702304/0/78551  про застосування до відповідача – Товариства  з обмеженою відповідальністю «Струмок» фінансової санкції у розмірі 10867 грн.95 коп.

Вказана сума підлягає сплаті у 10-ти денний строк , що передбачено ст..25 Закону України  Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 01.06.2000 р. № 1776-111 , суми фінансових санкцій, які визначені ст..17 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких  фінансових санкцій.

Таким чином, сума фінансових санкцій, визначена за цим рішенням, є узгодженим податковим зобов'язанням у розумінні п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від              21.12.2000 р.

Отже , станом на час розгляду справи по суті,  за відповідачем рахується заборгованість у сумі 10 000 грн.00 коп.

Відповідач доказів сплати боргу в сумі  10 000 грн. не подав,  тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача суд до уваги не приймає , так як вважає їх безпідставними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити.

2.          Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю «Струмок»  (м. Суми, пр.Шевченка,22, ід.код 14009463) в доход Державного бюджету України 10 000 грн.00 коп. штрафних санкцій.

3.          Видати виконавчий документ після набрання постановою законної сили за заявою особи на користь якої ухвалена дана постанова..

4.          Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                В.М.МОЇСЕЄНКО

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови. Повний текст постанови складений і підписаний 27.02.2009  р