Постанова

від 23.04.2013 по справі 820/2797/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 квітня 2013 р. № 820/2797/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Зінченка А.В.

При секретарі - Алавердян Е.А.

За участі представників сторін:

Позивача - не прибув

Відповідача - не прибув

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області ДПС до товариства з обмеженою відповідальністю «Аурекс СГ» про накладення арешту , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дергачівська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області ДПС, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Аурекс СГ», в якому просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Аурекс СГ».

Свій позов він обґрунтував тим, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у сумі 140065,51 грн., що виник внаслідок несплати у встановлений строк грошового зобов'язання з податку на додану вартість .

13.08.2012 року на адресу позивача направлено податкову вимогу від 06.08.2012 року № 154, яка отримана відповідачем 15.08.2013 року, про що свідчить корінець поштового відправлення.

06.08.2012 року в.о. начальника Дергачівської МДПІ було прийнято рішення про опис майна в податкову заставу.

Податковим керуючим 29.03.2013 року складено акт опису майна №1, в якому зазначено про відсутність на день складання зазначеного акту майна, що може бути описано у податкову заставу.

Відповідач податковий борг в добровільному порядку не сплачує, а тому позивач просить суд накласти арешт на суму боргу.

В судове засідання представник позивача не прибув, але надав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити та розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача у судові засідання не прибув, про час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст. 128 КАС України ухвалив проводити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

На обліку у Дергачівській міжрайонній державній службі Харківської області ДПС перебуває Товариство з обмеженою відповідальністю «Аурекс СГ», про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків.

ТОВ «Аурекс СГ» пройшло державну реєстрацію у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", про що свідчить відповідний запис у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Судом встановлено, що 18.07.2012 р. Дергачівською МДПІ проведена виїзна позапланова перевірка ТОВ «Аурекс СГ» з питань взаємовідносин з ТОВ «Альянс-Нафтогаз» за період жовтень 2011 року. За результатами перевірки встановлено порушення п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України - підприємством занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість за жовтень 2011р. в сумі 66583,33 грн. по взаємовідносинах із ТОВ «Альянс-Нафтогаз» . На підставі акту перевірки від 18.07.2012 №310/22-107/36623374 сформовано податкове повідомлення-рішення №0000482223 від 24.07.2012 р., яким ТОВ «Аурекс СГ» застосовано штрафну санкцію в розмірі 510 грн. за ненадання документів на момент перевірки, та податкове повідомлення-рішення №0000472223 від 24.07.2012 р яким визначено суму грошового зобов'язання в розмірі 83229,16 грн. згідно встановлених порушень. Частину податкового зобов'язання по податковому повідомленню-рішенню №0000472223 від 24.07.2012 підприємство сплатило, проте, станом на 02.04.2013р. несплаченою залишається заборгованість у сумі 3186, 16 грн.

Також, 01.10.2012р. Дергачівською МДПІ Харківської області ДПС проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість. Перевіркою встановлено неподання відповідачем податкової звітності. Відповідальність платника передбачена п. 120.1 ст. 120 ПК України. За результатами перевірки складено акт № 521/15-229/36623374/65 від 01.10.2012р. та винесено податкове повідомлення-рішення №0000701523 від 17.10.2012р., яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за штрафними санкціями з податку на додану вартість у розмірі 2040 грн. Станом на 02.04.2013р. несплаченою залишається заборгованість у розмірі 2040 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що 01.11.2012р. Дергачівською МДПІ Харківської області ДПС проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість. Перевіркою встановлено неподання відповідачем податкової звітності. Відповідальність платника передбачена п.120.1 ст. 120 ПК України. За результатами перевірки складено акт № 608/15-229/36623374/75 від 01.11.2012р. та винесено податкове повідомлення-рішення №0000781523 від 13.11.2012р., яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за штрафними санкціями з податку на додану вартість у розмірі 1020 грн. Станом на 02.04.2013р. несплаченою залишається заборгованість у розмірі 1020 грн.

Також, 05.12.2012р. Дергачівською МДПІ Харківської області ДПС проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість. Перевіркою встановлено неподання відповідачем податкової звітності. Відповідальність платника передбачена п.120.1 ст. 120 ПК України. За результатами перевірки складено акт № 727/15-229/36623374/81 від 05.12.2012р. та винесено податкове повідомлення-рішення №00007871523 від 14.12.2012р. яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за штрафними санкціями з податку на додану вартість у розмірі 1020 грн. Станом на 02.04.2013р. несплаченою залишається заборгованість у розмірі 1020 грн.

Судом встановлено, що 31.01.2013р. Дергачівською МДПІ Харківської області ДПС проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість. Перевіркою встановлено неподання відповідачем податкової звітності. Відповідальність платника передбачене п.120.1 ст. 120 ПК України. За результатами перевірки складено акт № 59/15.2-29/36623374/7 від 31.01.2013р. та винесено податкове повідомлення-рішення №0000171523 від 21.02.2013р. яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за штрафними санкціями з податку на додану вартість у розмірі 1020 грн. Станом на 02.04.2013р. несплаченою залишається заборгованість у розмірі 1020 грн.

Таким чином, за ТОВ «Аурекс СГ» рахується борг в розмірі 14006,51 грн. Відповідач нараховані податкові зобов'язання в адміністративному та судовому порядку не оскаржував.

Суд вказує, що відповідно до п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Матеріалами справи підтверджено, що 13.08.2012 року на адресу ТОВ «Аурекс СГ» Дергачівською МДПІ було направлено податкову вимогу від 06.08.2012 р № 154, яка 15.08.2012р була отримана, про що свідчить поштове повідомлення.

Також, 06.08.2012р в.о. начальника Дергачівської МДПІ Островерх С.В. було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу.

Суд зазначає, що відповідно до п.91.3 ст.91 Податкового кодексу України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди органу державної податкової служби (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

Податковим керуючим Заікіною В.М. 29.03.2013 р складено акт опису майна № 1 в якому зазначено про відсутність на день складання зазначеного акту майна, що може бути описано у податкову заставу.

Суд вважає за необхідним зазначити, що п.п. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Як слідує з наведеної норми, право звертатися до суду з позовом про накладення арешту на кошти, виникає у податкового органу в разі одночасної наявності двох умов: наявність у платника податків податкового боргу та відсутність майна для його погашення.

Суд вказує, що у ТОВ «Аурекс СГ» є податковий борг та відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення боргу, що підтверджується наявними у справі документами.

Відповідно до п.10.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року N 22 виконання банком арешту коштів, що зберігаються на рахунку клієнта, здійснюється за постановою державного виконавця чи рішенням суду (у тому числі ухвалою, постановою, наказом, виконавчим листом суду) про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, установленому законом.

Банк приймає до виконання постанову державного виконавця та/або рішення суду, які доставлені до банку самостійно державним виконавцем, слідчим, представником суду, органу державної податкової служби або які надійшли рекомендованим або цінним листом, відправником якого є суд, державний виконавець, слідчий, орган державної податкової служби.

Пунктом 10.2 Інструкції передбачено, що арешт за постановою державного виконавця або за рішенням суду (далі - документ про арешт коштів) накладається на кошти, що обліковуються за рахунками, відкритими клієнтами в банку, відповідно до нормативно-правових актів Національного банку, що регулюють порядок відкриття та використання рахунків.

Також, п.10.3 вказаної Інструкції визначено, що арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в цьому документі. Якщо в документі про арешт коштів не зазначений конкретний номер рахунку клієнта, на кошти якого накладений арешт, але обумовлено, що арешт накладено на кошти, що є на всіх рахунках, то для забезпечення суми, визначеної цим документом, арешт залежно від наявної суми накладається на кошти, що обліковуються на всіх рахунках клієнта, які відкриті в банку, або на кошти на одному/кількох рахунку/ах.

Пункт 10.6 Інструкції вказує, що залежно від наявності/відсутності коштів на рахунку клієнта, на кошти якого накладено арешт, банк здійснює такі дії: якщо на рахунку є кошти в сумі, що визначена документом про арешт коштів, то банк арештовує їх на цьому рахунку та продовжує виконання операцій за рахунком клієнта. Документ про арешт коштів банк обліковує на відповідному позабалансовому рахунку; якщо на рахунку клієнта недостатньо визначеної документом про арешт коштів суми коштів, то банк арештовує на цьому рахунку наявну суму коштів, обліковує цей документ на відповідному позабалансовому рахунку і не пізніше ніж наступного робочого дня письмово повідомляє орган, який надіслав документ про арешт коштів, про недостатність коштів для його виконання; якщо на рахунку клієнта немає коштів для забезпечення виконання документа про арешт коштів, то банк обліковує його на відповідному позабалансовому рахунку і не пізніше ніж наступного робочого дня письмово повідомляє орган, який надіслав документ про арешт коштів, про відсутність коштів для його виконання.

Суд зазначає, що під час дії документа про арешт коштів банк протягом операційного дня відповідно до статті 59 Закону України "Про банки і банківську діяльність " зупиняє видаткові операції за рахунком клієнта та здійснює арешт усіх надходжень на рахунок клієнта до забезпечення суми коштів, що зазначена в документі про арешт коштів, або до отримання передбачених законодавством документів про зняття арешту з коштів.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку, що Дергачівською МДПІ було дотримано всі вимоги законодавства, а саме: винесення податкової вимоги та її надіслання на адресу боржника, але на день звернення позивача до суду не сплачено податковий борг відповідачем.

Податковою було вжито заходи, спрямовані на розшук майна відповідача для опису в податкову заставу, проте такого майна не знайдено, у відповідача є лише відкриті на його ім'я рахунки у банківських установах, а саме: № 26009039470, № 26009039470 відкриті у ПАТ «Банк «ГРАНТ»; № 26003060566298, № 26057060534942, № 2600306038761 відкриті у ХАРКІВ.ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»; № 26008010056654, № 26009020056654 відкриті в АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА».

У зв'язку з цим, на думку суду, у Дергачівської МДПІ є всі законні підстави для звернення до суду з позовом щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банках боржника, в якого відсутнє майно.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про накладення арешту арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Аурекс СГ» та вважає, що вимоги позивача є законними та правомірними, а позовні вимоги документально та нормативно обґрунтованими і тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області ДПС до товариства з обмеженою відповідальністю «Аурекс СГ» про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Аурекс СГ» (код 36623374) в сумі 14006,51 грн., що знаходяться у банках.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя А.В.Зінченко