Ухвала

від 16.02.2009 по справі 22/292-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/292-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.02.09р.

Справа № 22/292-08

За позовом  Державного підприємства "Донецька залізниця", м.Донецьк 

до  Акціонерної компанії з іноземними інвестиціями "Демос", м.Дніпропетровськ  

про стягнення 21520 грн.

Суддя  Пуппо Л.Д.

СУТЬ СПОРУ:

       СУТЬ СПРАВИ       

  Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.08. припинено провадження у  справі в частині стягнення штрафу. В мотивувальній частині ухвали  було зазначено, що відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, однак в резолютивній частині ухвали питання про розподіл судових витрат не було вирішено.

   При виготовленні ухвали від 19.08.08  допущено  помилку в сумі стягнення, а саме: "Стягнути з Акціонерної компанії з іноземними інвестиціями "Демос"  (м.Дніпропетровськ, пл. Леніна,1,   р/р 26008015049240 В ДФ ВАТ „Укрексімбанк”, МФО 305675, код ЄДРПОУ 14282611)  на користь Державного підприємства "Донецька залізниця" (83001, м.Донецьк , вул. Артема, 68, ЗКПО 25905191, р/р 260060100247 в ДФАБ „Експрес –банк”, МФО 335838)   судові витрати по справі в розмірі  220 грн.". А треба: "Стягнути з Акціонерної компанії з іноземними інвестиціями "Демос"  (м.Дніпропетровськ, пл. Леніна,1,   р/р 26008015049240 В ДФ ВАТ „Укрексімбанк”, МФО 305675, код ЄДРПОУ 14282611)  на користь Державного підприємства "Донецька залізниця" (83001, м.Донецьк , вул. Артема, 68, ЗКПО 25905191, р/р 260060100247 в ДФАБ „Експрес –банк”, МФО 335838)   215 грн. 20 коп. державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу".

     Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя   за  своєю  ініціативою  виправляє допущені в рішенні,  ухвалі  описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

     Згідно статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право  за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

   Оскільки в даній справі при прийнятті ухвали (в її резолютивній частині) не було вирішено питання про розподіл судових витрат, які повинні бути стягнуті з відповідача, господарський суд на підставі статей 49, 88 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне стягнути з Акціонерної компанії з іноземними інвестиціями "Демос", м. Дніпропетровськ на користь Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк витрати по сплаті державного мита в розмірі 215 грн. 20 коп. (1% від суми позову)  і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

            Керуючись статтями 47, 49, 86, 88, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

         Виправити описку щодо суми стягнення.

    В резолютивній частині ухвали від 19.08.08. замість: "Стягнути з Акціонерної компанії з іноземними інвестиціями "Демос"  (м.Дніпропетровськ, пл. Леніна,1,   р/р 26008015049240 В ДФ ВАТ „Укрексімбанк”, МФО 305675, код ЄДРПОУ 14282611)  на користь Державного підприємства "Донецька залізниця" (83001, м.Донецьк , вул. Артема, 68, ЗКПО 25905191, р/р 260060100247 в ДФАБ „Експрес –банк”, МФО 335838)   судові витрати по справі в розмірі  220 грн.". вважати за вірне: "Стягнути з Акціонерної компанії з іноземними інвестиціями "Демос"  (м.Дніпропетровськ, пл. Леніна,1,   р/р 26008015049240 В ДФ ВАТ „Укрексімбанк”, МФО 305675, код ЄДРПОУ 14282611)  на користь Державного підприємства "Донецька залізниця" (83001, м.Донецьк , вул. Артема, 68, ЗКПО 25905191, р/р 260060100247 в ДФАБ „Експрес –банк”, МФО 335838)   215 грн. 20 коп. державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу, видавши наказ".

Суддя

Л.Д. Пуппо