Рішення

від 17.04.2013 по справі 305/656/13-ц

РАХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 305/656/13-ц

Провадження по справі № 2/305/475/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

17.04.2013 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Рахівської РДА , треті особи без самостійних вимог: Рахівська міська рада, інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Закарпатській області про визнання права власності на самочинне будівництво

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Рахівської РДА, треті особи без самостійних вимог: Рахівська міська рада, інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Закарпатській області про визнання права власності на самочинне будівництво, посилаючись на те, що на підставі Договору оренди земельної ділянки від 22 травня 2012 року, укладеного між Рахівською міською радою та ОСОБА_2, останній являється землекористувачем на умовах оренди строком на 49 років, земельної ділянки площею 2313 кв.м., розташованої в АДРЕСА_1 Закарпатської області, цільове призначення якої будівництво та обслуговування інших будівель громадської забудови. Після отримання ОСОБА_2 земельної ділянки в оренду, внаслідок зміни певних обставин, ОСОБА_2 надав йому дозвіл на забудову даної земельної ділянки, що стверджено нотаріально засвідченою заявою ОСОБА_2 Наразі ним, на вказаній земельній ділянці, збудовано комплекс будівель готелю з весільним залом, ступінь готовності яких 100%. 18 березня 2013 року КП «БТІ « Рахівської районної ради виготовлено технічний паспорт на дані об'єкти нерухомості та цього ж року виконано виконавчі обмірні креслення будівель. З отриманими технічними документами він в усному порядку звернувся до відділу архітектури, містобудування та житлово-комунального господарства Рахівської РДА та інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Закарпатській області про введення будівлю готелю з весільним салоном та будівлю складського приміщення в експлуатацію та оформлення права власності. Однак в цьому йому усно відмовлено та повідомлено, що немає правових підстав для опрацювання питання введення в експлуатацію самочинно збудованих ним будівель. Згідно технічного висновку (звіту про проведення технічного обстеження), стан будівельних конструкцій відповідає діючим будівельним нормативам, стан будівель класифікується як хороший, і придатний для подальшої експлуатації. Будівлі готелю з весільним салоном відповідають архітектурним, будівельним, санітарним та пожежним нормам. Ніхто не має до нього претензій з приводу побудованих будівель. Самочинно збудовані ним будівлі виконані без отримання відповідного дозволу, але без порушення встановлених будівельних норм і правил, на земельній ділянці, відведеній для розміщення цих об'єктів нерухомого майна та без порушення прав інших осіб. Землекористувач ОСОБА_2 не заперечував і не заперечує проти визнання за ним права власності на це майно, тому, вважає, що має право на володіння, користування та розпорядження цим своїм майном на власний розсуд та право вчиняти будь які дії щодо цього майна, які не суперечать закону, у зв'язку з чим просить визнати за ним право власності на самочинно збудовані будівлі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 присутній не був. Надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився. Причина його неявки суду невідома.

Представник відповідача - відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Рахівської РДА в судове засідання не з'явився. Начальник відділу Боднарчук О. надав заяву в якій просить вирішення позовних вимог залишити на розсуд суту та розглядати справу без участі представника відділу.

Представник третьої особи без самостійних вимог - Рахівської міської ради, в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи без самостійних вимог - інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Закарпатській області, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного висновку.

Відповідно з ч.1 ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту.

Судом встановлено, що на підставі Договору оренди земельної ділянки від 22 травня 2012 року, укладеного між Рахівською міською радою та ОСОБА_2, останній являється землекористувачем на умовах оренди строком на 49 років, земельної ділянки площею 2313 кв.м., розташованої в АДРЕСА_1 Закарпатської області, цільове призначення якої будівництво та обслуговування інших будівель громадської забудови.

Із заяви ОСОБА_2, яка засвідчена в нотаріальному порядку, вбачається, що він, будучи землекористувачем, за договором оренди від 22 травня 2012 року, земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1, добровільно надавав ОСОБА_1 право на забудову даної земельної ділянки.

На згаданій земельній ділянці позивачем самовільно, без належного дозволу та затвердженого проекту на забудову, збудовано комплекс будівель готелю з весільним залом, ступінь готовності якого 100%.

Наразі, на самочинне будівництво вже виготовлено виконавче креслення, акти попереднього погодження, й технічна документація.

Згідно технічного висновку (звіту про проведення технічного обстеження), стан будівельних конструкцій відповідає діючим будівельним нормативам, стан будівлі класифікується як хороший, і придатний для подальшої експлуатації. Комплекс будівель готелю з весільним залом відповідає архітектурним, будівельним, санітарним та пожежним нормам.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право власності набувається у порядку, визначеному законом; право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Постановою №6 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року роз'яснено, що власником або землекористувачем земельної ділянки право на її забудову (будівництво) реалізується за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням та видом відповідно до містобудівних умов і обмежень, встановлених законодавством. Право на забудову виникає у особи, яка набула права на земельну ділянку на законних підставах.

У відповідності до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Між тим, позов особи, яка самочинно збудувала нерухоме майно на земельній ділянці, власником або користувачем якої є інша особа, про визнання права власності на цю нерухомість може бути задоволено судом на підставі частини третьої статті 376 ЦК, якщо буде встановлено, що власник або користувач земельної ділянки не заперечує проти цього, будівництво не порушує права інших осіб і відповідає будівельним, архітектурним, санітарним, екологічним та іншим нормам і правилам, державним стандартам ( п.16 постанови пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва).

У відповідності до положень до ч.1 ст. 95 ЗК України, землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі та споруди.

Таким чином, враховуючи, що землекористувач ОСОБА_2 добровільно надав згоду на забудову згаданої земельної ділянки ОСОБА_1, та на якій позивачем, побудовано комплекс будівель готелю з весільним залом, готовність якого на даний час становить 100 %, із додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, дії позивача не порушують прав та інтересів інших осіб, спору стосовно комплексу будівель немає, заперечень від відповідачів щодо визнання права власності на даний комплекс будівель за ОСОБА_1. не надійшло, за таких обставин суд вважає, що позов слід задовольнити.

Питання про стягнення судових витрат, в порядку ст. 88 ЦПК України, позивачем не ставилося.

Керуючись ст.ст.10,58,60,212,213,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_2, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно -комплекс будівель готелю з весільним залом площею 575,63 м2, розташований по АДРЕСА_1, на земельній ділянці, кадастровий номер якої 2123610100:31:001:0009.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.