Рішення

від 24.02.2009 по справі 49/183-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

49/183-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2009 р.                                                            Справа № 49/183-08

вх. № 7131/3-49

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

прокурора - Горгуль Н.В., посвідчення № 33 від 06.03.2008 року

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - Винницький Н.В., дор. № 138 від 20.09.2004 року

відповідача - Рубенкова Р.І., дор. від 24.12.2008 року

розглянувши справу за позовом  Прокурора м. Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків, КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до  КВЖРЕП № 2 Московського району м. Харків  

про стягнення 14416,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суд з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість за користування тепловою енергією згідно договору № 3705 від 01.03.2006 року у розмірі 14416,62 грн., з яких 11642,16 грн. - сума основного боргу, 1586,34 грн. - сума інфляційних витрат та 467,14 грн. - сума трьох відсотків річних Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує заборгованість у добровільному порядку.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та прохав суд їх задовольнити.

Представник 1-го позивача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 09.10.2008 року 1-й позивач надавав суду клопотання, в якому прохав суд розглянути справу № 49/183-08 без участі представника Харківської міської ради за наявними в ній матеріалами.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні  підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні 24.12.2008 року  представник 2-го позивача надавав суду заяву про залучення до участі у справі другого відповідача - КП "Жилкомсервіс" та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін та прокурора дійшов висновку, що відсутні підстави для залучення до участі у справі другого відповідача та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, а тому відмовляє 2-му позивачу в задоволені наданого клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, прохав суд відмовити в їх задоволенні в повному обсязі, надав суду додаткові докази, які були залучені судом до матеріалів справи.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01.03.2006 року між КП "Харківські теплові мережі" (Енергопостачальна організація) та Комунальним житлово - експлуатаційним підприємством - 113 Московського району м. Харкова, правонаступником якого є відповідач по справі (Споживач) був укладений тимчасовий договір про постачання теплової енергії № 3705 (далі Договір), який був пролонгований на 2008 рік. Відповідно до умов договору п.1.1. позивач (Енергопостачальна організація) зобов'язався постачати відповідачеві (Споживачеві) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах на потреби, перелік яких зазначений в п. 2.1. договору, а відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в необхідних обсягах та в терміни передбачені договором, а саме розділом 6 договору. У відповідності до п. 6.3. договору відповідач повинен був за 3 дні до початку розрахункового періоду сплатити позивачу попередню оплату вартості необхідного обсягу теплової енергії, що є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Згідно п. 6.4. договору, якщо споживач розраховується за показниками приладів обліку: при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявлену та сплачену до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо сплачується не пізніше 25-го числа поточного місяця; у випадку, коли фактичне використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду, залишок (сальдо) розрахунків визначається за фактичними показниками приладів обліку.

Позивач свої зобов'язання виконав, на підставі вищезазначеного договору  здійснив відпуск теплової енергії в приміщення відповідача за адресою: м. Харків, вул. Світла, 3"а" в період з листопада 2006 року по квітень 2008 року, що підтверджується відповідними актами про включення вбудованого споживача до джерела теплової енергії № 175/4459-В від 18.10.2006 року, актом про відключення споживача від джерела теплової енергії № 175/3946 від 20.04.2007 року, актом про підключення вбудованого споживача до джерела теплової енергії № 175/7612-В від 17.10.2007 року та актом про відключення вбудованого споживача від джерела теплової енергії № 175/6516-В від 08.04.2008 року, копії яких додані до матеріалів справи. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов'язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енергії, внаслідок чого за період з листопада 2006 року по квітень 2008 року по о/р  17500-8062  утворилась заборгованість в сумі 11642,16 грн., яка до цього часу не сплачена. Матеріалами справи  підтверджується отримання відповідачем рахунків на оплату.

Відповідач в судових засіданнях проти позову заперечував, зазначив, що підприємство виконує рішення Харківської міської ради за № 53/07 від 21.02.2007 року "Про реорганізацію комунальних підприємств", та стверджує, що господарської діяльності не веде. Крім того, відповідач зазначив, що у зв'язку з реорганізацією, він звернувся до КП "Харківські теплові мережі" щодо розірвання договірних відносин по здійсненню постачання теплової енергії. Відповідач стверджує, що власником спірного приміщення є Управління комунального майна та приватизації в Харківській області. Крім того, відповідач вказує, що згідно передавального акту по КЖЕП № 113, всі активи та пасиви перейшли до КВЖРЕП № 2 Московського району станом на 01.07.2007 року. На думку відповідача КЖЕП № 113 припинило свою діяльність, як юридична особа, тому договір на який посилається позивач, як на підставу здійснення теплопостачання, юридичної сили не має.

Суд не може погодитись з таким твердженням відповідача, виходячи з наступного.

11 сесією Харківської міської ради 5 скликання від 21.02.2007 року було прийнято рішення за № 53/07 про реорганізацію Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 115 Московського району Харківської міської ради шляхом приєднання до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2 Московського району м. Харкова, яке є правонаступником Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 113 Московського району м. Харкова.

До матеріалів справи доданий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 21.11.2008 року який свідчить про припинення юридичної особи - Комунального житлово - експлуатаційного підприємства № 113 Московського району м. Харкова. Відповідно вказаного витягу  Комунальне виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство № 2 Московського району м. Харкова є єдиним правонаступником Комунального житлово - експлуатаційного підприємства № 113 Московського району м. Харкова. Відповідно до передавального акту (а.с. 72) всі активи та пасиви КЖЕП №113, в тому числі кредиторська заборгованість за послуги (рядок балансу 530) у розмірі 401098,12 грн., передані до відповідача з набуттям останнім всіх прав та обов'язків станом на 01.07.2007 р.

Крім того, до матеріалів справи доданий лист Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна  Харківської міської ради № 8205 від 02.07.2008 року, адресований відповідачеві, в якому наводиться перелік приміщень, які були зараховані під власні потреби КВЖРЕП № 2 Московського району м. Харкова. Відповідно вказаного переліку приміщення, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Світла, 3"а" площею 170,0 кв.м.(контора  КЖЕП №113) передано КВЖРЕП № 2 Московського району м. Харкова.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що доказів припинення дії тимчасового договору про постачання теплової енергії № 3705 від 01.03.2006 року, укладеного між КП "Харківські теплові мережі" та Комунальним житлово - експлуатаційним підприємством - 113 Московського району м. Харкова, правонаступником якого є відповідач по справі до матеріалів справи не додано. Не додано й доказів звернення відповідача до КП "Харківські теплові мережі" з відповідною пропозицією про розірвання вказаного договору.

Отже, суд дійшов висновку, що станом на час розгляду справи відповідач має заборгованість перед 2-м позивачем за отриману теплову енергію згідно тимчасового договору про постачання теплової енергії № 3705 від 01.03.2006 року за період з листопада 2006 року по квітень 2008 року в сумі 11642,16 грн.  

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги статті 526 ЦК України, відповідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.

За таких підстав суд вважає вимогу прокурора про стягнення 11642,16 грн. основного боргу на користь 2-го позивача обґрунтованою не спростованою відповідачем та  підлягаючою задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 7.2.3. договору зобов'язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ належної до сплати суми за кожен день прострочення.

Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань" від 22.11.1996р. Таким чином, позовні вимоги про стягнення пені в сумі 720,98 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності із ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання зобов'язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з  урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу. За таких підстав вимога позивача про стягнення з відповідача 1586,34 грн. інфляційних витрат та 467,14 грн. трьох відсотків річних також обґрунтована та підлягаюча задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне  забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 144,17 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

Щодо заяви 2-го позивача про залучення до участі у справі другого відповідача - КП "Жилкомсервіс" та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, то суд не знаходить підстав для здійснення такого залучення, тому відмовляє в задоволенні заяви в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 2 Московського району м. Харкова (адреса: 61144, м. Харків, вул. Героїв Праці, 13-А, р/р 26004219 в ВАТ "Мегабанк", МФО 351629, код ЄДРПОУ 05392507) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (адреса: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 26003301968 у першій філії АКБ "Базис", МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119) - 11642,16 грн. основного боргу, 720,98 грн. пені, 1586,34 грн. інфляційних витрат та 467,14 грн. трьох відсотків річних.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Стягнути з Комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 2 Московського району м. Харкова (адреса: 61144, м. Харків, вул. Героїв Праці, 13-А, р/р 26004219 в ВАТ "Мегабанк", МФО 351629, код ЄДРПОУ 05392507) до державного бюджету України (одержувач -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 144,17 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Стягнути з Комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 2 Московського району м. Харкова (адреса: 61144, м. Харків, вул. Героїв Праці, 13-А, р/р 26004219 в ВАТ "Мегабанк", МФО 351629, код ЄДРПОУ 05392507) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31213259700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) - 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Відмовити КП "Харківські теплові мережі" в задоволенні заяви про залучення до участі у справі другого відповідача - КП "Жилкомсервіс" та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради.

Повний текст рішення підписаний 26.02.2009 року.

Суддя