Рішення

від 17.04.2013 по справі 909/198/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 р. Справа № 909/198/13-г

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , при секретарі судового засідання Дуб'юк Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Першого заступника прокурора м. Івано-Франківська, вул. Гаркуші 9, м. Івано-Франківськ, в інтересах держави в особі виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського 21, м. Івано-Франківськ, 76000;

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу "Первоцвіт", вул. Технічна 16, м. Івано-Франківськ, 76000;

за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Дністровська, 28, м. Івано-Франківськ, 76018,

про стягнення 41927 грн., з яких 40936 грн. - основного боргу, 729 грн. 99 коп. - пені, 243 грн. 46 коп. - 3% річних, 17 грн. 54 коп. - інфляційних втрат,

за участю представників сторін:

від прокуратури: Майковський Р. Р. - старший прокурор відділу прокуратури м. Івано-Франківська, (службове посвідчення №007899 від 06.10.12);

від позивача: Челах А. В. - представник, (довіреність №2/01-20/66-в від 02.01.13);

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Чекайло В. М. - представник, (довіреність №103/01-09/06-в від 16.01.13);

від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ: Першим заступником прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради подано позов до Обслуговуючого кооперативу "Первоцвіт" про стягнення 41927 грн., з яких 40936 грн. - основного боргу, 729 грн. 99 коп. - пені, 243 грн. 46 коп. - 3% річних, 17 грн. 54 коп. - інфляційних втрат.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просять суд позов задовольнити.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста №124 від 21.12.11 та додаткової угоди від 18.01.12р. до договору щодо сплати пайового внеску, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворився борг в сумі 40936 грн.

За неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань, позивачем нараховано 729 грн. 99 коп. пені, 243 грн. 46 коп. 3% річних, 17 грн. 54 коп. інфляційних втрат.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не подав, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи ту обставину, що відповідача було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, останнього не було позбавлено конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів. У разі неможливості забезпечення явки представника в судове засідання, сторона у справі не позбавлена права надавати свої вимоги і заперечення у письмовому вигляді. Разом з тим, у відповідності із ст.22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

З огляду на те, що явка сторін не визнавалась обов'язковою, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, без участі відповідача, якого належно повідомлено про час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників позивача та третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, судом встановлено наступне.

Між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради (позивачем) та Обслуговуючим кооперативом "Первоцвіт" (відповідачем) укладено Договір про пайову участь замовників будівництва у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста №124 від 21.12.11.

У відповідності до п. 1.1. договору, відповідач, що здійснює влаштування квіткового ринку з нежитловими приміщеннями в торговому ряді поруч майдану Шептицького, в порядку та на умовах, визначених Договором, бере участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Івано-Франківська.

Згідно п. п. 3.1.,3.2. Договору розрахунок розміру пайового внеску здійснюється відповідно до додатку №1 до Договору. Замовник сплачує пайову участь у сумі 58480 грн. в 7-ми денний термін з моменту реєстрації договору.

Додатковою угодою від 18.01.12р. до договору, позивач надав згоду на відстрочення платежу, який підлягає сплаті відповідачем на підставі договору №124 від 21.12.11р., згідно із графіком, який є невід'ємною частиною додаткової угоди.

Графіком розтермінування встановлено порядок сплати пайового внеску: І квартал 2012р. - 5848 грн., ІІ квартал 2012р. - 11696 грн., ІІІ квартал 2012р. - 17544 грн., ІV квартал 2012р. - 23392 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов'язання, пайовий внесок в розмірі 40936 грн. за ІІІ, ІV квартали 2012р., позивачу не перерахував.

22.10.12. позивач звертався до відповідача з претензією №2-07/657 про сплату боргу, що виникла внаслідок невиконання умов договору №124 від 21.12.11 та додаткової угоди від 18.01.12. Однак, вимога позивача залишились без належного реагування з боку відповідача.

Судом також встановлено, що стягнення пайового внеску за І, ІІ квартали 2012 р. згідно додаткової угоди від 18.01.12 р. до договору №124 від 21.12.11 р. було предметом розгляду господарським судом Івано-Франківської області у справі № 5010/1251/2012-П-20/74.

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідачем не надано жодних доказів на спростовання доводів позивача щодо неналежного виконання зобов'язання по оплаті пайового внеску за ІІІ, ІV квартали 2012 р. в сумі 40936 грн.

Судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобов'язання щодо сплати коштів на пайову участь за ІІІ, ІV квартали 2012 р., тому вимоги позивача про стягнення 40936 грн. основного боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Господарським судом встановлено факт прострочення грошового зобов'язання відповідачем, здійснено перевірку поданого позивачем розрахунку 3 % річних та інфляційних втрат.

З огляду на обґрунтованість позовних вимог в цій частині та правильність поданого розрахунку, позовні вимоги про стягнення 243 грн. 46 коп. 3% річних та 17 грн. 54 коп. інфляційних втрат підлягають задоволенню.

Частиною 2 статті 218 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного Кодексу України).

Ст. 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 5.1. договору сторони обумовили, що при простроченні платежу, визначеного п. 3.2. договору, відповідач сплачує позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми та пеню в розмірі 120% річних облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний прострочений день.

На підставі вказаного пункту договору за прострочення платежу позивач просить стягнути пеню у розмірі 729 грн. 99 коп.

Господарським судом встановлено, що договірний розмір пені не перевищує розміру подвійної облікової ставки Національного банку України (граничний розмір пені згідно Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань"), та здійснено перевірку поданого позивачем розрахунку пені. З огляду на обґрунтованість поданого розрахунку, позовні вимоги про стягнення 729 грн. 99 коп. пені підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідачем не подано жодних документальних доказів, які б спростовували доводи позивача щодо неналежного виконання зобов'язань по оплаті боргу.

З огляду на викладене, позов слід задовольнити, стягнути з відповідача 40936 грн. основного боргу, 729 грн. 99 коп. пені, 243 грн. 46 коп. 3% річних, 17 грн. 54 коп. інфляційних втрат.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 612, 625, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 218, 230 Господарського кодексу України, 33, 43, 49, 75, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Першого заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до Обслуговуючого кооперативу "Первоцвіт" за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про стягнення 41927 грн. задовольнити.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Первоцвіт", вул. Технічна 16, м. Івано-Франківськ, 76000 (ідентифікаційний код 33644648) на користь Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76000 (одержувач платежу: МБ м. Івано-Франківська 24170000, код 37952250, розрахунковий рахунок 31511921700002, МФО 836014 УДКСУ в м. Івано-Франківську, призначення платежу: на інфраструктуру міста) 40936 (сорок тисяч дев'ятсот тридцять шість) грн. - основного боргу, 729 (сімсот двадцять дев'ять) грн. 99 коп. - пені, 243 (двісті сорок три) грн. 46 коп. - 3% річних, 17 (сімнадцять) грн. 54 коп. - інфляційних втрат, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Первоцвіт", вул. Технічна, 16, м. Івано-Франківськ, 76000 (ідентифікаційний код 33644648) в доход бюджету (одержувач: УДКСУ у м. Івано-Франківську; код класифікації доходів бюджету: 22030001; МФО одержувача: 836014; р/р 31219206783002; код ЄДРПОУ одержувача: 37952250; назва рахунку - Державний м. Івано-Франківськ 22030001, назва коду класифікації доходів: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); найменування суду: господарський суд Івано-Франківської області) 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. - судового збору, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 22.04.13

Суддя Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"