Ухвала

від 02.03.2009 по справі 18/136-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/136-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.03.09           Справа №18/136-08.

за позовом: Науково-виробничої фірми «Сінтал'Д» товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків

До відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба»,

                            смт. Велика Писарівка  

Про стягнення 91 363 грн. 12  коп.

За зустрічним позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба», смт. Велика Писарівка  

До відповідача за зустрічним позовом: Науково-виробничої фірми «Сінтал'Д» товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків

Про стягнення 211 157 грн. 29 коп.

                                                                      Суддя Заєць С.В.

При секретарі с/з Гордієнко Ж.М.

За участю  представників сторін:

від  позивача:            Стеценко О.Л.  від 05.11.2008 року

від відповідача:             Шаповал О.О., довіреність від 14.01.2009 року

від позивача за зустрічним позовом:Шаповал О.О., довіреність від 14.01.2009 року

від відповідача за зустрічним позовом: Стеценко О.Л.  від 05.11.2008 року

       Суть спору: Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача штраф за невиконання зобов'язання у розмірі 91 363 грн. 12 коп        

               Позивач у зустрічній позовні заяві просить суд стягнути з НВФ ТОВ «Сінтал'Д» на користь ПСП «Дружба» 191 961 грн. 29 коп. заборгованості, із них 126 314 грн. 10 коп. основного боргу за поставлені цукрові буряки відповідно до умов договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції № 28/2007-КСЗ від 25.09.2007 року, 34 600 грн. 16 коп. - пені; 4 766 грн. 35 коп. - з% річних; 26 253 грн. 68 коп. - інфляційних збитків; 19 196 грн. 00 коп. - витрат на правову допомогу; 2 111 грн. 57 коп. - державного мита; 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

        Розглянувши матеріали справи суд встановив:

      Представник відповідача в судове засідання подав клопотання б/н від 02.03.2009 року, в якому просить суд витребувати з Управління статистики Сумської області довідку про врожайність цукрового буряку на жовтень 2007 року у ПСП «Дружба».

         Дане клопотання судом задоволено.

         Крім того, представник позивача подав в судовому засіданні заяву б/н,  б/д, в якій просить суд продовжити термін розгляду справи на строк більше ніж два місяці у зв'язку з її складністю.

            Дану заяву судом задоволено.

        Представник відповідача за зустрічним позовом подав відзив на зустрічний позов № 27/02/09-ВнЗП/ГССО-2 від 27.02.2009 року, в якому повністю заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити позивачу за зустрічним позовом по кожній із заявлених вимог та покласти на позивача за зустрічним позовом судові витрати.

        Крім того, представник позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом)  в судовому засіданні зазначив, що позивачем також були порушені умови договору , а саме: не здійснивши попередню оплату, яка передбачена умовами Договору.

      Представник відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) подав усне клопотання про витребування у позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) письмові пояснення щодо п. 24 Договору.

      Дане клопотання судом задоволено.

       У зв'язку із необхідністю витребувати додаткових документів, необхідних для розгляду справи, є необхідність відкласти розгляд справи.

     Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л  И В:

      1.  Відкласти розгляд справи на  16.03. 2009  року   11 год.  30  хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 2-й поверх, каб. 211.

2. Зобов'язати  сторін – вдруге подати не пізніше чим за три дні до судового засідання : свої письмові пояснення з приводу того, чому у відповідача немає другого примірника договору № 28/2007-КСЗ від 25.09.2007 року

3.          Зобов'язати  позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - подати не пізніше чим за три дні до судового засідання письмові пояснення щодо співвідношення п. 7 із п. 13 договору та щодо п. 24 Договору.

4.          Зобов'язати відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) – подати не пізніше чим за три дні до судового засідання: пояснення  щодо відзиву на зустрічний позов від 27.02.2009 року; обґрунтований розрахунок суми пені згідно ст. 232 Господарського кодексу України; обґрунтований розрахунок суми інфляції; письмові обґрунтування щодо вимоги про стягнення з відповідача – науково-виробничої фірми товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтал'Д» 19 196 грн. 00 коп. витрат сплачених за послуги адвоката, пояснення щодо обсягу часу витраченого адвокатом на підготовку позовної заяви, вимоги про оплату заборгованості, розрахунку суми боргу, консультацій з приводу сплати держмита та підготовки інших документів, що їм проводилися в межах даної справи; договір про надання юридичної допомоги, з визначенням повного переліку наданої адвокатом юридичної допомоги та її вартості; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в регіоні (в м. Суми); відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; належним чином засвідчену копію свідоцтва на право здійснення адвокатської діяльності; договір про надання адвокатських послуг; докази оплати витрат на правову допомогу; довідку з Управління АПК у Великописарівському районі скільки посіяли, скільки зібрали та яка врожайність цукрового буряку ПСП «Дружба» на 2007 рік.

5.          Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

6.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

7.          Ухвалу надіслати сторонам.

   СУДДЯ                                                                                      С.В. Заєць