Рішення

від 02.03.2009 по справі 06/101-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06/101-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ          

від "02" березня 2009 р.                                                       по справі  № 06/101-38

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувшисправу

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропанхім", с. Голишів Луцького р-ну

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба", с. Купичів Турійського р-ну Волинської обл.  

про стягнення 45 581 грн. 29 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Кравчук Н.В. (дов. № 152 від 22.12.2008р.)

від відповідача : Камельчук П.С. –голова СВК, Шевчук В.Г. (дов. № 21 від 20.01.2009р.)

В  судовому засіданні  24.02.2009р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву  до 02.03.2009р.  для подачі сторонами додаткових доказів .

Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропанхім" звернувся з позовом до відповідача - Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" та просив стягнути 45 581 грн. 29 коп., з них: 39 310 грн. заборгованості за поставлену селітру; 539 грн. 57 коп. –3% річних за період з червня 2008р. по листопад 2008р.; 1 415 грн. 16 коп. інфляційних втрат за цей же період; 4 316 грн. 56 коп. пені за період з 07.06.2008р. по 20.11.2008р.

     В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на виписку з особового рахунку від 27.05.2008р. (а.с.4); довіреності № 203276 від 06.06.2008р., № 203266 від 30.05.2008р., № 976284 від 05.05.2008р., № 007618 від 30.07.2008р., № 086684 від 01.04.2008р.; видаткові накладні № РН-0000560 від 06.06.2008р., № РН- 0000540 від 30.05.2008р., № РН-0000408 від 05.05.2008р., № РН-0000698 від 30.07.2008р., № РН-0000248 від 01.04.2008р.,(а.с.5-6); претензію № 19 від 06.10.2008р. (а.с.10); аналіз розрахунків з контрагентами за період з 01.05.2008р. по 23.12.2008р.; оборотно –сальдову відомість за період з 01.05.2008р. по 23.12.2008р.; довідку про наявність заборгованості № 170 від 23.12.2008р., довідку про наявність заборгованості № 6 від 20.01.2009р.

       В судове засідання позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, що не суперечить ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, та просить стягнути з відповідача 42104,740 грн. в тому числі 37260 грн. основного боргу 3970,31 грн. індексу  інфляції, 874,43 грн. - 3% річних, від стягнення пені у розмірі 4316,56 грн. відмовляється.

        Відповідач у письмових поясненнях позову не визнає. Представник відповідача  в судовому засіданні  просив представників позивача укласти мирову угоду. Наявність заборгованості пояснює важким фінансовим становищем та форс - мажорними обставинами.   

      Розгляд справи відкладався з метою надання можливості сторонам провести звірку взаємних розрахунків. Між тим, вимоги ухвал суду від 23.12.2008р., 20.01.2009р. сторонами не виконані, акт звірки суду не поданий.

    Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши представників позивача, відповідача, судом встановлено:

    Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропанхім" відпустило  відповідачу - СВК "Дружба"   на підставі довіреностей № 203276 від 06.06.2008р., № 203266 від 30.05.2008р., № 976284 від 05.05.2008р., № 007618 від 30.07.2008р., № 086684 від 01.04.2008р. згідно видаткових накладних № РН-0000560 від 06.06.2008р., № РН- 0000540 від 30.05.2008р., № РН-0000408 від 05.05.2008р., № РН-0000698 від 30.07.2008р., № РН-0000248 від 01.04.2008р. селітру аміачну.

   Термін оплати  за поставлену селітру  сторони  визначили у видаткових накладних.

    Між тим, видаткова накладна РН-0000560 від 06.06.2008р. на суму 37260грн. (термін оплати за якою 06.06.2008р.) та видаткова накладна РН-0000540 від 30.05.2008р. (термін оплати за якою 30.05.2008р.) на суму 18450грн. оплачені відповідачем частково в сумі 18450грн..

     Залишок боргу СВК "Дружба" на день розгляду справи становить - 37260грн.

    Дана обставина додатково підтверджується аналітикою рахунку 361 "розрахунки з контрагентами "СВК "Дружба" за період з 01.01.2008р. по 02.03.2009р..

    Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, ст.11 Цивільного кодексу України обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких які йому не суперечать.

    Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов'язки на підставі договору купівлі-продажу укладеного  шляхом підпису накладної на відпуск товару, як це передбачено п.2 ст.639 Цивільного кодексу України.

     Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона

( продавець) передає або зобов'язується передати майно ( товар) у власність другій стороні ( покупцеві) , а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно

( товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

     Як вбачається із копій видаткових накладних відповідач був зобов'язаний здійснити оплату 18450грн. 30.05.2008р. та 37260грн 06.06.2008р.

         Між тим, на день розгляду справи борг  відповідача за отриману селітру в сумі 37260грн. не сплачений .     

   Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

       Разом з тим, ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України визначено , що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

        За таких обставин позивачем правомірно нараховано  3 - % річних в сумі 874,43 грн. та індексу інфляції  в сумі 3970 грн., які  підлягають до задоволення  в повній сумі.

         Враховуючи викладене позов підлягає до задоволення  в сумі 42104,74грн..

    Провадження у справі  про стягнення пені в сумі 4316,56 грн. підлягає припиненню в зв'язку з відмовою позивача на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

       Оскільки спір до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати, які складаються зі сплати державного мита в сумі 421,05 грн. та витрат по сплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. , відповідно до ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на нього.    

Господарський суд, керуючись ст.ст. 11, 526,  639, 655 Цивільного  кодексу України,  ст. 44,49, п. 4 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,-

                                                             вирішив:

1.Позов задовольнити частково в сумі 42104 грн.74 коп.

2.Стягнути  з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" (44852, с. Купичів Турійського р-ну Волинської обл., р/р 2600030110464 в "Промінвестбанку" м. Ковель, МФО 303194, код ЄДРПОУ 03736380) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропанхім" (45605, вул. Садова, 82, с. Голишів Луцького р-ну ,  р/р 260034575 в ВОД ВАТ "Райффайзен Банк Авалб", код ЄДРПОУ 32930399) 42104,74 грн. заборгованості  в  т.ч.37260 грн. основного боргу, 3970,31 грн. індексу інфляції, 874,43 - 3 % річних та 421,05 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн.  по сплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Провадження у справі на суму 4316,56 грн. припинити.

          Суддя                                                          В.М.Дем'як