Постанова

від 16.04.2013 по справі 805/2707/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 р. Справа №805/2707/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 17 година 45 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І.,

при секретарі Тимохіній Я.Ю.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Гац Л.Р.,

третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання відмову інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області.

Позивач просить:

1. Визнати відмову інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області стосовно виконання дій, пов'язаних із захистом його порушених прав як споживача, неправомірною.

2. Зобов'язати інспекцію з питань захисту прав споживачів у Донецькій області видати ФОП ОСОБА_4 обов'язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживача, а саме - наступне.

Замінити всі виготовлені позивачу виконавцем - ФОП ОСОБА_4 за його рахунок дерев'яні віконні системи внаслідок наявності на них контрастних переходів з лицьової сторони та поступового додаткового появлення нижчезазначених дефектів на всіх віконних системах, а також незворотності цього процесу, а саме:

1) відшарування від деревини захисного зовнішнього покриття та тріщини в захисному зовнішньому покритті віконних систем;

2) глибинні тріщини в дерев'яних брусах віконних систем;

3) зазори і тріщини в кутових з'єднаннях дерев'яних брусів віконних систем,

та внаслідок використання для виготовлення 29 (двадцяти дев'яти) вікон, висота яких перевищує 1800 мм, та 2-х (двох) балконних дверей, висота яких перевищує 2300 мм, брусків перерізом менше ніж (78x78) мм, включаючи всі супутні роботи, за його рахунок у повній відповідності з вимогами ДСТУ Б В.2.6-24-2001 (ГОСТ 24700-99) "Блоки віконні дерев'яні зі склопакетами", ДСТУ Б В.2.6-23-2001 (ГОСТ 23166-99) "Блоки віконні" та умовами "Договора №205 на изготовление, монтаж и техническое обслуживание деревянньїх оконньїх систем" від 07.08.2006 р. у строк згідно чинного законодавства України та умов зазначеного договору.

Замінити всі кріплення антимоскитних сіток виробництва фірми "SINАХ" на кріплення антимоскитних сіток виробництва фірми "RОТТО".

Виконати за рахунок виконавця - ФОП ОСОБА_4 демонтаж, а потім - монтаж всіх віконних систем у повній відповідності з вимогами ДСТУ Б В.2.6-24-2001 (ГОСТ 24700- 99) "Блоки віконні дерев'яні зі склопакетами", ДСТУ Б В.2.6-23-2001 (ГОСТ 23166-99) "Блоки віконні" та умовами "Договора № 205 на изготовление, монтаж и техническое обслуживание деревянных оконных систем" від 07.08.2006 р. у строк згідно чинного законодавства України та умов зазначеного договору.

Виконати за рахунок виконавця - ФОП ОСОБА_4 всі супутні роботи, а саме:

- демонтаж всіх зовнішніх укосів з керамогранітних плиток;

- демонтаж всіх внутрішніх укосів з гіпсоволоконних листів;

- демонтаж всіх підвіконь;

- при необхідності заміна тих підвіконь, які набухли під впливом дощової води;

- демонтаж всіх алюмінієвих водовідливів;

- видалення (з зачисткою) старої поліуретанової монтажної піни з усіх віконних зазорів;

- щільне заповнення (без розривів) поліуретановою монтажною піною зазорів між торцевою поверхнею всіх віконних систем та поверхнею всіх віконних прорізів;

- герметизація всіх віконних швів герметиками: зовні - водоізолюючий паропроникливий шар, зсередини - пароізолюючий шар;

- монтаж всіх зовнішніх віконних укосів з керамогранітних плиток;

- монтаж всіх алюмінієвих віконних водовідливів;

- монтаж всіх внутрішніх віконних укосів з гіпсоволоконних листів;

- монтаж всіх підвіконь;

- шпатлівка та грунтовка всіх внутрішніх віконних укосів і стін, що примикають до цих укосів та підвіконь;

- при необхідності заміна настеленої на підлогу фанери, яка набухла під впливом дощової води, з послідуючим її кріпленням до підлоги та шліфовкою, включаючи всі необхідні матеріали за його рахунок у строк згідно чинного законодавства України та умов "Договора № 205 на изготовление, монтаж и техническое обслуживание деревянных оконных систем" від 07.08.2006 р.

3. Зобов'язати інспекцію з питань захисту прав споживачів у Донецькій області притягнути Виконавця - ФОП ОСОБА_4 до відповідальності згідно зі ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів".

Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивача відповідачем безпідставно не виконуються дії щодо захисту порушених прав позивача як споживача.

Так, позивач вказує на те, що відповідачем, у листі від 22.01.2013 року № 01-2422-1 (а.с.41), неправдиво вказано про те, що третя особа не відмовляється від виконання робіт по усуненню недоліків у товарі силами кваліфікованих спеціалістів безпосередньо на об'єкті без монтажу віконних блоків, проте, позивач відмовляється надавати доступ до об'єкту виконання робіт.

Вказує, що не погоджується з рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 07.05.2012 року у справі № 2/0532/23/2012, ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20.07.2012 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.01.2013 року, вважає їх незаконними, необґрунтованими та має намір оскаржувати їх до Європейського суду з прав людини.

Не погоджується з твердженнями відповідача про те, що останній не має повноважень та компетенції оскаржувати рішення суду та здійснювати будь - які дії після судового процесу та зазначає про те, що не просить відповідача оскаржувати вказані рішення, а просить захистити його порушені права як споживача та наголошує, що вказані рішення не містять жодних вказівок щодо подальших дій відповідача.

Позивач вважає, що припис №1 від 08.01.2013 року є чинним та враховуючи те, що третьою особою він не виконується, відповідач повинен притягнути третю особу до відповідальності згідно зі ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів".

Відповідач проти позову заперечує, вказує на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 07.05.2012 року у справі № 2/0532/23/2012, ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20.07.2012 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.01.2013 року позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог, що є аналогічними вимогам, заявленим позивачем до інспекції щодо винесення відповідного припису.

Вказав на те, що відповідачем було винесено припис №1 від 08.01.2013 року, яким, приписано третій особі вжити невідкладних заходів щодо задоволення законних вимог гр. ОСОБА_1 відносно усунення недоліків товару, а у разі неможливості усунення недоліків повернути сплачені споживачем за договором кошти та витрати на проведення експертизи, проте, в силу вказаних судових рішень відповідач вважає його таким, що не підлягає виконанню.

Третя особа проти позову заперечує, посилається на те, що на виконання договору № 205 від 07.08.06 р., у вересні 2007 року було проведено монтаж вікон на об'єкті позивача, про що свідчить акт виконаних робіт, який не дивлячись на заперечення позивача був ним підписаний. Претензії від позивача надійшли після трьох років експлуатації вікон. Переписка та усні переговори не призвели до вирішення спірних питань. У січні 2011 року позивач одночасно звертається із заявами до відповідача та до Ленінського районного суду м. Донецька, в позовній заяві до якого значно розширює перелік претензій на адресу виробника та продавця виробів. Вказує на наявність рішень судів у даній цивільній справі, які набрали законної сили та якими відмовлено позивачу в задоволенні позовних вимог, які за своїм змістом є аналогічними вимогами щодо яких позивач звернувся до відповідача із заявою про винесення відповідного припису.

Дослідивши обставини даної справи та надані сторонами та третьою особою докази на їх підтвердження, вислухавши пояснення сторін та третьої особи, судом встановлено відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до преамбули Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-XII "Про захист прав споживачів" (далі - Закон) цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (робіт, послуг) і виробниками, виконавцями, продавцями в умовах різних форм власності, встановлює права споживачів та визначає механізм реалізації державного захисту їх прав.

Згідно частини 3 статті 5 Закону, захист прав споживачів здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші державні органи, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди.

13 квітня 2011 року Указом Президента України №465/2011 затверджено "Положення про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів". Згідно пункту 1 цього Положення, Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів (Держспоживінспекція України) є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра економічного розвитку і торгівлі України.

Згідно "Положення про інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі", затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 09.11.2011 №206, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 листопада 2011 року за №1337/20075 (далі - Положення № 206), територіальними органами Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів є інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідач - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Донецькій області здійснює свою діяльність на підставі Положення про інспекцію з питань захисту прав споживачів в Донецькій області, затвердженого Головою Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів від 29.11.2011 року. Пункт 17 вищевказаного Положення, встановлює, що відповідач є юридичною особою. Згідно з п. 1.1 цього Положення, відповідач є територіальним органом Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, тобто, є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зі змісту рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 07.05.2012 року у справі № 2/0532/23/2012, ухвали Апеляційного суду Донецької області від 20.07.2012 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.01.2013 року, які набрали законної сили, у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 та ПП "Модус", судом встановлені наступні обставини.

07.08.2006 р. між позивачем та третьою особою був укладений договір №205 на виготовлення, монтаж та технічне обслуговування віконних систем". На виконання вказаного договору, 05.07.2006 р. між приватним підприємством "Модус" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 був укладений "Договір постачання товару". Місцем виконання монтажу віконних систем за домовленістю сторони визначили будинок АДРЕСА_1

29.09.2007 р. між позивачем та третьою особою було підписано акт виконаних робіт, в якому позивач письмово виказав свої зауваження з приводу контрастних переходів кольору на вікнах та викреслив слова "и качеству" з пункту "замечаний по количеству и качеству нет".

Наприкінці 2009 року та остаточно у 2010 році, від будівельників, які виконували внутрішні оздоблювальні роботи у його будинку, позивачу стало відомо про те, що через незагерметизовані віконні шви від косих дощів до його будинку потрапляє дощова вода, усунути недоліки в добровільному порядку відповідачі відмовилися, тому вважає, що відповідачі порушили існуючу технологію монтажу віконних систем, і таким чином порушили умови договору.

З врахуванням уточнень позовних вимог позивач просив суд зобов'язати ФОП ОСОБА_4 виконати Договір №205 від 07.08.2006 року в повному обсязі, а саме:

1. Замінити всі виготовлені відповідачами дерев'яні віконні системи внаслідок наявності на них контрастних переходів як з зовнішньої, так і з внутрішньої сторін та поступового додаткового появлення нижчезазначених дефектів на всіх віконних системах, а також незворотності цього процесу, а саме:

відшарування від деревини захисного зовнішнього покриття та тріщини в захисному зовнішньому покритті віконних систем;

глибинні тріщини на дерев'яних брусах віконних систем;

зазори і тріщини у кутових з'єднаннях дерев'яних брусів, та внаслідок використання для виготовлення 28 (двадцяти восьми) вікон, висота яких перевищує 1800 мм, та 2 (двох) балконних дверей, висота яких перевищує 2300 мм, брусків перерізом менше, ніж (78>