Постанова

від 22.04.2013 по справі 817/1347/13-а

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

  ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 817/1347/13-а 22 квітня 2013 року 10год. 30хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Деркач Н.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не з'явився, відповідача: представник не з'явився,   розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом    Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби               до    Товариства з обмеженою відповідальністю  Виробничо - торгівельної фірми "Корпо"             про накладення арешту на кошти та інші цінності  платника податків, що знаходяться у банку, - ВСТАНОВИВ : Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної  податкової служби звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельної фірми "Корпо" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку. В обґрунтування позову вказує, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 2450,42 грн., в тому числі по податку на прибуток в сумі 1888,44 грн. та по комунальному податку в сумі 543,26 грн. Позивачем вживались заходи щодо погашення податкової заборгованості, а саме відповідачу надіслано податкові вимоги, які на момент звернення до суду останнім не задоволені. Крім того, податковим керуючим складено акт опису майна, яким встановлено факт відсутності на день складання акту майна, що може бути описано у податкову заставу. У зв'язку з чим, на підставі ст.20 Податкового кодексу України позивач просить накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельної фірми "Корпо", що знаходяться в банку. Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі. Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч.11 ст.35 КАС України (а.с.39). Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним   чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Судом не визнавалась обов'язкова участь сторін у судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до  задоволення з таких підстав. Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Корпо", зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради 15.12.1992 р., взятий на облік як платник податків ДПІ у м. Рівне (а.с.3). Судом встановлено, що згідно даних особового рахунку за ТОВ Виробничо-торгівельної фірми "Корпо" обліковується недоїмка в сумі 2450,42 грн., а саме: по податку на прибуток в сумі 1888,42 грн. та по комунальному податку в сумі 543,26 грн. (а.с.10). Вказана заборгованість виникла в результаті несплати відповідачем штрафних санкцій нарахованих за результатами перевірки. Сума заборгованості також підтверджується розрахунком виникнення податкової заборгованості (а.с.9). Згідно п.3 ч.1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" від 02.02.1994 року №3904-ХІІ  платник податків зобов'язаний сплачувати належні суми податків та інших обов'язкових платежів у встановлені законодавством терміни. Відповідно до пп.4 п.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. У відповідності до пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами № 2181-III від 21.12.2000 р. (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Судом встановлено, що ДПІ у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби відповідачу було надіслано першу податкову вимогу №1/1210 від 07.12.2009 р. на суму 4420,00 грн. (а.с.7) та здійснено запис у державний реєстр застав рухомого майна про податкову заставу. Друга податкова вимога була виставлена 11.01.2010 р. №2/10 на суму 3428,08, які на момент подання адміністративного позову останнім не задоволені та у встановленому порядку не оскаржувались. Відповідно до п.88.1 ст.88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Відповідно до п.89.3 ст.89 Податкового кодексу України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Судом встановлено, що 12.02.2010 р. заступником начальника ДПІ у м. Рівне  винесено рішення № 10 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів (а.с.11). 20.12.2012р. податковим керуючим складено акт опису майна № 205, яким встановлено факт відсутності на день складання акту майна, що може бути описано у податкову заставу (а.с.12).           Відповідно до пп.20.1.17 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, податковий орган має право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.           Відповідно до абз.2 пп.94.6.2 п.94.6 ст.94 Податкового кодексу України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.           Довідкою від 26.12.2012р. підтверджено наявність у ТОВ Виробничо-торгівельної фірми "Корпо" розрахункових рахунків в установах банків (а.с.8). Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Оцінивши надані позивачем докази та враховуючи те, що відповідачем податковий борг в розмірі в розмірі 2450,42 грн. не погашений, і у нього відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.    Керуючись статтями  160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Позов задовольнити повністю. Накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельної фірми "Корпо" (33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 9А, код ЄДРПОУ 13991021), що знаходяться у банку : Філія ВАТ "Укрексімбанк" м. Рівне, МФО 333539, р/р 260020265242 в межах податкового боргу в розмірі 2450,42 грн. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Суддя                                                    Жуковська Л.А.