Постанова

від 23.04.2013 по справі 825/1097/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/1097/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

при секретарі Романенко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби до приватного підприємства «Поліант» про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Державної податкової служби звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з приватного підприємства «Поліант» податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 907,00 грн та накладення арешту на кошти та інші цінності приватного підприємства «Поліант», що знаходяться у банку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак всупереч ст. 16 Податкового кодексу України має податковий борг в сумі 907,00 грн.

Представник позивача в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений в установленому порядку, оскільки відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Приватне підприємство «Поліант» (код ЄДРПОУ 34653936) зареєстровано виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 05.10.2006 та 09.10.2006 взято на податковий облік до Державної податкової інспекції у м. Чернігові під № 8705, що підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) та копією довідки ДПІ у м. Чернігові під № 1316/29/10-017 від 09.10.2006 про взяття на податковий облік платника податків (а. с. 6-8).

Судом встановлено, щовідповідач має податковий борг в сумі 907 грн.

Так, відповідно до п. п. 49.18.2 та 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Підпунктом 54.3.1 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію.

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п. 58.1 ст. 58 ПК України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 120.1 ст. 120 ПК України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

В порушення вищезазначених норм, відповідач має податковий борг з податку на додану вартість за штрафними санкціями в сумі 907 грн, що підтверджується копією облікової картки (а. с. 24).

Отже, податковий борг підприємства з податку на додану вартість в сумі 907 грн виник згідно п. 120.1 ст. 120 ПК України внаслідок несплати грошового зобов'язання, визначеного ДПІ у м. Чернігові в податковому повідомленні - рішенні № 0001061520 від 02.02.2012, прийнятому позивачем на підставі акту камеральної перевірки № 87/15-243 від 23.01.2012, яким встановлено порушення термінів подання податкової звітності з податку на додану вартість (а. с. 11).

Судом встановлено, що у відповідача була часткова сплата боргу в сумі 283,00 грн, в зв'язку з чим залишок податкового боргу з податку на додану вартість становить 907 грн (1190 грн - 283 грн).

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.3 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На виконання вказаних норм та з метою погашення податкової заборгованості ДПІ у м. Чернігові надіслало податкову вимогу від 13.09.2012 № 316, за якою загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 13.09.2012 становить: 3230,00 грн, у тому числі основний платіж 0,00 грн, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 3230,00 грн та пеня - 0,00 грн (а. с. 16).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

У відповідності до пп. 60.1.1 п. 60.1 ст. 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг з податку на додану вартість виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

З огляду на встановлене, враховуючи пп. 95.3 ст. 95 ПК України, яким встановлено, що стягнення коштів з рахунків платників у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини, суд визнає позовні вимоги про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно вимог позивача про накладення арешту на кошти боржника суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Підпунктом 89.1.2. п. 89.1 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Пунктами 87.1 та 87.2 ст. 87 ПК України встановлено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

З метою виявлення майна приватного підприємства «Поліант» ДПІ у м. Чернігові було здійснено ряд дій, зокрема, зроблено запит до: КП «Чернігівське МБТІ», на які позивач отримав відповіді про те, що станом на 08.10.2012 в м. Чернігові не мають зареєстрованого права власності на об'єкти нерухомості; ДПІ у м. Чернігові згідно системи «МРЕВ-2000» Чернігівського ВРЕВ встановило, що за відповідачем зареєстрованого автотранспорту немає; управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, яке повідомило, що земельні ділянки на правах власності чи користування за приватним підприємством «Поліант» на території Чернігівського району Чернігівської області не рахуються.

В свою чергу, 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачає право податкового органу звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно п. 41.1.1 п. 41.1 та п. 41.5 ст. 41 ПК України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів, у відповідності до ст. 61 ПК України, покладено на органи державної податкової служби.

За таких обставин, враховуючи відсутність майна платника податків, що має узгоджений податковий борг, суд визнає позовні вимоги про накладення арешту на кошти боржника в сумі 907 грн, що знаходяться у банку також підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 41, 122, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби, - задовольнити.

Стягнути з рахунків приватного підприємства «Поліант» (ідентифікаційний код 34653936): № 26003026675, банк: Полікомбанк, МФО 353100, № 26008000896006, Банк: ПАТ «Універсал банк», МФО 322001, № 26009000896005, Банк: ПАТ «Універсал банк», МФО 322001 податковий борг з податку на додану вартість в сумі 907 (дев'ятсот сім) грн на р/р 31110029700002, код 14010100, державний бюджет, код 38054398, банк ГУДКС України в Чернігівській області МФО 853592.

Накласти арешт на кошти та інші цінності приватного підприємства «Поліант» (ідентифікаційний код 34653936), що знаходяться у банку, окрім проведення операцій з погашення податкових зобов'язань та податкового боргу, в зв'язку з відсутністю майна, яке може бути описане в податкову заставу, в сумі 907 (дев'ятсот сім) грн, а саме: № 26003026675, банк: Полікомбанк, МФО 353100, № 26008000896006, Банк: ПАТ «Універсал банк», МФО 322001, № 26009000896005, Банк: ПАТ «Універсал банк», МФО 322001.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Лобан