Рішення

від 02.03.2009 по справі 20/272-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/272-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа №

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон і Компанія »  м.Дніпропетровськ

доПриватного підприємства «Будбізнессервіс» м.Павлоград , Дніпропетровської області

про стягнення 26815,10грн.

                                                                            Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача:   Буряк Т.М., довіреність від 20.01.2009р.

Від відповідача: Храпін І.В., директор, довідка з ЄДРПОУ №2 від 05.09.2005р.

        Суть спору :  

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з  відповідача  26815,10 грн.  за договором підряду № 8 від 01.08.2007року та судові витрати.

12.02.2009року позивач  доповнив позовні вимоги  вх.2365 , та зазначає про зменшення суми позову і просить стягнути з відповідача 7093,10 грн. передплати, та заявили додаткові вимоги про стягнення з відповідача збитків у сумі 31158,00грн. які були причинені позивачу в наслідок неякісного виконання робіт відповідачем.

Відповідач 19.02.2009 року надав відзив  вх.№2904 від 19.02.2009року в якому  позов  визнає частково у сумі –6958,60грн. що складає різницю між отриманою відповідачем сумою 205759,10грн. та виконаними роботами на суму –198800,54грн.. Позов в частині стягнення 31158,00 грн. не визнає оскільки вважають що всі  роботи були проведені якісно, ніяких претензій від замовника не отримували , тому вважають вимоги безпідставними.

По справі оголошувалась перерва до 19.02.2009року ,  25.02.2009року. відповідно до статті 77  ГПК України.

Строк вирішення спору  було продовжено до 25.02.2009року за згодою сторін , відповідно до  частини 4 статті 69 ГПК України.  

За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності,  господарський суд, -

                                             ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еталон і Компанія »  та Відкрите акціонерне товариство  «Родовід Банк »25.07.2007 року уклали договір підряду №137-Пав , відповідно до умов договору   ТОВ «Еталон і Компанія »  ,  (підрядник)   за завданням (замовника ) ВАТ «Родовід Банк »зобов'язалось виконати ремонтні роботи в нежитловому приміщенні замовника –«Відділення банку»яке розташовано на першому поверсі, за адресою : Дніпропетровська область, м. Павлоград , вул. Леніна 107.

Відповідно до пункту 2.6 договору  якщо підрядник  залучає до виконання робіт субпідрядників , він несе повну відповідальність  за  якість виконаних субпідрядниками  у межах договору робіт, за дотримання строків виконання робіт.

На виконання умов договору підряду №137-Пав , від 25.07.2007 року   01.08. 2007р.  Товариство з обмеженою відповідальністю «Еталон і Компанія »  (замовник) уклали  договір підряду  №8  з    Приватним підприємством «Будбізнессервіс»  (виконавець)   .

Відповідно до умов договору  замовник доручає а виконавець зобов'язується на умовах договору виконати  всі загально будівельні роботи в приміщенні будівлі, розташованої за адресою м. Павлоград, вул.. Леніна,107 з метою реконструкції його під відділення банку.

Згідно пункту 1.2. замовник зобов'язується прийняти і оплатити виконані роботи відповідно до Актів приймання-передачі виконаних робіт.

На підставі пунктів 2.5.,2.6 замовник перераховує аванс в розмірі 20% від суми договору на протязі 7 календарних днів з моменту підписання  Договору. Кінцевий розрахунок проводиться на протязі 10 календарних днів з моменту підписання сторонами кінцевого Акту приймання передачі виконаних робіт.

Строк виконання робіт 60 календарних днів з дня підписання договору.  

На виконання умов договору позивач «Еталон і Компанія»   перерахував відповідачу попередню оплату у сумі –205759,10грн. , що підтверджується банківськими виписками копії яких знаходяться в матеріалах справи.   

Відповідач з порушенням строків виконання робіт ,  виконав   обсяг підрядних робіт на суму 178944,00  грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2а ) , довідками про вартість робіт  :

-    за жовтень 2007 р.  на суму -   14274,00, грн..   

-    за жовтень 2007 р.      -            - 22585,20 грн.

-    за листопад   2007р.             -    57314,40 грн.  

-    за листопад   2007р               -   22189,20 грн.

-    за грудень    2007р.              -   42459,60 грн.

         -    за січень  2008р.                    -   20121,60грн.

Різниця між перерахованими коштами та вартістю виконаних робіт склала –26815,10 коп.

Під час розгляду справи відповідач надав до суду  Акти виконаних робіт  за січень 2008 року на суму –17635,20 грн.,     за лютий    - 9314,00 грн. які не підписані відповідачем, але позивач  розглянув їх і у доповненні до позовної заяви вх. 2365 від 12.02.2009року  погодився з актами частково і вважає прийнятими роботи на суму 19722грн. і таким чином  просить стягнути з відповідача -  7093,10грн.

Відповідач доказів повернення коштів, або виконання робіт на суму 7093,10грн. не надав.

Судом встановлено, що за правовою природою  договір  № 8 від 01.08.2007року  , який було укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еталон і Компанія »  та    Приватним підприємством «Будбізнессервіс»    є договором підряду, тому відносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Глави 61 ЦК України ( 435-15 ) “Підряд” та зокрема  статтями 875- 886 ЦК України будівельний підряд .

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  До виконання    господарських   договорів   застосовуються відповідні положення Цивільного  кодексу  України.  

Відповідно  статей  525, 526 Цивільного кодексу України  зобов'язання повинні виконуватися  належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Розглянувши вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків які завдані замовнику  (позивачу)   неналежним  виконанням підрядником робіт , суд вважає вимоги обґрунтованими з наступних підстав :  

Після прийняття позивачем робіт від відповідача , останні роботи були прийняті у січні 2008 року, у  лютому 2008 року позивач виявив дефекти у роботах відповідача  про що направив відповідачу лист  №8 від 15.02.2008року  з вимогою усунути виявлені дефекти у роботах , а саме електромонтажні роботи, роботи по обладнанню  щітової, віконні відкоси, встановлення дверних блоків, низька якість шпаклівки, поклейки та покраски шпалер.  Лист був направлений  відповідачу 17.02.2008 року про що свідчить  поштова квитанція. Відповідач лист залишив без відповіді.

Від  замовника ВАТ «Родовід Банк »надійшли претензії по якості виконаних робіт  листи №419/1 від 27.03.2008року , № 419/2 від 28.03.2008р., претензія № 42,1-12б/2556 від 28.03.2008року  з вимогою  усунути  недоробки.

        Договором підряду № 8 від 01.08.2007 року  сторони обумовили якість та гарантії на виконані роботи  :

- п.5.1. якість робіт виконаних виконавцем відповідно договору  повинна відповідати вимогам , пред'явленим до даного виду робіт.

-п.5.2.  гарантія на роботи , виконані виконавцем , при умові їх правильної експлуатації, діє на протязі 18 (місяців з моменту їх передачі замовнику .  

      - п.5.3. всі недостатки  в роботах які виникли  на протязі гарантійного строку, повинні бути усунені виконавцем за рахунок власних коштів на протязі 5(п'яти) робочих днів  з моменту письмового повідомлення виконавця замовником про виявлені недоліки або на протязі строку , обумовленого  двосторонньою угодою  ( у випадках , коли це визвано технологічними умовами) .

Відповідно до статті 884 Цивільного кодексу України  підрядник відповідає за дефекти , виявлені у межах гарантійного строку , якщо він не доведе, що вони сталися внаслідок : природного зносу об'єкта або його частин; неправильної його експлуатації або неправильної інструкції щодо його експлуатації, розроблених самим  замовником або залученими ним іншими особами; неналежного ремонту об'єкта , який здійснено самим замовником або залученими ним третіми особами.. У разі виявлення протягом гарантійного строку недоліків замовник повинен заявити про них підрядникові в розумний строк після їх виявлення.

Позивач виконав умови  пункту 5.1 договору  та частини 4 статті 884 Цивільного кодексу  України  заявив підряднику про недоліки у роботі  що підтверджується як вже зазначалось листом ТОВ «Еталон і Компанія»  №8 від 15.02.2008року  який   був направлений  відповідачу 17.02.2008 року  що підтверджується поштовим чеком.

Відповідач ніяких заходів щодо усунення недоліків не вжив.

Для усунення дефектів , недоліків у роботах виконаних  відповідачем , позивач уклав  договір  № 25/03 від 25.03.2008 року   з ТОВ «СК Славутич» який виконав електромонтажні роботи , вартість цих робот їх виконання підтверджується , договірною ціною, локальним кошторисом, , довідкою про вартість виконаних підрядних робіт, Актами приймання передачі виконаних робіт на суму 31158,00 грн.  Позивачем  ТОВ «Еталон і Компанія»  були повністю оплачені ці роботи 27.03.2008 року та 03.04.2008 року про що свідчать банківські виписки. Факт що були перероблені саме ті роботи,  що виконував відповідач підтверджуються актами виконаних робіт як відповідача так і ТОВ «СК Славутич»   .

Таким чином , суд вважає встановленим, що неякісним виконання робіт з боку відповідача, позивачу завдані збитки у розмірі 31158,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 883 Цивільного Кодексу України    за невиконання або неналежне виконання обов'язків за договором будівельного підряду підрядник  відшкодовує збитки в повному обсязі.

За викладених обставин позов підлягає задоволенню у сумі - 7093,10грн. боргу  та 31158,00 грн. збитків.

Відповідно статті  49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати  покладаються на відповідача .     

Керуючись статтями  49,     82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

                                           ВИРІШИВ   :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Будбізнессервіс»( 51400, Дніпропетровська область , м.Павлоград , вул. Комарова, 9/36 ,р/р 26005001371001, в ВАТ КБ «Надра» ДРУ МФО 306016 , код ЄДРПОУ  33588306 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон і Компанія »  ( 52005, смт. Ювілейний , вул.. Виробнича,1 , (юридична адреса , 49000,  м.Дніпропетровськ, вул. Лізи Чайкіної 1/40  ( фактична адреса), р/р  26009050201165, в КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 33766841 )   7093 ( сім тисяч дев'яносто три ) грн.. 10 коп.  боргу та  31158 (тридцять одну тисячу сто п'ятдесят вісім ) грн. 00 коп. збитків, 382 ( триста вісімдесят дві )  грн. 51 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 ( сто вісімнадцять ) грн. 00 коп. витрат  по інформаційно - технічному  забезпеченню процесу.   

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання

         Суддя                                                                                Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

          02.03.2009р.