Рішення

від 04.03.2009 по справі 6/465-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/465-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.02.09р.

Справа № 6/465-08

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПА", м. Донецьк 

до  Приватного підприємства "РЕАРДІ", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 338 808,15 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

  від позивача - Марченко І.М., представник, довіреність б/н від 01.10.2008р.

  від відповідача - не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява та заява про зменшення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПА", м. Донецьк–далі по тексту–позивача до Приватного підприємства "РЕАРДІ", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 307 897,24 грн. основного боргу на підставі умов довгострокового договору поставки товару № 5Д від 20.02.2007 р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково, на підставі п.9.3 умов вищеназваного договору, за несвоєчасну оплату отриманого товару, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача  7 072,83 грн. пені, та  на підставі ст. 625 ЦК України, за порушення грошових зобов'язань –2 895,04 грн. інфляційних та  943,04 грн. -3% річних.

Крім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача  3 388,08 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач вимоги суду двічі без поважних причин не виконав, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, у судове засідання двічі не з`явився незважаючи на те, що ухвали суду від 26.11.2008р. та від 20.01.2009р. про слухання справи були  направлені на адресу відповідача, зазначену відповідачем у вищеназваному договорі та в позовній заяві, яка співпадає з адресою відповідача зазначеною в довідці Держкомстату станом на день розгляду справи у суді. Ухвали господарського суду про порушення провадження у справі і слухання справи були отримані відповідачем власноручно 02.12.2008р., у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі документів наданих позивачем на вимоги суду.

20.01.2009 р. на підставі ст.77 ГПК України в судовому засіданні слухання справи було відкладено до 26.02.2009 р. у зв'язку з тим, що відповідач у судове засідання не з'явився та звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення слухання справи на більш пізніший термін.

26.01.2009 р. ухвалою Заступника голови суду Камша Н.М. строк розгляду даної справи відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України було продовжено до 26.02.2009 р.

26.02.2009 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару № 5Д, у відповідності з п.1.1 умов якого позивач в період з 24.06.2008 р. по 16.09.2008 р. на підставі довіреностей відповідача по видаткових накладних передав відповідачеві  товар на загальну суму 467 143,64 грн., який відповідач в порушення п.5.3 умов договору (який передбачає оплату протягом 60 календарних днів від дати отримання товару) згідно банківських виписок оплатив отриманий товар частково у сумі 139 246,40 грн., у зв'язку з чим і виникла заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 327 897,24 грн., що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання та визнається відповідачем у повному обсязі в акті звірки взаєморозрахунків сторін, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на 30.09.2008р.

Приймаючи до уваги, що після порушення провадження у справі відповідач у добровільному порядку 24.02.2009р. платіжним дорученням № 1583 на суму 20 000,00 грн. тобто частково оплатив отриманий від позивача товар, позивач звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог, у якій просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь 307 897,24 грн. основного боргу на підставі умов довгострокового договору поставки товару № 5Д від 20.02.2007 р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково, на підставі п.9.3 умов вищеназваного договору, за несвоєчасну оплату отриманого товару, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача  7 072,83 грн. пені, на підставі ст. 625 ЦК України, за порушення грошових зобов'язань –2 895,04 грн. інфляційних та  943,04 грн. -3% річних.

Крім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача  3 388,08 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних за весь час прострочення платежу.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 307 897,24 грн. повністю підтверджується умовами вищеназваного договору, та визнається по суті відповідачем у повному обсязі в акті звірки взаєморозрахунків сторін, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на 30.09.2008р.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи було доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 307 897,24 грн., яку відповідач визнає у повному обсязі в акті звірки взаєморозрахунків сторін, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на 30.09.2008р., то позовні вимоги позивача по сумі основного боргу, що становить 307 897,24 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача, на  підставі п.9.3 умов вищеназваного договору, за несвоєчасну оплату отриманого товару, 7 072,83 грн. пені, та на підставі ст.625 ЦК України, за порушення грошових зобов'язань –2 895,04 грн. інфляційних та 943,04 грн. -3% річних, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 3 388,08 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,549,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.82-85,87  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства "РЕАРДІ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, 19, код ЄДРПОУ 32702478, п/р 26005301034501 в ФАБ “Південний” м. Дніпропетровська, МФО 306458) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПА" (83007, м. Донецьк, вул. Новоросійська, 9, код ЄДРПОУ 32123193, п/р 26009301755162 в філії "ГУ Промінвестбанку в Донецькій обл.", МФО 334635) 307 897,24  грн. (триста сім тисяч вісімсот дев`яносто сім гривень 24 коп.) - основного боргу, 7 072,83 грн. (сім тисяч нуль сімдесят дві гривень 83 коп.) - пені, 2 895,04 грн. (дві тисячі вісімсот дев`яносто п`ять гривень 04 коп.) -  інфляційних, 943,04 грн. (дев`ятсот сорок три гривень 04 коп.) -3% річних, 3 388,08 грн. (три тисячі триста вісімдесят вісім гривень 08 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

 О.О. Коваленко

Рішення підписано - 27.02.2009р.