Постанова

від 23.04.2013 по справі 825/1185/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Справа № 825/1185/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Тищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіммонтаж № 13» про стягнення податкового боргу та накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2013 Державна податкова інспекція у м. Чернігові Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Чернігові ДПС) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіммонтаж № 13» (далі - відповідач) про стягнення з відповідача податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 9 180,22 грн. та накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться у банку, окрім проведення операцій з погашення податкових зобов'язань та податкового боргу, в зв'язку з відсутністю майна, яке може бути описане в податкову заставу та непогашеного податкового боргу на загальну суму 9 180,00 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни. Однак відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі сплачуються податки до бюджету, в зв'язку з чим, останній має заборгованість в сумі 9 180,22 грн., яка в добровільному порядку не сплачена, що є підставою для стягнення в судовому порядку. Крім того, відповідно до вимог Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (далі - ПК України) джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-які майнові активи такого платника податку, а тому оскільки майно у відповідача відсутнє податковий орган має право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться у банку, тим самим акумулювати кошти на рахунку з метою подальшого погашення податкового боргу.

Представник позивача в судове засіданні не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання, в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, конверт повернувся з відміткою пошти «організація не існує», причини неявки суду не повідомив.

Судове засідання здійснювалось в порядку, передбаченому ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач 24.02.2009 зареєстрований, як юридична особа виконавчим комітетом Чернігівської міської ради та перебуває на обліку в ДПІ у м. Чернігові ДПС з 24.02.2009, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.6-7) та довідкою про взяття на облік платника податків від 25.02.2009 № 203/410/29-017 (а.с.8).

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

У відповідності з п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом.

Відповідно до п.36.1. ст.36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 38.1 статті 38 ПК України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки, станом на момент звернення до суду відповідач має заборгованість в розмірі 9 180,22 грн. (а.с.5).

Дослідивши позовні вимоги суд встановив, що відповідач має податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 9 180,22 грн., який виник на підставі податкових повідомлень-рішень, а саме: № 0000911520 від 26.01.2012 на суму 2 040,00 грн., № 0005791520 від 05.06.2012 на суму 1 020,00 грн., № 0007491520 від 25.07.2012 на суму 2 040,00 грн., № 0009441520 від 07.09.2012 на суму 1 020,00 грн., № 0010371520 від 26.09.2012 на суму 1 020,00 грн., № 0010431520 від 26.09.2012 на суму 0,22 грн., № 0013921520 від 08.11.2012 на суму 1 020,00 грн. та № 0016861520 від 28.12.2012 на суму 1 020,00 грн.

Підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлює, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога вважається врученою, якщо її надіслано листом з повідомленням про вручення.

На виконання вимог ст. 59 ПК України відповідачу, рекомендованим листом, направлено податкову вимогу від 07.11.2011 № 1319, яка відповідачем отримана, однак борг не сплачено.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у м. Чернігові ДПС з метою виявлення активів відповідача проведено ряд заходів, зокрема направлено запит до Комунального підприємства Чернігівського міського бюро технічної інвентаризації щодо права власності на об'єкти нерухомості.

Згідно листа Комунального підприємства Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації від 04.05.2012 № 12304 прав власності на об'єкти нерухомості за відповідачем не зареєстровано (а.с.26).

Також, в листі Чернігівського ВРЕР УДАІ в Чернігівській області від 09.04.2012 вказано, що за відповідачем транспортні засоби не значаться (а.с.27).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо суб'єкта, відомості щодо відповідача відсутні (а.с.28).

Статтею 87 ПК України передбачено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-які майнові активи такого платника податку.

Відповідно до п.п. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно службової записки № 825 від 18.04.2012 відповідач має відкриті рахунки в установах банків (а.с.9).

Відповідно до п. 41.1 та 41.5 ст. 41 ПК України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

ДПІ у м. Чернігові ДПС у відповідності до норм ПК України, є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою податків і зборів платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку прямо визначені законодавством України.

З огляду на встановлене, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 41, 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіммонтаж № 13» (код 36339331, 14001, м. Чернігів, вул. Ціолковського, 30-А) податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 9 180 (дев'ять тисяч сто вісімдесят) грн. 22 коп. та перерахувати на р/р 31110029700002, код 14010100, отримувач: Державний бюджет, код 38054398. Банк: ГУДКС України у Чернігівській області, МФО 853592 з розрахункових рахунків у банку, обслуговуючого такого платника:

МФО 380805, АТ «Райффайзен Банк Аваль», № 26004114224.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіммонтаж № 13» (код 36339331, 14001, м. Чернігів, вул. Ціолковського, 30-А), що знаходяться у банку, окрім проведення операцій з погашення податкових зобов'язань та податкового боргу, в зв'язку з відсутністю майна, яке може бути описане в податкову заставу та непогашеного податкового боргу на загальну суму 9 180,22 грн., а саме:

МФО 380805, АТ «Райффайзен Банк Аваль», № 26004114224.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Тихоненко