Ухвала

від 23.04.2013 по справі 2а-19443/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

23 квітня 2013 року № 2а-19443/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Паньківу В.В. розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Україна" до за участіСпеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків Прокуратури м. Києва провизнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення. участю представників сторін:

від позивачів: Процюк О.О., Бабич К.О.

від відповідача: не прибув

від прокуратури: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АДМ Україна" звернулося з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2012 року справу було зупинено до набрання законної сили рішень у справі № 2а-15637/11/2670 та № 2а-16672/11/2670 за позовом ТОВ "АДМ Україна" до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.04.2013 року поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні Представником Позивача було заявлено судді Федорчуку А.Б. про відвід. В обґрунтування заяви Позивач зазначає, що суддею Федорчуком А.Б. було розглянуто справу за №2а-15637/11/2670, яка взаємопов'язана з даною справою.

Вислухавши думку сторін повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи, Суд вважає, що заява Позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15 1 цього Кодексу.

З метою уникнення сумнівів у неупередженості судді та з метою забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді підлягає задоволенню, а суддя Федорчук А.Б. підлягає відведенню від розгляду даної справи.

Керуючись положеннями статей 27, 30, 31, 32, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Україна" про відвід у справі №2а-19443/11/2670 задовольнити.

2. Відвести суддю Федорчука Андрія Богдановича від розгляду адміністративної справи № №2а-19443/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Україна" до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків, за участі Прокуратури м. Києва про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення.

3. Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя А.Б. Федорчук