Постанова

від 17.02.2009 по справі 44/347-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

44/347-б

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 17 лютого 2009 р.                                                                                    № 44/347-б  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової І.Ю.–головуючого

Заріцької А.О.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційну скаргуДПІ у Голосіївському районі м.Києва

на постанову

господарського суду м.Києва від 22.10.2008

у справі господарського суду№ 44/347-бм.Києва   

за заявою ТОВ "Гранат"

доТОВ "АТ-Технології"

провизнання банкрутом

за участю представників сторін:

від ДПІ у Голосіївському  районі м. Києва  - Корнелюк М.П.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду м. Києва від 22.10.2008 року у справі № 44/347-б на підставі ст.ст.22,23,24,52 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  ТОВ "АТ-Технології" визнано банкрутом; припинено процедуру розпорядження майном; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора –ТОВ "Гранат"; ліквідатора зобов'язано у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; надати суду докази такої публікації; зобов'язано ліквідатора письмово повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів; підприємницьку діяльність банкрута завершено; строк виконання усіх грошових зобов'язань вважати таким, що настав з 22.10.2008 року.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ДПІ у Голосіївському районі м. Києва звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову  господарського суду міста Києва від 22.10.2008 , а справу направити до господарського суду міста Києва на новий розгляд, посилаючись на порушення місцевим судом норм ГПК України, ст. 52  Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши в касаційному порядку постанову місцевого господарського суду,   на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування  місцевим судом норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга   підлягає  задоволенню, виходячи з такого.

Ухвалою господарського суду міста Києва від  07.10.2008 порушено провадження у справі за заявою ТОВ "Гранат" до ТОВ "АТ-Технології" про банкрутство в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

          Статтею  52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі, якщо громадянин-підприємець -  боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

          Наведена норма передбачає, що заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі й у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з матеріалів справи,  в заяві про порушення справи про  банкрутство ініціюючий кредитор посилається, як на доказ відсутності боржника за місцезнаходженням, на акти від 22.07.2008 та 04.08.2008, складених представниками ТОВ "Гранат" та ТОВ "Інтербуд", про відсутність юридичної особи за місцем знаходження.

Місцевим господарським судом  в постанові від 22.10.2008, в порушення ст. 43 ГПК України, не надано  оцінки зазначеним обставинам, а також не надано аналізу наявності у боржника ознак,   передбачених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог ст.1   Закону України   “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців ”  місцезнаходження юридичної особи –адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені ( далі –виконавчий орган).

Згідно з ст.17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців ” в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до вимог ч.1 ст.18 вказаного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Вказаний Закон також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що, відповідно до вимог ст. 34 ГПК України,   лише факт внесення  відомостей про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням  до реєстру може слугувати доказом відсутності боржника.

          Однак,  матеріали справи не містять  підтвердження наявності в реєстрі запису про відсутність юридичної особи боржника за її місцем знаходження.  

Виходячи з викладеного, Колегія суддів Вищого господарського суду дійшла висновку, що господарський суд м. Києва  без належних правових підстав порушив провадження у справі  про банкрутство відсутнього боржника за спрощеною процедурою, в порушення вимог ст. 34 ГПК України,  без  належних доказів відсутності боржника за місцезнаходженням, незаконно продовжив процедуру банкрутства ТОВ "АТ-Технології" та  визнав його банкрутом за спрощеною процедурою.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

          Касаційну скаргу ДПІ у Голосіївському районі м. Києва задовольнити.

 Постанову господарського суду м. Києва від 22.10.2008 року у справі № 44/347-б  скасувати.

Справу передати на розгляд до господарського суду м. Києва.

Головуючий                                                                           І.Ю. Панова

Судді                                                                                                   А.О. Заріцька

                                                                                                    Л.В. Продаєвич