Постанова

від 11.03.2013 по справі 825/504/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року Справа № 825/504/13-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Селивоні О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби

до приватного підприємства "Агротех-Снов"

про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду 05.02.2013 надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Чернігові) до приватного підприємства "Агротех-Снов" (далі - ПП "Агротех-Снов"), в якій позивач просить стягнути з відповідача податкову заборгованість на загальну суму 8593,74 грн. та накласти арешт на кошти та інші цінності ПП "Агротех-Снов", що знаходяться у банку, окрім проведення операцій з погашення податкових зобов'язань та податкового боргу, у зв'язку з відсутністю майна, яке може бути описане в податкову заставу та непогашеного податкового боргу на загальну суму 8593,74 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі (від 05.03.2013 вх. № 4212).

Відповідач також до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

За таких обставин, враховуючи ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.11.2007 ПП "Агротех-Снов" (ід. код 35506204) як юридичну особу зареєстровано Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради (довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а. с. 6-9) і взято на облік до ДПІ у м. Чернігові, як платника податків 12.11.2007 (довідка від 22.11.2010 № 922/10/29-017, а. с. 10).

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно встановлюючи обставини спору, суд враховує норму пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, якою визначено, що податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, а також визначення терміну "податкове зобов'язання" - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Кодексу).

При цьому необхідно зазначити, що п. 109.2 ст. 109, п. 300.1 ст. 300 Кодексу встановлюється відповідальність платника податків за порушення законів з питань оподаткування (правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум податку, а також своєчасність подання податкових декларацій).

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов'язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача (запит про борг від 12.12.2012, а. с. 5) станом на момент звернення до суду відповідач має податковий борг по податку на прибуток у сумі 169,00 грн. (з урахуванням переплати/сплати - 1,00 грн.), по ПДВ у сумі 4184,00 грн. (з урахуванням сплати - 2,00 грн.), зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у сумі 4240,74 грн. (з урахуванням сплати - 9,31 грн.).

Так, податковий борг по податку на прибуток у сумі 169,00 грн. (з урахуванням переплати/сплати - 1,00 грн.) підтверджується податковим повідомленням-рішенням від 17.01.2012 № 0001161510, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 170.00 грн. (конверт повернувся з довідкою пошти від 20.02.2012 "за закінченням терміну зберігання", а. с. 12).

Дане податкове повідомлення-рішення було винесене на підставі акта камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 12.01.2012 № 7/15-124 (а. с. 13 -14) про несвоєчасне подання податкової звітності, а саме, встановлено порушення термінів подання податкової декларації з податку на прибуток за 2-3 квартал 2011 року (граничний строк подання - 09.11.2011).

Податковий борг по ПДВ у сумі 4184,00 грн. (з урахуванням сплати - 2,00 грн.) підтверджується:

податковою декларацією від 20.09.2011 № 9008088000 (нараховано - 956,00 грн., сплата - 2,00 грн., а. с. 15-16);

податковим повідомленням-рішенням від 02.12.2011 № 0012041520, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів та послуг за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 170,00 грн. (конверт повернувся з довідкою пошти від 06.01.2012 "за закінченням терміну зберігання", а. с. 17) та яке винесене на підставі акта перевірки від 24.11.2011 № 1232/15-243 щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності з ПДВ (а. с. 18);

податковим повідомленням-рішенням від 29.12.2011 № 0012951520, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів та послуг за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1020,00 грн. (а. с. 19) та яке винесене на підставі акта перевірки від 26.12.2011 № 1333/15-243 щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності з ПДВ (а. с. 20);

податковим повідомленням-рішенням від 23.03.2012 № 0002901520, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів та послуг за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1020,00 грн. (конверт повернувся з довідкою пошти від 28.06.2012 "за закінченням терміну зберігання", а. с. 21) та яке винесене на підставі акта перевірки від 13.03.2012 № 200/15-243 щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності з ПДВ (а. с. 22);

податковим повідомленням-рішенням від 10.02.2012 № 0001311520, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів та послуг за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1020,00 грн. (конверт повернувся з довідкою пошти від 28.06.2012 "за закінченням терміну зберігання"а. с. 21) та яке винесене на підставі акта перевірки від 02.02.2012 № 112/15-243 щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності з ПДВ (а. с. 23);

Податковий борг зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у сумі 4240,74 грн. (з урахуванням сплати - 9,31 грн.) підтверджується:

податковим повідомленням-рішенням від 24.11.2011 № 0000811540, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 170,00 грн. (конверт повернувся з довідкою пошти від 06.01.2012 "за закінченням терміну зберігання", а. с. 31) та яке винесене на підставі акта перевірки від 22.11.2011 № 69/15-431 щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності з акцизного податку/ЗРВСХ (а. с. 32-33);

податковим повідомленням-рішенням від 25.11.2011 № 0000821540, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 2040,00 грн. (конверт повернувся з довідкою пошти від 06.01.2012 "за закінченням терміну зберігання", а. с. 31) та яке винесене на підставі акта перевірки від 23.11.2011 № 70/15-431 щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності з акцизного податку/ЗРВСХ (а. с. 35-36);

податковим повідомленням-рішенням від 28.12.2011 № 0000901540, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1020,00 грн. (конверт повернувся з довідкою пошти від 18.02.2012 "за закінченням терміну зберігання", а. с. 27) та яке винесене на підставі акта перевірки від 27.12.2011 № 78/15-431 щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності з акцизного податку/ЗРВСХ (а. с. 28-29);

податковим повідомленням-рішенням від 29.02.2011 № 0000161540, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1020,00 грн. (конверт повернувся з довідкою пошти від 10.07.2012 "за закінченням терміну зберігання", а. с. 24) та яке винесене на підставі акта перевірки від 29.02.2012 № 14/15-431 щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності з акцизного податку/ЗРВСХ (а. с. 25-26).

При цьому, за несвоєчасну сплату зобов'язань зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства відповідачу нараховано пеню в розмірі 0,05 грн.

Так, оскільки податкова декларація являє собою самостійно визначене відповідачем грошове зобов'язання, що в силу п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню, а вищевказані податкові повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку оскаржено не було, тому сума податкового зобов'язання є узгодженою і підлягає сплаті.

При перевірці правильності нарахування відповідачу податкового боргу на підставі зазначених порушень необхідно врахувати, що відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 120.1 ст. 120 Кодексу неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 грн., за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 грн. за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

При цьому, п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Кодексу визначено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно п. 57.3 ст. 57 Кодексу у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Крім того, пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу. Нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом (пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Кодексу), а закінчується - у день зарахування коштів на відповідний рахунок Державного казначейства України та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань (пп. 129.3.1 п. 129.3 ст. 129 Кодексу).

В силу п. 129.4 ст. 129 Кодексу пеня, визначена пп. 129.1.1 п. 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Зазначений розмір пені застосовується щодо всіх видів податків, зборів та інших грошових зобов'язань, крім пені, яка нараховується за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється відповідним законодавством (п. 129.5 ст. 129 Кодексу). Крім того, нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків (п. 131.1 ст. 131 Кодексу).

Так, відповідно до вимоги ст. 6 Закону України від 21.12.2000 № 2181 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", що кореспондується із порядком надіслання податкової вимоги, визначеним п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 24.09.2010 № 1/1012 у розмірі 145,83 грн. (вручено - 14.12.2010, а. с. 38).

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, існуючий податковий борг відповідача з моменту надіслання податкової вимоги не погашався в повному обсязі, яка відповідно до ст. 60 Податкового кодексу України не є відкликаною.

Так, суд визнає, що передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Отже, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у м. Чернігові з метою виявлення активів відповідача проведено ряд заходів, зокрема направлено запит до Комунального підприємства Чернігівського міського бюро технічної інвентаризації щодо права власності на об'єкти нерухомості.

Згідно листа Комунального підприємства Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації від 20.12.2012 № 17159 прав власності на об'єкти нерухомості за відповідачем не зареєстровано (а. с. 40).

Також, згідно відповіді Чернігівського ВРЕР УДАІ від 28.12.2012, за відповідачем транспортні засоби не значаться (а. с. 39).

Відповідно до п. 41.1 та 41.5 ст. 41 ПК України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Згідно п.п. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

З огляду на встановлене, враховуючи пп. 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України, якою встановлено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, та може бути примусово стягнуто в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, враховуючи п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкової заборгованості на загальну суму 8593,74 грн. підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 41, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з приватного підприємства "Агротех-Снов" (вул. Пушкіна, буд. 34-А, м. Чернігів, 14000, ід. код 35506204) з рахунків у банках податковий борг у сумі 8593,74 грн. (вісім тисяч п'ятсот дев'яносто три гривень 74 коп.)та перерахувати:

- у сумі 169,00 грн. (сто шістдесят дев'ять гривень 00 коп.) по податку на прибуток приватних підприємств на р/р 31118009700002, код платежу 11021000, одержувач: Державний бюджет, код 38054398, банк ГУДКС України в Чернігівській області, МФО 853592;

- у сумі 4184,00 грн. (чотири тисячі сто вісімдесят чотири гривень 00 коп.) по податку на додану вартість на р/р 31110029700002, код платежу 14010100, одержувач: Державний бюджет, код 38054398, банк ГУДКС України в Чернігівській області, МФО 853592.

- у сумі 8593,74 грн. (вісім тисяч п'ятсот дев'яносто три гривень 74 коп.) збору на виноградарство, садівництво і хмелярство на р/р 31218233700002, код платежу 19060100, одержувач: Державний бюджет, код 38054398, банк ГУДКС України в Чернігівській області, МФО 853592.

Накласти арешт на кошти та інші цінності приватного підприємства "Агротех-Снов" (вул. Пушкіна, буд. 34-А, м. Чернігів, 14000, ід. код 35506204), що знаходяться у банку, окрім проведення операцій з погашення податкових зобов'язань та податкового боргу, в зв'язку з відсутністю майна, яке може бути описане в податкову заставу та непогашеного податкового боргу на загальну суму 8593,74 грн.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.О.Скалозуб