Постанова

від 18.02.2013 по справі 825/539/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/539/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Смірнової О.Є.,

за участю секретаря Прокіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Чернігівської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дачи» про стягнення податкового боргу , -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2013 року Державна податкова інспекція у Ріпкинському районі Чернігівської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Ріпкинському районі) звернулась до суду з адміністративним позовом до ТОВ «Дачи» (далі - ТОВ «Дачи») та просить стягнути з розрахункових рахунків відповідача заборгованість по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 3243,45 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є платником податків і відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства. Але відповідач несвоєчасно та не повному обсязі сплачує податки до бюджету, внаслідок чого утворився податковий борг.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Суд вжив всі належні заходи для повідомлення відповідача рекомендованим листом за адресою, вказаною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно із ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «Дачи» (ідентифікаційний код-34404890) зареєстрована в якості юридичної особи 13.10.2006 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 06.02.2013 року (а.с. 8-9).

Як платник податків ТОВ «Дачи» знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Ріпкинському районі з 13.10.2006 року за № 10551020000000292, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 06.02.2013 року № 15 (а.с.10).

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства.

Станом на 06.02.2013 року ТОВ «Дачи» має заборгованість по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 3243,45 грн., що підтверджується довідкою про суми податкового боргу платника податків від 06.02.2013 року (а.с. 11).

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платників у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідач має такі відкриті розрахункові рахунки в установах банків: № 26059051401472, № 26007051400964, № 26006060137605, філія Чернігівське РУ ПАТ КБ «Приватбанк, МФО 353586, № 260521957, ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», Чернігівська обласна дирекція, МФО 353348, № 26044301102187, № 26000301102187, філія Чернігівське РУ ПАТ «Державний ощадний банк України, МФО 353553, № 2600965418, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, № 26008311594, ПАТ «Фортуна-банк, МФО 300904, № 26000010176486, ВАТ ВТБ Банк, МФО 321767 (а.с. 5,22).

Судом встановлено, що податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 3243,45 грн. у відповідача виник на підставі самостійно поданої відповідачем податкової декларації по орендній платі за землю за 2012 рік від 07.02.2012 року № 520 (а.с. 12-15).

Згідно із ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Відповідно до пп. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно із пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На виконання вказаних норм відповідачу надіслано податкову вимогу від 04.12.2012 року № 32, яка отримана представником відповідача 15.01.2013 року, про що свідчить відмітка про вручення на зворотньому повідомленні (а.с. 18).

Як вбачається з матеріалів справи, податкова вимога відповідачем в межах подальшої процедури адміністративного оскарження чи в судовому порядку не оскаржувалась.

Передбачені законодавством заходи не призвели до погашення податкового боргу та станом на день розгляду справи податковий борг в розмірі 3243,45 грн. відповідачем не сплачено.

Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачем не надано жодних доказів, які б спростували позицію позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Дачи» (ідентифікаційний код-34404890, Чернігівська область, Ріпкинський район, смт. Ріпки, вул. Промислова, 1) № 26059051401472, № 26007051400964, № 26006060137605, філія Чернігівське РУ ПАТ КБ «Приватбанк, МФО 353586, № 260521957, ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», Чернігівська обласна дирекція, МФО 353348, № 26044301102187, № 26000301102187, філія Чернігівське РУ ПАТ «Державний ощадний банк України, МФО 353553, № 2600965418, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, № 26008311594, ПАТ «Фортуна-банк, МФО 300904, № 26000010176486, ВАТ ВТБ Банк, МФО 321767:

- податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 3243 (три тисячі двісті сорок три) грн. 45 коп. до місцевого бюджету Ріпкинської с/р, код 38046020, на р/р 33217812700422, код банк: ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Смірнова