Постанова

від 11.04.2013 по справі 825/784/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                               Справа №  825/784/13-а ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 квітня 2013 року                                                                                м. Чернігів Чернігівський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді                                                                      Баргаміної Н.М. при секретарі                                                                                Воєдило Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом  Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області до Приватного підприємства "АЯКС МК" про стягнення заборгованості, - В С Т А Н О В И В: Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області (далі – УПФУ в Срібнянському районі) звернулось  до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "АЯКС МК" про стягнення заборгованості по єдиному соціальному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 7762,33 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» є платником єдиного внеску та у відповідності з частиною восьмою статті 9 цього Закону  зобов'язаний сплачувати такий внесок, нарахований за базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом, проте відповідач не виконує належним чином вимог чинного законодавства, а саме не сплачує узгоджену суму заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав суду заяву від 03.04.2013 року, в якій просив справу розглянути  без участі представника управління, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, заперечень на позов не надав. Суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про час і місце розгляду судової справи з участю їх повноважних представників, для реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. Фіксування судового засідання відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося. Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Приватне підприємство "АЯКС МК" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та взято на облік в УПФУ в Срібнянському районі як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування 09.08.2012 року під реєстраційним номером 1903297. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі – Закон) Приватне підприємство "АЯКС МК" є платником єдиного внеску та у відповідності до частини третьої цієї статті є страхувальником для платників єдиного внеску, зазначених у пунктах 2, 3, 6 - 14 частини першої цієї статті. Згідно частини четвертої статті 5 Закону відповідач набув обов'язок платника єдиного внеску  з дня державної реєстрації відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців». Частина друга статті 6 Закону передбачає, що платник єдиного внеску зобов'язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; подавати звітність до територіального органу Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом за погодженням з відповідними фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики. Згідно з частиною четвертою статті 8 Закону, порядок нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску визначається виключно цим Законом та прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами. Частина восьма статті 9 Закону передбачає, що платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця. Порядок нарахування та сплати єдиного внеску регламентується Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 р. за № 21-5 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.10.2010 р. за № 994/18289. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має заборгованість зі сплати єдиного внеску в розмірі 7762,33 грн.    Згідно з частиною четвертою статті 25 Закону, територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Так, УПФУ в Срібнянському районі у відповідності до Закону відповідачу було надіслано вимогу про сплату боргу № Ю-14 від 04.01.2013 року, яку відповідачем отримано 19.01.2013 року, що підтверджується копією поштового повідомлення з відміткою про вручення, що наявне в матеріалах справи. Відповідно до частини четвертої статті 25 Закону, платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення. У разі якщо згоди з органом Пенсійного фонду не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти робочих днів з дня надходження рішення відповідного органу Пенсійного фонду або оскаржити вимогу до органу Пенсійного фонду вищого рівня чи в судовому порядку. У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки. У випадках, зазначених в абзаці шостому цієї частини, територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем вимогу у встановленому законом порядку не було оскаржено, у зв'язку з чим вимога про сплату боргу вважається узгодженою, однак борг в сумі 7762,33 грн. у встановлені Законом строки відповідачем не сплачено. Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги УПФУ в Срібнянському районі до Приватного підприємства "АЯКС МК" підлягають задоволенню, оскільки є законними та обґрунтованими, а заборгованість зі сплати єдиного внеску стягненню на користь УПФУ в Срібнянському районі. Керуючись ст.ст. 17, 18, 104, 122, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -   П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов задовольнити повністю. Стягнути з Приватного підприємства "АЯКС МК" (вул. Леніна, 104, смт. Срібне, Срібнянський район, Чернігівська область, 17300, р/р 26003060530896 Чернігіське РУ Приватбанку, МФО 353586, код ЄДРПОУ 36430833) на користь Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області (вул. Леніна, 41, м. смт. Срібне, Срібнянський район, Чернігівська область, р/р 37193101002519, ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 14250137) заборгованість по єдиному соціальному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 7762,33 грн. Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                 Н.М. Баргаміна