Рішення

від 23.02.2009 по справі 6/522-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/522-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом   

до   

про  

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Приватного підприємства з іноземними інвестиціями "АВІ Трейд Імпекс", м. Дніпропетровськ, (далі-позивач) до Приватного підприємства "РЕАРДІ", м. Дніпропетровськ, (далі-відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 25 220,70 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості обґрунтовано договором поставки № 973 від 24.02.2006 р., за яким позивач передав у власність відповідача товар на загальну суму 25 132,02 грн., що був оплачений частково у сумі 5 000,00 грн.

Додатково, посилаючись на порушення відповідачем грошового зобов'язання на підставі п.7.1 умов вищевказаного договору, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 4 013,76 грн., та, посилаючись на ст.625 ЦК України, - 2 409,22 грн. інфляційних та 451,07 грн. - 3% річних.

Крім того позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 320,95 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

05.02.2009 р. позивач звернувся до суду з письмовою заявою про уточнення позовних вимог, у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 25 220,70 грн. основного боргу, 3 017,03 грн. пені, 3 470,13 грн. інфляційних, 590,42 грн. -3% річних та судові витрати.

Відповідач вимоги суду виконав, у судове засідання з'явився, у відзиві на позов та в судовому засіданні повноважний представник відповідача суму основного боргу визнає у повному обсязі і пояснює своє невиконання договірних зобов'язань за умовами вищеназваного договору технічними негараздами на виробництві відповідача та в державі і звернувся до суду з клопотанням, у якому просить господарський суд в стягненні штрафних санкцій відмовити, а в частині основного боргу розстрочити виконання рішення на 12 календарних місяців.

05.02.2009 р. на підставі ст.77 ГПК України в судовому засіданні слухання справи було відкладено до 12.02.2009 р. у зв'язку з тим, що відповідач у судове засідання не з'явився та для надання додаткового часу відповідачу для врегулювання даного спору з позивачем.

12.02.2009 р. справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару № 973, у відповідності з п.1.1 умов якого позивач в період з 22.11.2007 р. по 16.04.2008 р. по видаткових накладних передав відповідачеві товар на загальну суму 25 132,02 грн., який відповідач в порушення п.3.1 умов договору (який з урахуванням додаткової угоди від 01.02.2008 р. до Договору передбачає оплату протягом 65 календарних днів від дня отримання товару) оплатив товар частково у сумі 5 000,00 грн., у зв'язку з чим і виникла заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 25 220,70 грн., що стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою, у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь 25 220,70 грн. основного боргу.

Додатково, посилаючись на порушення відповідачем грошового зобов'язання на підставі п.7.1 умов вищевказаного договору, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 4 013,76 грн., та, посилаючись на ст.625 ЦК України, - 2 409,22 грн. інфляційних та 451,07 грн. - 3% річних.

Крім того позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 320,95 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

05.02.2009 р. позивач звернувся до суду з письмовою заявою про уточнення позовних вимог, у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 25 220,70 грн. основного боргу, 3 470,13 грн. інфляційних, 590,42 грн. -3% річних та судові витрати.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 25 220,70 грн. повністю підтверджується умовами вищеназваного договору, визнається по суті відповідачем у повному обсязі у відзиві на позов в судовому засідання та в акті звірки взаєморозрахунків сторін, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на день розгляду справи у суді.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи було доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 25 220,70 грн., яку відповідач визнає у повному обсязі, то позовні вимоги позивача по сумі основного боргу, що становить 25 220,70 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача, на підставі п.7.1 умов вищеназваного договору за несвоєчасну оплату отриманого товару 3 017,03 грн. пені, на ст.625 ЦК України за порушення відповідачем грошового зобов'язання 3 470,13 грн. інфляційних, 590,42 грн. -3% річних слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 320,95 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги тимчасове скрутне фінансове становище відповідача на день розгляду справи у суді суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання відповідача та розстрочити виконання рішення строком на чотири місяці, а не на дванадцять місяців, як про це просить відповідач, починаючи з 01.03.2009 р. по 01.05.2009 р. здійснити платіж у розмірі 8 184,30 грн., а в останній місяць -01.06.2009 р. здійснити платіж у розмірі 8 184,33 грн.

В задоволенні клопотання відповідача про відмову позивачеві в стягненні штрафних санкцій слід відмовити.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.82-85,87, 121  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення задовольнити частково.

В задоволенні клопотання відповідача про відмову позивачеві в стягненні штрафних санкцій відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства "РЕАРДІ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, 19, код ЄДРПОУ 32702478, п/р 26005301034501 в ФАБ “Південний” м. Дніпропетровська, МФО 306458) на користь Приватного підприємства з іноземними інвестиціями "АВІ Трейд Імпекс" (49027, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 2, код ЄДРПОУ 31384479, р/р 26009058660100 РайффайзенБанк "Аваль", МФО 305653) 25 220,70 грн. (двадцять п`ять тисяч двісті двадцять гривень 70 коп.) - основного боргу, 3 017,03 грн. (три тисячі нуль сімнадцять гривень 03 коп.) - пені, 3 470,13 грн. (три тисячі чотириста сімдесят гривень 13 коп.) - інфляційних, 590,42 грн. (п'ятсот дев`яносто гривень 42 коп.) -3% річних, 320,95 грн. (триста двадцять гривень 95 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Розстрочити виконання судового рішення на 4 місяці наступним чином:

- щомісячно починаючи з 01.03.2009 р. по 01.05.2009 р. здійснити платіж у розмірі 8 184,30 грн. (вісім тисяч сто вісімдесят чотири гривень 30 коп.), а в останній місяць -01.06.2009 р. здійснити платіж у розмірі 8 184,33 грн. (вісім тисяч сто вісімдесят чотири гривень 33 коп.).  

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.