Постанова

від 25.03.2013 по справі 825/670/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/670/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

при секретарі Музика С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля і Воля" до Державної екологічної інспекції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля і Воля" (надалі - ТОВ "Земля і Воля"), звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції в Чернігівській області, в якому остаточно просить визнати протиправним та скасувати рішення Державної екологічної інспекції в Чернігівській області оформленого, як Наказ №140 від 11.02.2013 року на проведення планової перевірки дотримання природоохоронного законодавства при здійсненні господарської діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю "Земля і Воля".

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що пунктом 2.1. статті 2 Наказу №464 «Про затвердження Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства» передбачено, що здійснення перевірок визначається відповідно до критеріїв розподілу суб'єктів господарювання за ступенем ризику їх господарської діяльності для навколишнього природного середовища та періодичність здійснення заходів державного нагляду (контролю), затверджених Постановою КМ України від 19.03.2008 року №212. Так, згідно із пунктом 5 Постанови №212 періодичність здійснення заходів державного нагляду (контролю): із високим ступенем ризику - не частіше одного разу на рік; із середнім - не частіше одного разу на два роки; із незначним - не частіше одного разу на три роки. ТОВ "Земля і Воля" вважає, що його діяльність сільгосптоваровиробника, не відноситься до високого ступеня ризику, а тому заходи державного нагляду (контролю) повинні проводитись не частіше одного разу на три роки. Тому, вважає, що Наказ №140 від 11.02.2013 року на проведення планової перевірки дотримання природоохоронного законодавства при здійсненні господарської діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю "Земля і Воля" є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові та додаткових письмових поясненнях.

Представник відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та надав заперечення, в яких зазначив, що проведення державного контролю за додержанням вимог природоохоронного законодавства Держекоінспекцією проводиться відповідно до положення про інспекцію, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон №877) та «Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства», який затверджено наказом Мінприроди України від 10.09.2008 року №464. Наказом №464 передбачено, що здійснення перевірок визначається відповідно до критеріїв розподілу суб'єктів господарювання за ступенем ризику їх господарської діяльності для навколишнього природного середовища та періодичність здійснення заходів державного нагляду (контролю). В Постанові КМУ №212 від 19.03.2008 року чітко зазначені критерії розподілу. На виконання Рішення Розширеного засідання колегії Держекоінспекції України (Орган державного нагляду (контролю)) від 30.01.2012 року №1/4, Держекоінспекцією у Чернігівській області складено, узгоджено та затверджено Головою Чернігівської обласної Державної адміністрації Хоменко В.М. «Перелік суб'єктів господарювання Чернігівської області за високим ступенем ризику їх господарської діяльності для навколишнього природного середовища». ТОВ «Земля і Воля» підпадає до даного Переліку згідно трьох критеріїв визначених Постановою КМУ №212, а саме - провадження ними діяльності, що спричиняє: водоспоживання і водовідведення - більше 25 тис. куб.м./рік; інші відходи - більше 1 тис. куб.м./рік; ведення мисливського господарства.

На підставі викладеного, просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на слідуючих підставах.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належать, зокрема, державний контроль за використанням і охороною земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони республіки, дотриманням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо біологічних об'єктів навколишнього природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі, а також за додержанням норм екологічної безпеки; обмеження чи зупинення (тимчасово) діяльності підприємств і об'єктів, незалежно від їх підпорядкування та форм власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів, впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин. Рішення спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів з питань, що віднесені до його компетенції, є обов'язковими для всіх підприємств, установ та організацій і можуть бути оскаржені у судовому порядку.

Відповідно до частини першої, другої та шостої статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою. За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Судом встановлено, що на підставі Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", плану роботи Держекоінспекції у Чернігівській області на I квартал 2013 року видано Наказ від 11 лютого 2013 року №140, яким передбачалося проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства при здійсненні господарської діяльності ТОВ "Земля і Воля".

На підставі статті 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та наказу Державної екологічної інспекції у Чернігівській області від 11 лютого 2013 року №140 видано Направлення №140 на проведення планової перевірки. В направлення №140 зазначено, що попередню планову перевірку позивача проведено 21.10.2011 року, №216/06 (а.с. 61).

Відповідно пункту 2.1. статті 2 «Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства», затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10 вересня 2008 року N464, періодичність здійснення перевірок визначається відповідно до Критеріїв розподілу суб'єктів господарювання за ступенем ризику їх господарської діяльності для навколишнього природного середовища та періодичність здійснення заходів державного нагляду (контролю), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.2008 року N212, із урахуванням екологічної ситуації в районі розташування об'єкта перевірки, ступеня і характеру його впливу на навколишнє природне середовище.

Згідно статті 1 «Критеріїв розподілу суб'єктів господарювання за ступенем ризику їх господарської діяльності для навколишнього природного середовища та періодичності здійснення заходів державного нагляду (контролю)», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 березня 2008 року N212, суб'єкти господарювання незалежно від форми власності розподіляються за високим, середнім та незначним ступенем ризику їх господарської діяльності для навколишнього природного середовища.

Статтею другою вищезазначених критеріїв визначено, що критеріями віднесення суб'єктів господарювання до групи суб'єктів з високим ступенем ризику є: 1) наявність в них об'єктів, що: становлять підвищену екологічну небезпеку, або потенційно небезпечних об'єктів, в обігу яких перебувають небезпечні речовини I і II класу небезпеки, або таких, що забезпечують перевезення небезпечних вантажів; забезпечують життєдіяльність населених пунктів, зокрема водопровідно-каналізаційні господарства та підприємства, що провадять діяльність у сфері поводження з відходами; 2) провадження ними діяльності, що: спричиняє викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря в обсязі більш як 5 тис. тонн на рік, водоспоживання і водовідведення - більш як 25 тис. куб. метрів на рік чи призводить до утворення та розміщення відходів I і II класу небезпеки - більш як 100 тонн на рік або інших відходів - більш як 1 тис. куб. метрів на рік; пов'язана з вирубкою лісу, використанням водних живих ресурсів, веденням мисливського господарства та збереженням природно -заповідного фонду; пов'язана з видобуванням корисних копалин та геологічним вивченням надр, у тому числі дослідно-промисловою розробкою родовищ корисних копалин загальнодержавного значення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Переліку суб'єктів господарювання Чернігівської області за високим ступенем ризику їх господарської діяльності для навколишнього природного середовища від 17 квітня 2012 року ТОВ "Земля і Воля" віднесено до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику. Однак, відповідачем не надано суду матеріалів на підставі яких ТОВ "Земля і Воля" було включено до зазначеного переліку суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику.

Крім того, у зазначеному вище переліку зазначено, що водоспоживання і водовідведення позивача становить більше 25 тис. куб.м./рік. Вказане спростовується довідкою від 13 березня 2013 року №118 Козелецького міжрайонного управління водного господарства (а.с. 67), згідно якої у 2012 році ТОВ "Земля і Воля" було відведено води загальним об'ємом 23,57 тис. куб.м.

Посилання відповідача на ведення позивачем мисливського господарства не приймаються з огляду на наступне. З матеріалів справи видно, що рішенням Чернігівської обласної ради від 25 березня 2004 року ТОВ "Земля і Воля-М" надано у користування мисливські угіддя терміном на 25 років. Тобто, веденням мисливського господарства займається інша самостійна організація, яка має свій індефікаційний код 32654723 (що є основною індефікаційною ознакою юридичної особи), свого керівника.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, суд дійшов висновку, що Наказ №140 від 11.02.2013 року на проведення планової перевірки дотримання природоохоронного законодавства при здійсненні господарської діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю "Земля і Воля" видано з порушенням норм чинного законодавства України, тому є протиправним.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля і Воля" до Державної екологічної інспекції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля і Воля" до Державної екологічної інспекції в Чернігівській області - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної екологічної інспекції в Чернігівській області оформленого, як Наказ №140 від 11.02.2013 року на проведення планової перевірки дотримання природоохоронного законодавства при здійсненні господарської діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю "Земля і Воля".

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Заяць