Постанова

від 21.03.2013 по справі 825/916/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/916/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Бородавкіної С.В.,

при секретарі Хрущ Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Гранд Хризантема" до Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 06.03.2013 звернувся з позовом до Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби і просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби №0000012200 від 12 лютого 2013 року.

Свої вимоги мотивує тим, що Срібнянським відділенням Варвинської МДПІ на підставі статті 184.1 Податкового Кодексу 31 січня 2012 року було анульовано свідоцтво платника ПДВ в зв'язку з відсутністю за місцезнаходженням, тим самим податковий орган самостійно звільнив підприємство від сплати податку на додану вартість. Отже дії Варвинської МДПІ щодо донарахування податку на додану вартість з 01 лютого 2012 року по 30 вересня 2012 року за актом перевірки, є безпідставними та неправомірними й такими, що суперечать вимогам податкового кодексу. Незгоду з висновками викладеними в акті перевірки було висловлено в запереченні на акт перевірки, який в установлений законом термін було подано до Варвинської МДПІ. Розгляд заперечення, на нашу думку, був суто формальним, свідченням чого є той факт, що начальником Варвинської МДПІ В.В. Сіромолотом, не тільки не були взяті до уваги наші аргументи, але й не пояснено головне, - чому, після самостійного анулювання податковим органом нам свідоцтва платника ПДВ, нас притягують до відповідальності за несплату ПДВ. З огляду на зазначене, донарахування податку на додану вартість за результатами акту перевірки №8/2200/37331181 від 25.01.2013 року після дати анулювання податковим органом свідоцтва платника ПДВ (31.01.2012р.) є безпідставним та таким, що не відповідає і суперечить вимогам податкового кодексу.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, та пояснив, що у періоді, за який проводилась перевірка, ПП «Гранд Хризантема» було зареєстроване платником ПДВ з 12.12.2011, відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 12.12.2011р. №200014341, виданого Срібнянським відділенням Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції, індивідуальний податковий номер - 373311825206. Зазначене свідоцтво платника ПДВ анульовано 31.01.2012р. на підставі рішення №1 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість у зв'язку з наявним записом про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Відомості про анулювання платника ПДВ опубліковані на офіційному сайті державної податкової служби (http://sts.gov.ua/anulir).

Перевіркою ПП «Гранд Хризантема» встановлено, що за період з серпня 2011 року по січень 2012 року загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню склала 377420,00 грн., що передбачає здійснення обов'язкової реєстрації підприємства платником податку на додану вартість в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 Податкового кодексу України. Таким чином, після анулювання податковим органом 31.01.2012р. свідоцтва платника ПДВ від 12.12.2011р. №200014341 на підставі рішення №1 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість приватне підприємство «Гранд Хризантема» повинно було відновити реєстрацію платником ПДВ у порядку та у відповідності до вимог п. 181.1 ст. 181 та ст. 183.1 та 183.2 Податкового Кодексу.

Таким чином, ПП «Гранд Хризантема» з 10.02.2012р. при здійснення операцій з постачання (товарів/послуг), що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість повинне нараховувати та сплачувати ПДВ на загальних підставах, як платник такого податку. Отже, в наслідок вищезазначеного ПП «Гранд-Хризантема» в порушення п.п. «а» п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №1755-УІ із змінами та доповненнями, занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 63398 грн., в тому числі за січень - 2012р. на суму 744 грн., за лютий 2012р. на суму 15497 грн., за березень 2012р. на суму 17287 грн., за квітень 2012р. на суму 13664 грн.; за травень 2012р. на суму 12579 грн.; червень 2012р. на і суму 15 грн.; липень 2012р. на суму 3612 грн.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Працівниками Варвинської МДПІ було проведено позапланову невиїзну перевірку приватного підприємства "Гранд Хризантема" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 05.08.2011 р. по 31.09.2012 р., за результатами якої складено акт №8/2200/37331181 від 25.01.2013 р. (а.с.7-22).

Перевіркою було встановлено порушення: п.181.1 ст. 181 та с.183.1 та 183.2, п. 184.7 ст. 184, підпункт «а» п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 розділу V Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010, в результаті чого платником занижено показники різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за перевіряємий період та відповідно занижено податок на додану вартість на суму 63398,00 грн., в тому числі в періодах: за січень 2012 на суму 744,00 грн., за лютий 2012 на суму 15497,00 грн., за березень 2012 на суму 17287,00 грн., за квітень 2012 на суму 13664,00 грн., за травень 2012 на суму 12579,00 грн., червень 2012 на суму 15,00 грн., липень 2012 на суму 3612, 00 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0000012200 від 12 лютого 2013 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 79247,50 грн., з них: 63398,00 грн. - за основним платежем та 15849,50 грн. - за штрафними санкціями (а.с.6).

Не погоджуючись з винесеним Варвинською МДПІ Чернігівської області ДПС актом, позивач 30.01.2013 подав до Варвинської МДПІ Чернігівської області ДПС заперечення №1/2013 на акт перевірки №8/2200/37331181 від 25.01.2013 (а.с.30), за результатом розгляду яких Варвинська МДПІ Чернігівської області ДПС надіслала відповідь від 07.02.2013 №2/2200/37331181/01-027 щодо розгляду заперечень приватного підприємства "Гранд Хризантема", за результатом якої акт перевірки від 25.01.2013 №8/2200/37331181 - залишено без змін, а заперечення без задоволення (а.с.21-22).

Приватне підприємство "Гранд Хризантема" 12.12.2011 було зареєстровано платником ПДВ.

Відповідно до рішення Срібнянського відділення Варвинської МДПІ від 31.01.2012 анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість, Приватного підприємства "Гранд Хризантема", на підставі відсутності юридичної особи за місцезнаходженням (а.с.34). Таким чином, підприємство з 31.01.2012 не є платником ПДВ.

Відповідно до п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно до п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до ст.123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Розділом V Податкового кодексу України врегульовані питання, пов'язані з платниками податку, які обчислюють та сплачують податок на додану вартість.

Відповідно до п.п.1, 2 п.180.1 ст.180 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платником податку є: будь-яка особа, що провадить господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу; будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку.

Згідно пункту 181.1 статті 181 розділу V Податкового кодексу України, якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300 000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник по датку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.

Відповідно до п.183.1 ст.183 Податкового кодексу України будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації чи прийняла рішення про добровільну реєстрацію як платника податку, подає до органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву.

Відповідно до п.183.2 ст.183 Податкового кодексу України у разі обов'язкової реєстрації особи як платника податку реєстраційна заява подається до органу державної податкової служби не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у статті 181 цього Кодексу.

Відповідно до п.184.5 ст.184 Податкового кодексу України з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних.

Відповідно до п.184.6 ст.184 Податкового кодексу України у разі анулювання реєстрації особи як платника податку останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня, що настає за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем анулювання реєстрації.

Виходячи з аналізу наведених норм, позивач не був зобов'язаний подавати податкову декларацію з податку на додану вартість(визначати свої грошові зобов'язання з ПДВ), оскільки його реєстрація платником податку на додану вартість була анульована рішенням податкового органу від 31.01.2012 і відповідно з цього часу він не є платником зазначеного податку, а тому податковий орган неправомірно збільшив позивачу суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 62654,00 грн. за період з лютого 2012 року по липень 2012 року та застосував 25% штрафних санкцій -15663,50 грн.- за період, який не є для ПП "Гранд Хризантема" звітним.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, позивачем не доведено ті обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги в частині скасування грошового зобов'язання з податку на додану вартість та штрафних санкцій за період з 12.12.2012 по 31.01.2013 в сумі 744 грн., оскільки в цей час позивач був платником ПДВ, а Варвинською МДПІ Чернігівської області ДПС як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірність податкового повідомлення-рішення від 12 лютого 2013 року в частині донарахування грошового зобов'язання з ПДВ в сумі 62654,00 грн. - за основним платежем та 15663,50 грн. - штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за період з лютого 2012 року по липень 2012 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Чернігові Державної податкової служби від 12 лютого 2013 року №0000012200 підлягають задоволенню частково.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати частково недійсним податкове повідомлення-рішення Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби від 12 лютого 2013 року №0000012200 в сумі 62654,00 грн. - за основним платежем та 15663,50 грн. -штрафних (фінансових) санкцій (штрафу).

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31216206784002, код 38054398, отримувач: УК у м.Чернігові, банк отримувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь Приватного підприємства "Гранд Хризантема" (код ЄДРПОУ 37331181) судові витрати в сумі 792,48 грн.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна